Hva forårsaket og avsluttet tidssløyfen i Groundhog Day?

I følge ville denne anmeldelsen å svare på slike spørsmål i selve filmen ha «ødelagt» den. Det opprinnelige skriptet inneholdt en forklaring på starten på tidssløyfen – en voodoo-magi – men det ble ansett som en dårlig ide.

Så jeg lurer på om det er et avgjørende svar på spørsmålet ditt. Det ble bevisst utelatt av Harold Ramis. Vi blir spekulert i det (kanskje til og med oppfordret til å gjøre det), og jeg tror det er en av grunnene til at denne filmen har hatt så stor innvirkning.

Kommentarer

• For meg symboliserer sløyfen at for noen mennesker – som Phil – på grunn av deres lukkethet er livet uansett ganske mye en sløyfe for å ta de samme avgjørelsene og feilene igjen og igjen – bare at det vanligvis ikke er ‘ t så opplagt som i filmen. Og i det øyeblikket han virkelig forandret noe om holdningen til livet og menneskene rundt seg, forlot han sløyfen.

Jeg tror ikke at det noen gang ble gitt et formelt svar i filmen, men det så ut til å kreve at Phil endelig skulle avvike fra en bane av ren egoisme og omfavne idealene om kjærlighet og respekt for andre mennesker. Han startet film som ikke respekterer kameramannen Larry (Chris Elliott) og produsenten Rita (Andi MacDowell) ved å blåse av seremonien ved å være for sent, gi dårlig kommentar, og opptre generelt kjipt til alle, inkludert bytjenestemenn, utleieren og tidligere bekjente som Ned. Han trengte å se hans manglende respekt for dem gjennom mange inkarnasjoner av dagen og endre holdningen. Først da hans holdning ble endret av hans kjærlighet til Rita, var han i stand til å unnslippe tidssløyfen.

Kommentarer

• Jeg følte at det var et ekstra element i det. Phil begynte å hjelpe / tenk på andre mennesker før løkken ble avsluttet (f.eks. den gamle mannen han ‘ d først ignorerte, men forsøkte deretter kontinuerlig å redde). Det avgjørende elementet var at han måtte bli en så god person at Rita kunne ‘ bli forelsket ‘ med ham på en eneste dag Jeg setter ‘ forelsket ‘ i omvendte kommaer siden hun kanskje bare har vært glad i ham, men det virket som om hun var det avgjørende ‘ sløyfebrytende ‘ -elementet. +1 for svaret.
• Jeg kan forstå den oppfatningen, at det var nødvendig for resten av folket å verdsette Phil, i stedet for bare hans forandring, som bidro til å bryte syklusen. Slags en ‘ Betal det videre ‘ visning.
• @Andrew Rita forelsket i seg selv er ikke det avgjørende elementet; det er bevis og metafor for det avgjørende elementet: Phil blir fullstendig en ‘ god person ‘.

Det er en veldig veldig skjult stor ironi.

Han startet filmen som en idiot og egoist, med alt i hans sinn handler om ham og ikke bryr seg om andre. I det minste i en mindre skala for én person.Vi blir ført til å tro at denne oppfatningen av ting som handler om ham er feil.

Så, som vi finner ut etter at filmen er avsluttet (se wbogacz «s utmerket svar), hele universet ble frosset i tusenvis av dager med en løkke, alt for det uttrykkelige formålet å gi en leksjon til Phil at hans opprinnelige verdensbilde er feil .

Unntatt til slutt, det er alt om Phil. Den eneste feilen i begynnelsen han gjorde var skalaen – hele UNIVERSE handler om ham, ikke bare en individuell personlig boble av ting rundt seg.

Kommentarer

• Jeg antar at han hadde rett når han sa, » Jeg ‘ en gud! »
• Hvis Phil hadde ønsket å lære en Hvis du er dyktig, tjener en haug med penger ved å spille det daglige handelsmarkedet, eller gir deg mer tid til å nyte ferien, må han bare oppføre seg selvisk en dag, og universet tillater at dagen blir gjentatt. Vennene hans & kjære vant ‘ t å huske hva en skurk han var for den ene dagen. 🙂

Hvis du tar filmen som allegori dette spørsmålet – og filmen – blir sublimt.

Selv om jeg liker svarene fra wbogacz og DVK veldig, foreslår jeg ydmykt at de er ufullstendig. Det handler om mer enn å overvinne egoisme eller solipsisme (alt om meg) eller til og med utilstrekkelig solipsisme, så ivrig innsikt som det er. For meg kommer svaret på det originale spørsmålet når filmen blir tatt som allegorisk, en analogi til en av livets dypeste leksjoner.

Når i dag er investert i morgen, er det bare det som bryter den ensformige syklusen av dager.

Ja uselviskhet er en del av det. Så er empati som motgift mot solipsisme. Men verken forklare pianotimene. De representerer rene og enkle investeringer i dag til en bedre morgendag, og utgjør således en del av flukten fra hver nye dag som ikke blir bedre – ikke skiller seg fra den siste.

Jeg vet lite om buddhismen (og halvparten) av det fra akkurat nå å lese Wikipedia), men leksjonen minner meg om det buddhistiske konseptet med å frigjøre seg fra den endeløse syklusen av lidelse og gjenfødelse. Jeg lurer på om reinkarnasjon opprinnelig var en analogi for det samme konseptet: å investere i dag for en bedre morgendag er å oppnå storhet.

Det var et mirakel av Gud som grep inn i livet hans.

Av en eller annen grunn fikk han lov til å oppleve virkeligheten om og om igjen og om igjen, mens han var fullstendig klar over og husket alt tidligere.

Det er som bevisst reinkarnasjon, hver dag er et nytt liv, bare med at han begynte som en 45 år i stedet for et spedbarn.

Etter tusenvis av dager hadde han vellykket krysset fra

• spedbarn – uten å vite hva pokker skjer,
• barn – uskyldig barn som prøver å finne ut av ting,
• tenåring – hedonistisk å ha det gøy, rane banker, dø osv.,
• voksen – prøver å gjøre ting riktig, søker opplysning (pianospill, lærer fremmedspråk osv.),
• klok vismann – en stat i nærheten opplysning der bare i dag var viktig og alle hans des ires ble oversett til fordel for andre og forbedring av verden. Rita var en fordel, ikke hans eneste oppdrag.

I denne forstand er filmen en klar indikasjon på syklusen av reinkarnasjon, om enn en der denne personen ikke måtte tilbakestilles kontinuerlig for å å komme videre.

Avslutningen er at han bokstavelig talt bryter ut av Maya (illusjon), som hinduer sier, og fører en helt aktivert, opplyst eksistens, uten behov for ytterligere reinkarnasjoner.

Kommentarer

• fin detaljert vekst! +1 for visdom og uselviskhet. Gud + hinduisk opplysning … Plothole?

andre utkast av manuset sier at Phil ble forbannet av sin ekskjæreste. Etter at de trimmet karakteren hennes fra senere versjoner av manuset (til slutt fjernet henne helt fra filmen), hadde ikke plottet mening, så de ser ut til å ha bestemt seg for å la det bare være som et ikke-løst spørsmål:

KUTT TIL:

INSERT: EN TYK BOK Forsiden lyder» 101 forbannelser, staver og fortryllelser du kan gjøre hjemme. » En velstelte feminin hånd åpner boken for en markert side.

INT.CHERRY STREET INN – NATT – SAMME TID: Phil kommer inn i rommet sitt og drikker dronket overfrakken, skjerfet og hanskene på gulvet i en haug.

INT. STEPHANIE «S BEDROOM – NIGHT: Stephanie Decastro, Phils misfornøyde eks-kjæreste, sitter tverrbein på gulvet med boken med forbannelser åpen foran seg. Håret er nede, hun har på seg en kaftan med dyrekrets, det er stearinlys overalt og andre vagt okkulte dekorative detaljer.

INSERT: Visittkortet fra Phil blir kastet i en tallerken. Deretter blir Tarot-kortet til den hengte mannen, et kyllingben og en fjær plassert på toppen av det.

PHIL: Han står ved vasken og ser på seg selv i speilet, bøyer musklene.

STEPHANIE: Når hun leser fra boken, mumler hun besvergelser på et hemmelig språk, så drysser hun litt pulver på tallerkenen, så noen dråper olje. Så tar hun noen få passeringer over det med hendene, og til sin store overraskelse brenner innholdet på platen spontant.

PHIL: Når han går over til sengen, banker han ved et uhell koffertstativet, søler klærne ut på gulvet. -25- Han vurderer å hente dem et øyeblikk, bestemmer seg for å la dem være der, og flopper ned på sengen. Han ligger der og ser opp i taket til rommet begynner å snurre rundt, så lukker han øynene og faller raskt i dvale, fortsatt fullt kledd.

STEPHANIE: For å fullføre trollformelen, tar hun opp et ødelagt armbåndsur og slipper det i ilden.

INSERT: Phils visittkort, den hengte mannen og den ødelagte klokken i flammer. Klokkekrystallet er sprukket og hendene er frossen kl. 05:59

Det er også verdt å merke seg at i det tidligere utkastet holdt den opprinnelige spell Phil i sløyfen i 10 000 år (ish) og at det var Ritas kyss som til slutt brøt forbannelsen;

Phil: Du vil vite hva som virkelig er fantastisk? Jeg har ventet på deg hver dag i ti tusen år. Jeg drømmer om deg hver natt i livet mitt. Du har vært mitt stadige våpen mot total fortvilelse, og det å bare vite at du eksisterer har holdt meg i live. Hvordan er det?

Kommentarer

• Jeg ‘ er glad for at de utelatt slike corny og clich é ingredienser.
• Tusen år kan være overdrivende, men det betyr bare at han har ventet veldig lenge.

Jeg tror mange savner denne viktige dialogen i filmen :

Rita: Jeg har ikke t vet hva du skal si.

Phil: Jeg gjør det. Uansett hva som skjer i morgen eller for resten av livet er jeg lykkelig nå.

Sløyfen brøt da det var meningsløst å fortsette videre: Jeg tror dette er avgjørende. Hver dag før hadde man potensialet til å være annerledes, for å bli bedre; men ikke den når han sier den dialogen – den var allerede så god som vi kunne håpe på. Phil innrømmer eksplisitt dette, og trollformelen er ødelagt.

Jeg vet om andre «poeng at Rita var i sentrum for det hele, men jeg tror ikke hun var det avgjørende, jeg vil heller si det hadde mer å gjør med bakken og dens skygge, den siste dagen var den dagen Phil ikke så skyggen sin.