Jeg lurer på hvordan du nøyaktig lager en «w» og «y» lyd på engelsk. Disse to betraktes som glidene på engelsk, men hva gjør det egentlig til en glid? Hva kjennetegner en glidelyd? For eksempel er det en forskjell i lyd mellom «yi» og «ii.» Jeg vet at dette ikke er faktiske ord, men noen fortalte meg en gang at en y-lyd i utgangspunktet er en i-lyd i begynnelsen, raskt etterfulgt av ordets hovedvokal. Så for ordet «deg» er det «iu». Samme for w, bortsett fra at det er en «u» -lyd i stedet. Så er det forskjell på “wu” og “uu”? Jeg tenkte egentlig ikke på y og w da to vokaler gikk sammen. Litt behandlet det bare som en bestemt lyd, men vanskelig å beskrive.
Svar
Glides (eller «semivowels») er lyder som ikke er fonetisk forskjellige fra vokaler, men oppfører seg som konsonanter – det vil si , de kan ikke utgjøre kjernen (toppen) av en stavelse.
Fra et rent artikulatorisk synspunkt er [j] og [w] bare korte forekomster av [i] og [u] (bortsett fra at i [j, w] kan innsnevringene være litt mer fremtredende) og kan alternativt transkriberes i IPA som [i̯] og [u̯]. Men de fleste språkforskere anser engelsk [j] og [w] som forskjellige lyder (fonemer). Årsakene er primært fonologiske, som inkluderer:
- Når det i begynnelsen av ytringer, øst , Uber osv. Ofte blir innledet av en glottal stopp. Dette skjer ikke med gjær , livmor osv.
- Vi sier «et år», «en uke» osv., Ikke » en uke «,» et år «.
- De kan ikke stresses som vokaler.
- De oppfører seg som andre tilnærminger, / r / og / l /, ved at de blir stemmefrie når innledes med et ord-initialt stemmeløst plosivt, som i cue og queen (sammenlign crew og clean ).
- De kan gå foran nesten hvilken som helst vokal, som i jiddisk, vitt, ennå, våt, yap, voks, yacht, klokke, tre, ung, en … Analyserer [j, w] som vokaler vil innebære å legge til et betydelig antall diftonger og trefanger i den fonemiske oversikten på engelsk.
Det er mulig å analysere de ikke-syllabiske komponentene [[, ʊ] av diftongene / aɪ /, / aʊ /, / ɔɪ / osv. som / j, w /, men siden / j, w / ellers ikke forekommer i stavelseskoder, blir disse diftongene vanligvis betraktet som forskjellige fonemer i stedet for sekvenser av to fonemer. (Fonetisk er det imidlertid lite eller ingen forskjeller ce mellom [j, w] og ikke-syllabisk [ɪ, ʊ] av diftonger. De ikke-syllabiske komponentene i engelske diftonger transkriberes ofte med [ɪ, ʊ], men lydens faktiske kvalitet varierer avhengig av aksent og kan være nærmere [i, u].)
Kommentarer
- Vil du minne meg igjen hva er forskjellen mellom fonetisk og fonologisk? Du tror jeg kan se forskjellen nå, men jeg har alltid hatt vanskelig for å skille de to når de er innenfor en slags sammenheng. Hvordan jeg skiller dem fra fonetikk er basert på lyder fra menneskets tale, mens fonologi i stedet er basert på lydene fra et språk. Dette var definisjonen jeg fulgte med når jeg ikke kunne skille. Hva mente du da du sa fonogisk og fonetisk?
- Se linguistics.stackexchange.com/q/180 . Grovt sagt er fonetikk opptatt av faktiske fysiske lyder mennesker lager mens fonologi handler om fordelingen av lyder i et språk og deres teoretiske forhold til hverandre og med andre aspekter av språket som morfologi. De er tett sammenvevd og definisjonene avhenger av sammenheng, men når det er kontrast, refererer fonologi til teoretiske, abstrakte aspekter av talelyder, og fonetikk refererer til fysiske, håndgripelige aspekter.
- Er det en grunn til at det kalles en “Gli”? Hva er «gliding» uansett? Det er morsomt hvordan jeg aldri tenkte på y eller w som et ikke-pensum jeg eller u. Jeg har alltid tenkt på y og w som sin egen unike lyd. Jeg tenker absolutt ikke på bokstaven i eller u når jeg sier ord som «gjær» eller «livmor» sammenlignet med ord som «det» eller «opps.» Er det det fonogiske aspektet av det på engelsk som du refererte til?
- Det ' kalles et glid fordi det glir fra / til vokaler. Hvis du ser dem på en bølgeform eller et spektrogram, kan du ' ikke fortelle når det starter eller slutter ( som dette ). Se også dette nylige spørsmålet .
- Med fonologisk mener jeg mer eller mindre " ta ikke bare hensyn til de fysiske lydene, men også hvordan de brukes og oppfattes på det gitte språket ".Engelsktalere oppfatter / j, w / som konsonanter, som det fremgår av vekslingen av entalens ubestemte artikler, og at ' er noe språkforskere absolutt tar i betraktning når de avgjør om glidene er fonemer, med forbehold om at denne oppfatningen bare er et symptom, ikke en årsak, til grammatikken som er lagret i høyttalerne ' hjerner og ikke ' ikke nødvendigvis forklare hvorfor de oppfatter dem på den måten.
Svar
Glidene y, w er fonetisk veldig like de tilsvarende vokalene i, u på engelsk, men de er kortere og mer innsnevrede. Siden «ii» og «uu» ikke eksisterer på engelsk, kan du virkelig ikke sammenligne hvordan de skiller seg fra «yi» og «wu». Anta at anspente vokaler «i» og «u» på engelsk er fonetisk lavere og mer diftongale sammenlignet med [i:], [u:] som man opplever på mange andre språk, og en smalere fonetisk transkripsjon ville være [ɪj, ʊw]. Det er ikke uvanlig at yi, wu på andre språk ikke kan skilles fonetisk fra [i, u], spesielt hvis [i, u] i språket er nærmere kardinalvokalene [i, u] .
Svar
Ved eksperiment finner jeg at «i» yi «og» u «wu» er ganske forskjellige fra «i» ii «og» u «uu».
Vekten på den andre stavelsen i «i» ii «er produsert av en endring i tonehøyde ledsaget av en glottalstopp. Det samme gjelder» u «uu» .
Når jeg sier «u» wu «kan jeg oppdage en nær lukking av leppene på» w «.
Når jeg sier» i «yi» er det et klart løft. av tungen mot alveolærryggen.
I begge tilfeller er det en innsnevring av luftstrømmen, enten av leppene eller tungen.
Som et eksperiment prøvde jeg å gjøre begge disse handlingene samtidig. Den produserte en lyd som jeg aldri har hørt på engelsk! Den hørtes ganske mye ut som en kjeveharpe (jews harp) – du kan høre på disse på nettet.