Hva mener Galadriel med “ Alle skal elske meg og fortvile ”?

Når hun blir fristet av Ring, sammenligner Galadriel seg med forskjellige naturkreftene:

• Og jeg skal ikke være mørk, men vakker og forferdelig som morgenen og natten!
• Rimelig som havet og solen og snøen på fjellet!
• Fryktelig som stormen og lynet!
• Sterkere enn jordens grunnvoll.

Du kan ikke bekjempe havet eller solen, morgenen eller natten, de er bare og du har ikke noe annet valg enn å leve med dem. Både rettferdig og fryktelig har dobbel betydning av utseende og oppførsel. Sjø er rettferdig, det er like sannsynlig å drukne en god eller dårlig person! Solen er rettferdig, det varmer alle likt osv. Hun beskriver seg selv som vakker (positiv, men forfengelig), forferdelig (negativt), fa ir (positiv, men forvrengt), fryktelig (negativ) og sterk (nøytral). Hun sier at hun ville være vakker, men veldig skummel, slik du kan sette pris på skjønnheten i en storm mens du samtidig er redd for at det kan drepe deg. Hun vet at hennes potensielle fag ville se hver av disse egenskapene.

Alle skal elske meg og fortvile!

Gjennom Ringens kraft vil alle bli tvunget til å elske henne mens de er veldig redde for henne! De ville fortvile fordi det virket like meningsløst å motstå henne som det ville være å motstå morgenen eller natten, uansett om hun faktisk kunne bli styrtet eller ikke. Hun ser ut til å være sterkere enn en naturkraft selv.

Kommentarer

• Jeg vil bare legge til at Galadriel bruker ‘ forferdelig ‘ og ‘ fryktelig ‘ i sin opprinnelige forstand, forårsaker terror og fylles med frykt, ikke i deres moderne forstand av ‘ dårlig. ‘ Og spesifikt viser hennes parallelle konstruksjon at hun mener å si morgenen er vakker, og natten er terrorinduserende. Jeg tok alltid linjen (e) for å bety at folk ville bli uimotståelig tiltrukket av henne, da ringen ville forstørre hennes skjønnhet og karisma, men også frykte henne fordi, uansett hvor mye hun måtte ta ringen for å gjøre det gode, ville det komme dårlig på grunn av ringens natur, og hennes undersåtter ville fremdeles være elendige.
• Å legge til dette utmerkede svaret at en annen grunn til ‘ fortvilelse ‘ ville være at ønsket fra alle som elsker en annen er at de blir elsket til gjengjeld. Ring-slaver Galadriel kunne ikke elske noen. Alle ville føle fortvilelsen ved å elske noen som aldri kunne elske dem til gjengjeld.
• » Fair » nesten helt sikkert betyr ikke ‘ rettferdig ‘ i denne sammenhengen. Se definisjonene ; 3, 7 og spesielt 5 virker mest anvendelige her.

Noe som kan hjelpe er hvordan Tolkien definert fortvilelse. Gandalf sier det på Council of Elrond:

`Det er ikke fortvilelse, for fortvilelse er bare for de som ser slutten utenfor all tvil.

Jeg tror Galadriel mente at hun ville være sterk, så sterk at ingen andre ville ha noe håp om å være ute av under hennes makt. De ville kjenne sin plass utenfor all tvil og uten håp om å gjøre noe annet.

Interessant nok ser jeg en parallell i Frank Herberts God Emperor of Dune. Leto II var en stor hersker, men han regjerte i tusenvis av år, og ingen i hans imperium hadde noe håp om forandring. Han var ikke ond. Han var ikke dårlig. Han var bare absolutt. Alt ble » foreldet » for evigheter. Da han døde » Scattering » fant sted fordi alle endelig så en sjanse til å gjøre noe annet.

Kommentarer

• +1 Dette stiller spørsmålet – ville Galadriel som Ring-Lord være kraftigere enn Sauron som Ring-Lord? Jeg spør fordi Sauron ble styrtet, noe som antyder at Galadriel også kunne være det.
• @WadCheber Her er svaret på det !
• I Midt-Jorden er Sauron utførelsen av det onde. Galadriel og Gandalf tror jeg var redd for at det ikke ville være » riktig » måte å svinge ringen på.Jeg kan ‘ ikke finne det nøyaktige stedet akkurat nå, men det ‘ s sa at Sauron aldri kunne bli ødelagt før ringen var borte . Og kanskje siden det ikke var noen visdom i å undervurdere ham, ville de for alltid være i frykt for at han skulle komme for ringen. Fra utsiden skapte Tolkien reglene og bestemte at det ikke var noen riktig måte å håndtere noe ondt annet enn å ødelegge det.
• Her er en annen interessant kommentar fra Tolkien: » The Ring of Sauron er bare en av de forskjellige mytiske behandlingene for å plassere en ‘ s liv, eller kraft, i et eller annet eksternt objekt, som dermed utsettes for fangst eller ødeleggelse med katastrofale resultater for seg selv. Hvis jeg skulle ‘ filosofere ‘ denne myten, eller i det minste Ring of Sauron, skulle jeg si at det var en mytisk måte å representere sannheten om at styrke (eller kanskje rettere potensialitet) hvis den skal utøves, …
• @WadCheber Jeg ser hva du ‘ sier. Tolkien uttrykte ikke ‘ t at Sauron ikke kunne bli ødelagt, men bare kunne erstattes. Og bare erstattet av et mektig vesen som ringer.

Svaret ligger i forskjellene mellom Gandalf og Galadriel. Begge var kloke og mektige, selv om Gandalf, som Maiar, per definisjon var mer klok og mektig enn noen alv. Tolkien skrev følgende om ringeffektene i sine Letters :

Det var en del av ringens essensielle bedrag for å fylle tankene med forestillinger om høyeste makt … I alle fall ville Elrond eller Galadriel ha gått frem i den politikken som Sauron nå har vedtatt: de ville ha bygget opp et imperium med store og absolutt underdanige generaler og hærer og krigsmotorer, til de kunne utfordre Sauron og ødelegge ham med makt. Konfrontering av Sauron alene, uten hjelp, selv til selv var ikke tenkt på. Man kan forestille seg scenen der Gandalf, si, ble plassert i en slik posisjon … Gandalf som Ring-Lord ville har vært langt verre enn Sauron. Han ville ha forblitt «rettferdig», men selvrettferdig. Han ville ha fortsatt å herske og bestille ting til «godt», og til fordel for sine undersåtter i henhold til hans visdom (som var og ville ha forble flott).

Ringen appellerer direkte til tilbøyelighetene til hver i ndividual. Selv utover deres varierende maktnivå, er Gandalf og Galadriel to ekstremt forskjellige mennesker. Gandalf er en enkelt mannlig trollmann. Han bryr seg ikke om sitt utseende eller om andre menneskers meninger. (Selv Sarumans hån kan ikke ombestemme seg om forholdet til hobbittene.) Det er ingen oversikt over at han har begått noen form for uetisk oppførsel: hans velvillige oppdraget for å beskytte Middle Earth er hans liv. Galadriel er en gift, kvinnelig alv. Hun kler seg forsiktig og er utrolig vakker. Hun bryr seg om alvenes skjebne, men i motsetning til Gandalf har hun aldri fått i oppdrag å ta vare på Midt-Jorden som helhet. (Det betyr noe for henne, men hennes primære ansvar er overfor folket hennes.) Hun har også en rekke feil i fortiden – hun forlot Valinor under opprøret til Noldor, og ble ifølge Tolkien forbudt å returnere før henne avvisning av ringen. Stolthet er et problem som hun sliter med å overvinne.

Gandalfs kjerneønsker var gode, og han ville ha prøvd å sette seg opp som et dydsbilde og gjenskape jorden til sin egen fordel. Men i motsetning til Gandalfs, Galadriels kjerneønsker var ikke knyttet til noen form for universell velvilje, og hennes gamle tilbøyelighet til stolthet over evnene hennes ville trolig også dukke opp igjen. Hvis hun klarte å erobre Sauron, ville hun sannsynligvis ønske å forsikre seg om at alvene over andre folk, men fremfor alt vil hun forsikre sin egen fremgang over alle, elsket for sin kraft og skjønnhet. Ekte kjærlighet eller vennskap vil bli umulig: hun vil ikke at noen skal være hennes like, og et kjærlighetsforhold. eller vennskap ville kreve et visst nivå av likestilling. Som et resultat måtte alle som ønsket et forhold til henne «fortvile» om at hun skulle ta noe reelt merke til dem. Sauron hadde aldri blitt forelsket og hadde ingen venner. Var hun til oppnå sin posisjon, nede r kunne Galadriel.

Kommentarer

• +1 og takk! Men Tolkien nevner en feil som ville plage » Gandalf som Ring-Lord » – » selvrettferdig [ness] «. Selvrettferdighet er veldig lik stolthet. Ringen gjør iboende at den som bruker den » ønsker å forsikre [hans /] hennes dominans over alle «. Det er slik det fungerer, og hva det gjør.Kjærligheten hun nevner er antagelig IKKE romantisk kjærlighet, men intens, platonisk, ærbødig tilbedelse. Galadriel kledde seg kanskje forsiktig, men hennes iboende skjønnhet var nettopp det – iboende. Det krevde ingen innsats fra hennes side. Hun var sannsynligvis vakker selv mens hun tok en dump eller puking.
• Forskjellen er at Galadriel ‘ s stolthet først og fremst var basert på hennes evner, mens Gandalf ‘ s egen rettferdighet / stolthet ville være basert på hans oppfatning av seg selv som god. Lignende, men ikke det samme. Du har et poeng om at platonisk tilbedelse er inkludert, selv om jeg ‘ ikke er sikker på at romantisk tilbedelse kan utelukkes helt. » Alle skal elske meg og fortvile » – antagelig kunne ikke alle ha romantisk kjærlighet til henne, selv om noen (som Celeborn) kanskje havner følelsene også. Jeg har redigert svaret mitt tilsvarende.
• Redigeringen gjør svaret ditt enda bedre. En annen grunn til at romantisk kjærlighet fra fagene hennes ikke ville være ‘ t fornuftig: hun ville være » rettferdig » (det vil si vakker), men også forferdelig (det vil si fryktinngytende, alvorlig, skremmende, skremmende osv.). Hun ville være som Gud i den jødisk-kristne tradisjonen – for kraftig og imponerende til å føle romantisk hengivenhet for. Du elsker henne, men du ville ‘ ikke tør å kysse henne, eller til og med drømme om å gjøre det. Selv den mest gudelskende religiøse nidkjærheten vil ikke ‘ ikke gjøre noe med Gud.
• Selv å se på henne ville være samtidig behagelig og skremmende – hun er nydelig, men fryktinngytende, vakker, men urørlig, rettferdig men skremmende.
• Glad for at redigeringen hjalp. Galadriel ville ikke være ‘ t, bare en helt overlegen alv (Gud i jødisk-kristen teologi er ånd uansett: du kan ‘ t finne ut av det, selv om du ville). For mange (de fleste?) Mennesker ville terroren hindre dem i å falle for henne, men det er mennesker som tiltrekkes av skumle typer. Noen synes til og med frykten er stimulerende. Det ‘ er usunt, selvfølgelig, men en ond Galadriel ville ikke ‘ t oppmuntre til sunne følelser hos andre.

Hvis jeg kan legge til min ydmyke tolkning av en mulig betydning av

Alt skal elske meg og fortvile!

Det er mulig at Galadriel forventet å bli noe som en moderne president eller monark, eller lignende en kjendis.

Hun forventet å være i ensidige forhold til hver og en av millioner av hypotetiske fag.

Hvis en person har mer enn et relativt lite antall (for det meste) som tilber fag eller fans, blir det umulig for den personen å returnere like mye tilbedelse. Dermed blir personen i fokus for mange usidige ensidige forhold, og mottar langt mer kjærlighet enn hun eller hun muligens kunne komme tilbake.

Som medleder i Lorien hadde Galadriel sannsynligvis «bare» titusener av fag. Med alvens livssyklus ville alfebarn blitt født ganske sjelden i Lorien, og hver ville sannsynligvis være noe av en kjendis i løpet av barndommen. Nesten alle nissene ville bli bekjente eller til og med venner av nissebarnet mens det var et barn – sannsynligvis inkludert Galadriel og Celeborn.

Dermed nesten alle nissene født i Lorien i tusenvis av år siden Galadriel og celeborn ble dets herskere kan muligens tenke på dem kjærlig som «Tante Galadriel og Onkel Celeborn». Det er mulig at de fleste nissene i Lorien ble født lenge før Galadriel og Celeborn kom dit, men i tusenvis av år kunne Galadriel og Celeborn ha blitt bekjente eller til og med venner med alle sine undersåtter – hvis det var deres herskerstil.

Men hvis Galadriel ble hersker over hele Midt-jorden, ville hun sannsynligvis ha millioner av undersåtter – inkludert millioner av dødelige menn. Hvis den gjennomsnittlige mannen levde i omtrent 80 år, ville det dreie seg om 29 220 dager, eller 701280 timer. Så hvis Galadriel gjorde en regel om å tilbringe en time med hvert menneske, ville hun bli kjent med ikke mer enn 701 280 av dem i løpet av livet, og hvis hun laget en regel om å tilbringe en hel dag med hvert menneske, kunne hun bli kjent synlig bedre bare 29 220 av dem.

Så ringen fikk Galadriel til å forestille seg å være hersker over utallige millioner av dødelige menn og motta fra dem den tilbedelse som et så vakkert, klokt, snill, overlegen vesen som hun fortjente i millioner av ensidige forhold som hun ville være mottaker av. Alle vil elske henne, men vet at det ikke var noen mulig måte for Galadriel å elske dem tilbake.

Alle skal elske meg og fortvile!

Som kan virke veldig ønskelig for de som i det minste er delvis egoistiske.

Kommentarer

• Dette er mer eller mindre det jeg tenker når jeg leser det. Alle i verden vil bli tvunget til å elske henne til sin egen skade. Masse ubesvart kjærlighet, forårsaker ingen slutt på følelsesmessig lidelse, og hun vil glede seg over hvert sekund av den.
• Dette pluss den orwellske slags kjærlighet som fagene viser » Big Brother «. Det kreves at du elsker ham, til det punktet hvor folk faktisk kan begynne å gjøre det bare på grunn av hjernevask. Alt han gjør er flott, per definisjon. Hvis det ‘ ikke er bra, kan det ikke stamme fra Big Brother. Hvis han gjør en feil, må feilen korrigeres gjennom sensur og fabrikasjon.
• Jeg tenkte på den i nærmest guddommelig forstand. Jeg vet at Tolkien var religiøs, og hele ideen om » å elske og frykte en allmektig gud » ville ikke ‘ t har vært fremmed for ham. For meg virket det alltid som hun beskrev seg selv som i utgangspunktet en kristen Gud.

Jeg tror at betyr at hun ville være for flott for folket sitt. Samtidig vakker og så langt over de dødelige og hendelsen alvene. Hun ville være så mektig og allvitende (hun er allerede litt) at hennes imperium ville være et levende helvete forkledd som paradis

Ringen gir bæreren muligheten til å kontrollere andres vilje. Galadriel ønsker å herske over undersåtter som aksepterer henne som deres dronning for sin visdom … og ved å bruke ringen, ville undersåtterne ikke elske henne av fri vilje, ringen ville bare befale dem å elske henne og hun ville være maktesløs til å stoppe den fordi hun til slutt vil ha deres kjærlighet.

Fri vilje som en sterk styrke i Tolkiens saga, ringen kunne ikke ødelegge fri vilje, den kunne bare overstyre den. Dermed ville fortvilelsen, Galadriels undersåtter elsker dronningen sin, men har ikke noe annet valg enn å gjøre det. De ville være klar over at de ikke hadde noe valg i saken og dermed fortvilelsen.

Om » alle skal elske meg og fortvile «: Jeg vil legge vekt på det vi kan kalle » ubesvart kjendisforelskelse » tolkning foreslått av andre. Den neste setningen lyder » Hun løftet opp hånden og fra ringen hun hadde på seg der, ga det et stort lys som belyste henne alene og lot alt annet være mørkt. «. Min oppfatning av dette er at hun ville forføre andre til obsessiv tilbedelse, dempe deres takknemlighet for alt annet ved å overstreke det, for så å forråde dem når de hadde blitt helt avhengige: et uutholdelig sterkt lys som først blinder og svikter deg og lar deg være inne dypere dysterhet enn noen gang før.

Gandalf får det gode til å virke avskyelig … vel, Gandalf er irritabel og kan være ganske sarkastisk (f.eks. » Har du ingen vett overlot » til Boromor eller » Jeg har hørt begge » når Gimli og Legolas begge bekjenner seg aldri å ha hørt at deres egen slekt var ansvarlig for at vennskapet mellom dverger og alver endte). Han har ikke Sarumans stemme, men han konkurrerer med ham på debattgulvet. Når han er i besittelse av Ringen, kan han få andre til å avvike fra gode formål ved å gi nevnte årsaker en ond tunge-surring mens han gir sin retoriske ferdighet til støtte for langt mindre prisverdig.

Kommentarer

• Hei, velkommen til SF & F. Er du sikker på at du ‘ ikke tenker på sitatet i spørsmålet om » vakkert og forferdelig? » Hvis ikke, bør du virkelig spore sitatet for å gjøre dette til et verdig svar.
• DavidW: takk for tilbakemeldingen. Jeg ‘ har lagt til sitatet.