Hva mener Paulus i Romerne 1:17 med «fra tro til tro» (ἐκ πίστεως εἰς πίστιν)?

Ikke sikker på hvilke kommentarer du har sett på. Men du er i godt selskap med Calvin , som ser ut til å indikere en klar timelig sans i uttrykket «fra tro til tro»:

Jo mer kunnskapen vår om sann religion øker, ser vi Guds nåde med større klarhet og mer kjennskap, som om han kom nærmere oss … [Denne setningen] markerer den daglige fremgangen til enhver troende. ¹

Charles Hodge tolker det mer som en intensivering av «av tro» (men legg merke til hans heller foreløpig « kan bety»):

Som «død til død» og «liv til liv» er intens, så » tro til tro «kan bety, helt av tro. ²

Haldane er av en annen oppfatning, at betydningen verken er tidsmessig eller emf atic (primært), men en elliptisk uttalelse, det vil si mangler noen ord som «kunne blitt gjentatt men ikke var» t, som når de settes inn gir en klar betydning (fremhevet nedenfor). Han presenterer også en fin katalog med andre «tolkninger:

Noen forklarer det som et tegn fra troen på Det gamle testamente til troen på det nye; noen , fra en grad av tro til en annen, noen, fra troen til jøden til troen på ikke-jøden, og andre, helt og holdent av troen. Uttrykket er tydeligvis elliptisk; og for å forstå det, er det nødvendig å observere at den bokstavelige gjengivelsen er ikke fra tro til tro, men av tro til tro. De samme ordene i originalen blir således oversatt i samme vers: Den rettferdige skal leve av troen. Betydningen er altså den rettferdighet som er ved tro, nemlig som blir mottatt av tro, blir åpenbart for tro eller for å bli trodd. div Dette er helt konstant med det apostelen sier i kap. 3:22, hvor han vender tilbake til emnet, og kunngjør at Guds rettferdighet, som er ved eller gjennom troen på Jesus Kristus, er til alle og overfor alle som tror. ³

Jeg tror ikke Haldane avviser fullstendig den timelige sansen. Du er fri til å tolke verset begge veier, slik Ånden leder.

_{¹ John Calvin, The Romans and Thessalonians Epistles , 1539, overs.Ross Mackenzie i 1884, (Grand Rapids: Eerdmans), s.28.}

_{² Charles Hodge, Kommentar til brevet til Romans , 1886, (Ann Arbor: Cushing-Malloy, 1953), s.32.}

_{³ Robt. Haldane, Exposition of the Epistle to the Romans , 1874, (Edinburgh: Banner of Truth, 1958), s.49.}

For meg er Romerbrevet en jobbsøknad, om enn en uoppfordret. Paulus tilbringer det første kapitlet på å vinne romernes tillit og forsikre dem om at han vil passe inn i deres gruppe. Paulus begynner med en lang innledende tale som uten tvil har til hensikt å imponere de romerske kristne at han samtidig var oppriktig og beskjeden, og at hans lære om Jesus Kristus var i samsvar med sin egen. Paulus håper å forkynne i Roma en stund (1:15), og trenger deres aksept. Romerne kapittel 15 er en forsikring om at stoppet vil være kort og at han ikke har tenkt å tråkke på noen tær før han fortsetter til Spania. I denne forbindelse:

Romerne 15:14: Og jeg er også overbevist om dere, mine brødre, at også dere er fulle av godhet, fylt med all kunnskap, også i stand til å formane hverandre.

I denne sammenhengen skal det følgende ikke tolkes som at Paulus skriver noe til romerne som de ikke gjorde vet allerede. Selv om han aldri hadde møtt de kristne i Roma, visste han at de allerede hadde tro på Jesus og allerede trodde på evangeliet. Han ønsket å vise dem at han var på samme side.

I vers 16 sier Paulus at han ikke skammer seg for å forkynne evangeliet, som han forteller at romerne er Guds kraft til frelse for alle som tror: Jøde først, og deretter gresk (hedning). Vers 1:17 gjenspeiler så Habakkuk 2: 4 (og muligens Salme 98), avslutter med sitatet fra Habakkuk 2: 4, i Romerne 1: 17b:

Romerne 1: 17b: som det står skrevet: Den rettferdige skal leve av tro.

Matthew Poole sier at denne apostelen ser ut til å glede seg over gjentakelser som «fra tro til tro», og det er en eleganse i dem. Han sier ordene tolkes forskjellig og gir to eksempler:

• fra troen på Det gamle testamente til troen på det nye
• fra en mindre tro til en større; ikke å merke seg to trosretninger, men en og samme tro som vokser til fullkommenhet.

For å ekstrapolere fra Pooles kommentar, er det noen teologer som bare spekulerer i betydningen av dette uttrykket og prøver å finne noe som passer deres egen teologi.

Steve Moyise gjør et rimelig poeng i «Quotations», publisert i As It Is Written , side 21, at det er ekstremt usannsynlig at Paulus først formulerte sitt evangelium som åpenbaringen av Guds «rettferdighet» av «eller» fra «troen, og først senere oppdaget at Hab 2: 4 er den eneste teksten i hele Skriften som har en slik forbindelse. Det er mye mer sannsynlig at Paulus begynte med Habakkuk-teksten og formulerte sin lære deretter.

Når det er tilfelle, kan vi si at, i betydelig grad, Paulus budskap er definert ikke av Habakkuks budskap, men av Habakkuks ord, som Paulus omskriver, men bare kan endre så mye … Og fordi Paulus ikke startet fra en tiltenkt uttalelse om at han fant Habakkuk støttet, men startet fra Habakkuk, skulle vi ikke lese for mye om hvordan han brukte ord, men holde fokus på det bredere budskapet.

Moyise ( ibid , side 18) sier at siden Paulus introduserer seg for den romerske kirken, siterer han en tekst som han vet (eller tror han vet) vil være vanlig, og på denne måten han vil få tillit til dem. Han har behendig forandret betydningen av Habakkuks ord og blandet sine egne ord med de av Habakkuk for å gi inntrykk av at Habakkuk mener det Paulus mener.

Den presise betydningen, som ment fra Paulus, til «fra tro til tro» er uklar, og kanskje det var slik Paulus hadde til hensikt å forlate den. Hvis Matthew Poole har rett når han sier at Paulus gleder seg over gjentakelser som denne, brukte Paulus denne konstruksjonen fordi den gledet ham. Mer bredt ønsket han å snakke om tro, og han ønsket å demonstrere at hans lære var godt forankret i Skriften ved å sitere et skriftsted som ville gi resonans med romerne.

Jeg tror at uttrykket «fra tro til tro» kan være en overgang i en helt annen forstand. Kan jeg først referere til Romerne 3: 21,22 hvor Paulus snakker om at Guds rettferdighet blir åpenbart [i evangeliet] som er «gitt gjennom tro på Jesus Kristus til alle som tror» [NIV] med fotnoter som antyder et alternativ: » gjennom trofastheten til Jesus «.Her gir dessverre vårt engelske ordforråd oss svikt – tro = gresk pistis; tro = gresk pisteuo slutningene er forskjellen mellom substantivet og verbet. Så NIV har Paulus som sier «gjennom (en persons) tro (på Jesus) til alle som har tro (på Jesus)» – jeg tror ikke! – alternativet er tydeligvis det bedre – «gjennom Jesu trofasthet til alle som er trofaste (mot Jesus) «. Her tror jeg er overgangen – vår trofasthet er et svar på hans.

Etter å ha gjort den første» troen «i Rom. 1:17 den til Jesus, jeg trenger å ta opp spørsmålet: «i hvilken forstand er Jesus (og skal vi være) trofaste?». I 1:17 er «fra tro til tro» en referanse til Guds rettferdighet åpenbart i evangeliet. NT Wright antyder at Guds rettferdighet er hans uforanderlige forpliktelse til å opprettholde sin pakt med sitt folk og faktisk med hans skaperverk (for å ære hans ord). Så i Rom. 1:17 evangeliet åpenbarer Guds rettferdighet ved at han endelig beveger seg for å få pakt til å virke – ikke bare fra sin side [som det alltid har gjort], men fra menneskeheten, ved å gjøre for oss det vi ikke kunne gjøre for oss selv – opprettholder pakten – det er det trofaste Jesus har gjort. Vi fra vår side kan ta del i Jesu paktstroskap ved å være trofaste mot ham – erklære vår troskap til ham som konge [Messias (hebraisk) = Kristus (gresk) ) = Guds salvede konge] og dermed vår representant [og erstatning].

Kommentarer

• Dette svaret har engelske komposisjonsproblemer. Det er ustrukturert og vanskelig å følge. Prøv å omskrive det i tre eller kanskje fire separate korte avsnitt, hver med en ledende setning og to eller tre støttesetninger som uttrykker en idé per avsnitt. Det bør være en logisk rekkefølge til avsnittene som fører til et endelig sammendrag avsnitt som klart svarer på OP ‘ spørsmål. Det er ikke klart for meg i hvilken forstand du bruker ordet » overgangs «. Overgang fra hva til hva?
• Takk for hjelpsomme kommentarer. Jeg har laget et andre avsnitt for å skille overgangsspørsmålet fra en forklaring på » trofasthet » og deretter omstrukturert andre ledd for å gjøre det bedre knyttneven til den forklaringen.

Aaron Nutt:

Jeg er ikke sikkert hva du mener – nettopp – med «midlertidig tidsmessig betydning». Jeg tror det ikke kan være tvil om at en overgang av noe slag blir formidlet. En «fra-til» -formulering av ethvert sett av substantiver innebærer nødvendigvis overgang.

Men når jeg leser Romerne 1:17, tenker jeg straks på Salme 84: 7; 2. Korinter 3: 16-18; og 2. Korinter 2:16. Tanken om et økende mål er den mest åpenbare betydningen i hver I alle disse skriftstedene ser det ut til at Skriften snakker om vekst og bevegelse som resulterer i henholdsvis mer og mer tro [med tilhørende erfaringsbevissthet («åpenbaring») av rettferdighet som følge av denne voksende troen] , og mer og mer styrke, ære, åndelig død og åndelig liv.

I den bredere sammenhengen til romerne (tenker på Abraham som far til de som tror) , en voksende tro er den typen tro Paulus har i tankene. I Romerne 4:21 og 22 skriver Paulus at Abraham «ikke vaklet i vantro, men ble sterk i troen». «Derfor», sier Paulus, «troen ble kreditert ham som rettferdighet.»

Kort sagt synes den tidsmessige overgangen, «fra tro til tro» å være en økende tro og en økende opplevelse av Gud. «s rettferdighet.

Det er tidsmessig aspekt ved troen:

Nå er troen substansen i de ting man håper på, beviset på ting som ikke er sett. (Hebreerne 11: 1 NKJV)

Tro er bevis på ting som ikke sees. Når det håpet på er realisert, er det virkelighet og krever ikke lenger tro.

Tenk på eksemplet med Abram:

Nå hadde Herren sagt til Abram: «Gå ut av landet ditt, fra din familie og fra din fars hus, til et land som jeg vil vise deg … (1.Mosebok 12: 1 NKJV)

Abram hadde ikke sett landet ennå, han hadde tro og forlot Haran. Da Herren viste ham landet Abram ikke lenger trengte tro. Før han så landet, kunne Abram bare stole på sitt håp; til slutt kunne han bruke et kart.

Det var flere ting Herren fortalte Abram:

Jeg vil gjøre deg til en stor nasjon; Jeg vil velsigne deg og gjøre navnet ditt stort; og du skal være en velsignelse. Jeg vil velsigne dem som velsigner deg, og jeg forbanne den som forbanner deg; og i deg skal alle jordens familier bli velsignet. ” (1.Mosebok 12: 2-3 NKJV)

I disse håpet Abram fremdeles. Guds arbeid var og er progressivt.Når en del blir oppnådd og sett eller opplevd, erstatter virkeligheten troen på den delen.

Herren arbeidet i Abrams liv, og Gud ble åpenbart fra tro til tro.

Romerne 1:17 (NA28) δικαιοσύνη γὰρ θεοῦ ἐν αὐτῷ ἀποκαλύπτεται ἐκ πίστεως εἰς πίστιν καθὼς γέγραπται ὁ δὲ δίκαιος ἐκ πίστεως ζήσεται.

(Min oversettelse) For i det åpenbares Guds rettferdighet av tro til tro, akkurat som det står skrevet: Men den rettferdige mannen skal leve av troen.

Vi burde tillate St. Paul å forklare sin egen betydning. Han siterer et avsnitt som direkte støtter påstanden om at Guds rettferdighet blir åpenbart i evangeliet ἐκ πίστεως (ved tro). Her ser St. Paulus ut til å sitere fra hebraisk snarere enn gresk:

Han sitater fra Habakkuk 2: 4:

(WLC) הנה עפלה לא־ישרה נפשו בו וצדיק באמונתו יחיה

(Min oversettelse) Se den stolte mannen : hans sjel er ikke rett i ham: men den rettferdige mannen skal leve av sin tro.

(«hans» i «hans tro» er mer en hebraisme / hebraisk egenart enn en reell forskjell i sitat, etter min vurdering, og er bare et verktøy for vektlegging i kontrast til de onde og rettferdige i hebraisk.)

Her på hebraisk er betydningen tydelig: den rettferdige skal leve i samsvar med, ved og i sin tro, og dermed føre til sjelens rettferdighet, i motsetning til proffene ud og vantro.

I et annet avsnitt i Det nye testamente siterer forfatteren av hebreerne imidlertid fra LXX-tradisjonen for dette avsnittet.

Hebraisk 1: 36-38 (ASV) For dere trenger tålmodighet at når dere har gjort viljen til Gud, du kan motta løftet. For en liten stund, og den som skal komme, skal komme og ikke bli. Men min rettferdig skal man leve i tro: Og hvis han krymper tilbake , min sjel har ingen glede i ham. ”

De fetstilte delene er bare trekk ved LXX tradisjon. (I tillegg bytter forfatteren av hebreere fritt setningene sentrert rundt semikolonet for å flyte bedre for argumentet sitt.)

Så nå har vi to avsnitt som siterer dette verset og «ved tro», hvis betydning dermed klart: å leve av tro er i kontrast til å krympe tilbake, i motsetning til å være stolt, i motsetning til nå å ha en oppreist tilstand av sjelen. Det betyr å leve i samsvar med troen: å være «ordets gjerere og ikke bare hørere» (Jak 1:22).

Så hva betyr Guds rettferdighet som blir åpenbart «ved tro»? At det å leve rettferdig, og dermed reflektere Guds rettferdighet, avslører Guds rettferdighet for verden. Og dette bidrar til tro («til tro») hos andre og i en økning i de som allerede har den.

Kommentarer

• Jeg kan ‘ ikke synes å finne den i historien her, men på et tidspunkt Jeg tror jeg reiste spørsmålet om uttrykket » skal leve » betyr » skal være gjort levende » eller » utfører en ‘ s saker » og svaret kom tilbake at det betyr at » skal gjøres levende «. Kan du sjekke det, for hvis jeg ‘ m retter, gir det en annen tolkning enn det du presenterer. Uten å se er jeg ‘ ganske sikker på at Paulus IKKE håpet å foreslå at » rettferdig oppførsel » var middel til enten liv eller rettferdiggjørelse. For Paulus står troen alene, og de som er døpt av ånden til Kristus er » fullstendige i ham »
• Rettferdige oppførsel ville ikke være ‘ t betyr her uansett (ikke mer enn valget om å akseptere Jesus er ‘ betyr ‘ av frelse), men definisjon til sann tro. Paulus fordømmer dette synet på rettferdighet hos mennesker ved hjelp av hans gode gjerninger.Her vil han si at du ikke ‘ ikke virkelig har midlene (tro) hvis du ikke er ‘ t oppføre deg rettferdig. Derfor » og hvis han [den rettferdige som lever i sin tro] skal krympe tilbake, skal min sjel ikke ha noe glede i ham. » Tro på Gud ‘ s øyne er bare tro når du holder ut i den og lever etter det yrket: » tro, hvis den ikke virker, er død. »
• Galaterne 3:12 er også i en veldig lik sammenheng og språkbruk, faktisk ‘ er nøyaktig det samme emnet som omtales her, og det står: » Og Loven er ikke ἐκ [i henhold til, basert på, av] tro; tvert imot: Den som gjør disse tingene, skal leve etter dem. » Dette verbet betyr tydeligvis ikke ‘ t ‘ skal gjøres levende av Gud ‘ men heller ‘ ved hjelp av verkene han skaffer liv for Gud ‘ —og selvfølgelig kan ingen, er Paul ‘ argument. Derav tro og tilgang til barmhjertighet som bare kommer av nåde og som er uforenlig med lovens perfekte overholdelse.
• Du skrev: » Så hva gjør tro på at Gud blir åpenbart » ved tro » mener? Det å leve rettferdig og dermed reflektere Guds ‘ s rettferdighet, avslører Guds ‘ s rettferdighet for verden. » Dette er tangensielt, men » avslørende » er, slik jeg forstår det, det som er åpenbart av Gud – det tro står alene bortsett fra gjerninger. Jeg tror ikke ‘ ideen om at han mener » vises «.
• Du ‘ har absolutt rett til å avvike. Også, takk for at du fikk skrivefeilen. Etter min forståelse blir Guds vrede gjort kjent for oss ved at Gud har overlatt disse gudløse menneskene til onde handlinger og perversiteter. Tilsvarende blir Guds rettferdighet gjort kjent gjennom sine hellige og hva han gjør for dem gjennom tro på ham.

Apostelen ble brukt av Den hellige ånd til å dele at Gud UTFORDRER sin rettferdighet til oss (menneskeheten) fra ett nivå av tro til et annet. Når vi fortsetter å vandre med Den hellige ånd, (som er Gud), blir vi omformet til BILDET om Kristus i vår VEKST og i vår vandring. Dette snakker om en FORTSATT vandring, selv om vi faller, HVIS vi VIRKELIG er forutbestemt av Den hellige ånd til å gå med ham. Hvis vi er en del av de utvalgte som er nevnt i Efeserne 1: 5-14, så opplever VÅR GANG VEKST fra ETT trosnivå EN ANNEN … (i Jesus «Navn, amen) …

Paulus avslutter verset med å sitere Habakkuk 2 : 4 LXX. Med andre ord sier Paulus: » Jeg sier bare det Habakkuk 2: 4 LXX sa «:

[Rom 1:17 NKJV] (17) For i det åpenbares Guds rettferdighet fra tro til tro; som det er skrevet, » De rettferdige skal leve av tro. »

Jeg anser det som rimelig at hvis man forstår Habakkuk 2: 4 LXX som Paulus gjorde, vil de forstå hva Paulus mente i Romerne 1: 17a. Til det formål har søkt å forstå dette ved hjelp av lærde på det bibelske greske forumet. Jeg ber alle interesserte i dette avsnittet sterkt om å lese diskusjonen der.

Det viser seg at det er store bekymringer for overføring av denne teksten. Var det til og med i de eldste versjonene av Habakkuk?

Og hvis tro er det? Avslutt e ormekannen.

På det nevnte forumet søker jeg en forståelse av preposisjonen » ek » som jeg hadde trodd ville være en » dia «. » Av tro «? Og så, » eis » – » til tro «?

Jeg har forstått at Paulus sier at rettferdiggjørelse kan forstås som å stamme fra troen på Guds løfter og resulterer i trofasthet (lydighet). Og dette livet med trofasthet til Gud er Guds rettferdighet.» De rettferdige er de som tror på mine løfter og dermed lever rettferdig «.

Jesus, Paul, James, Hebreerne osv. Ser alle paradigmet til Habakkuk som en tro som resulterer i trofasthet. Det er ikke en engang troshendelse, men en levetid på trofasthet:

[Heb 10:38 NKJV] (38) Nå skal de rettferdige leve i tro ; Men hvis noen trekker tilbake, har min sjel ingen glede av ham. »

Så det er Guds rettferdighet. Det er fullstendig når det gjelder rettferdighet uten Torahs overholdelse. Det oppnås til slutt på samme måte som det begynner:

NIV Galaterbrevet 3: 3 Er du så dum? Etter å ha begynt ved hjelp av Ånden, prøver du nå å fullføre ved hjelp av kjøttet?

Ingenting er bedre enn å lese og forstå den opprinnelige koine-greske.

δικαιοσυνη γαρ θεου εν αυτω αποκαλυπτεται εκ πιστες p>

• Guds kollektive rettighet er innelukket / avslørt utenfor troen til troen.

[δικαιοσυνη] er et interessant ord. Gjør riktig sammen. Dette ordet og dets forskjellige bøyninger, oversatt som «rettferdighet» eller «rettferdighet», brukt i de kristne skrifter, antyder at begrepet «personlig frelse» er en moderne evangelisk oppfinnelse. I så fall finnes det ikke en personlig frelse for en bibel-fundamentalist.

Avledningen av apokalypsen [αποκαλυψις] er også interessant. Hvordan vil et ord fra komponentene bety «ved å dekke», bli betydningen «avsløre»? Kanskje betydde ordet egentlig opprinnelig «kringkasting» eller massekastering.

[εκ πιστεως εις πιστιν] av tro til tro. Vil denne setningen trenge ytterligere «åpenbaring»? Fra grenser til grenser. Gradvis fra hvitt belte uteksaminert til gult belte. Fra barneskole 1, til barneskole 2, til ungdomsskole, til junior, til senior.

Jeg er ikke mye av en kristendom «teolog», men språket antyder

Guds kollektive rettighet er masseforbudt og uteksaminert fra nivåer av tro til nivåer av tro.

The Hebraisk ord [אמונה] EMUNaH er fra grunnordet [אמן] AMN, som betegner enighet. [אמונה] EMUNaH betyr tillit og tillit.

Det er ikke noe som heter «personlig frelse» når det gjelder Bibelen, enten det er kristne eller jødiske seksjoner. Det tar en landsby å jobbe sammen for å oppnå frelse, oppgradere fra nivåer til nivåer av felles tillit og tillit. selvtillit.

Kommentarer

• » Det er ikke noe som heter ‘ personlig frelse ‘ så langt som Bibelen … angår. » At ‘ er din mening – rettferdig nok. Jeg skjønner det du ‘ prøver å si, men det er mer enn noen få avsnitt som er uenige med deg: Apostlenes gjerninger 22:16 Paulus vasker bort ‘ hans ‘ synder; 1 Kor 3:15 Mannen som bygger dårlig er ‘ reddet ‘, men bare knapt; 1 Kor 5: 5 Utvis en person slik at han kan bli ‘ lagret ‘. Apostlenes gjerninger 8: 26-40 En individuell etiopier blir frelst. Ja, det felles aspektet er det primære, men det er definitivt et individuelt aspekt i NT.
• @Blessed Geek απο er en pre posisjon brukt for å indikere et startpunkt, og derfor blir det ofte oversatt » fra «. I følge komponentene betyr αποκαλυψις bokstavelig talt » fra [et sted for] omslag «, og det er derfor du ender opp med » avslører «.