Hva mener Paulus med allegori i Galaterne 4:24?

Godt spørsmål. Det er mange fascinerende aspekter av Paulus hermeneutikk som kommer til syne her, og vi må grave litt for å gjenkjenne kilden til forbindelsene som han lager.

1. Hvordan er Hagar knyttet til Sinai? For det første er forbindelsen der ganske enkelt når det gjelder Paulus egen kontrollerende metafor. Gjennom Gal 3:22 og fremover har Paulus koblet Torah til slaveri (for eksempel er det en paidagogos , som var en klarert husholdningsslave som tjente som barneverner; å være under en slave innebar en form for slaveri for barnet selv).

2. Det er også en geografisk forbindelse mellom Hagar og Sinai Hagar kom fra Egypt, den andre siden av Sinai; og da Sara mishandlet henne, flyktet hun til Shur, like nord for Sinai (1Mo 16: 7); og senere, etter den permanente utvisningen, førte hun Ismael til villmarken i Paran – neste til Sinai (1.Mos 21:21). Så i utgangspunktet kretset hennes liv rundt Sinai. Dessuten stemmer det faktum at Hagar var en egypter med hvordan Paulus viser Israels forløsning fra Torah som den eskatologisk form for hvordan Yahweh forløste Israel fra Egypt . Kristus har tatt med seg en ny utvandring fra Egypt.

3. Som Moses ved Sinai, Ha gar så Gud (1Mo 16:13; se James Jordan, «Call Me Ishmael,» Pt 2 her: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Dette er en påminnelse om at Paulus poeng ikke er en enkel nedsettelse av verken Hagar eller Torah, men snarere et poeng om den eskatologiske betydningen av de Abrahamske løftene, Isak og Kristus, mot Torah, Ishmael og Hagar.

4. Hva med den grunnleggende måten Paulus knytter seg til Ismael og Isak her? Selv om det ikke er noen opptegnelse i 1. Mosebok om at Ismael ble behandlet som en slave i Abrahams hus, men det er to viktige kontaktpunkter med Paulus argument: (a) Ishmael var barn av en slave; og (b) Ishmael, selv om den var velsignet i mange henseender, arvet ikke det som Gud lovet Abraham. Abrahams «sæd», og derfor det tilknyttede løftet, ville ikke bli plassert i Ismael, men i Isak (1Mo 21:12) .Isak var frøet gjennom hvilket pakt med Abraham skulle opprettes (1Mo 17: 18-21) og blir dermed et slags andre punkt mellom Abraham (omtalt i Gal 3: 6–9) og den ultimate Sæd, Kristus, for hvem løftet ble gitt (3:16). Gitt denne forbindelsen Abraham-Isak-Kristus, er kontrasten til Ishmael, både som sønn av en slave, og som sønn som ikke arver, er ganske grei for Paulus typologi.

Kommentarer

• Tim, jeg ‘ en deltidsstudent ved MARS og også en hyppig bruker her. Måtte si hei

Konteksten er den viktigste ledetråden til Pauls tankegang. Han har fortalt galaterne at det er tåpelig å vende tilbake til loven etter å ha blitt frigjort fra den gjennom Kristi nåde. Hvis de rettferdige lever i tro, blir de som stoler på loven fordømt, fordi mennesket ikke kan rettferdiggjøres av loven.

Med den bakgrunnen er hans tankegang tydeligere. Når Paulus sier: «Nå kan dette tolkes allegorisk: disse kvinnene er to pakter,» setter han opp Sara som den nye pakt i Kristus, og Hagar som den gamle pakt i loven. Som et resultat blir sønnene deres sammenlignet med fruktene av hver pakt.

Ishmael, den bokstavelige sønnen til en slave, er en slave av lovens pakt. Sammenligningen av Hagar og Sinai forankrer denne metaforen helt, ettersom Sinai er stedet hvor Moses mottok loven.

Isak (v. 28) er imidlertid et løftebarn, av Kristi pakt og har løftet om nåde på seg.

I det vesentlige kaller Paulus arbeidsavhandling dette: Ismael er en slave av loven som ikke kan rettferdiggjøre ham, og Isak er sønn av løftet om rettferdiggjørelse ved tro på Kristus som vil frelse. Paulus håper å oppmuntre galaterne til å se loven som trelldom, og tro som frihet.

Kilde:

Dockery, David S. «The Pauline Letters». Holman Concise Bible Commentary: Enkel, grei kommentar til hver eneste bok i Bibelen. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Kommentarer

• Jeg savnet på en eller annen måte dette siste uke. Takk for svaret; på en eller annen måte har jeg ‘ aldri laget analogien Hagar: slave :: lov: slaveri.

Martin Luther gir en god forklaring i Kommentar til galaterne :

[I Romerne 9, Paulus] hevder at alle Abrahams barn ikke er Guds barn. For Abraham hadde to slags barn, barn født av løftet, som Isak, og andre barn født uten løftet, som Ismael. Med dette argumentet skvatt Paulus de stolte jødene som forherliget at de var Guds barn fordi de var ætten og Abrahams barn. Paulus gjør det klart nok at det kreves mer enn en Abrahams stamtavle for å være et Guds barn. Å være et Guds barn krever tro på Kristus.

I utgangspunktet er troen på Guds løfte om en Messias, det gamle løftet om å reversere synden og «forbannelse» av Adam og Eva ble bundet i symbol, type, metafor, i Isak og Guds «velsignelse» gjennom det frøet. Ideen Paulus bruker i «eksegese» er at mønstre og temaer i Det gamle testamente var profetiske, og forutsi fremtidige virkeligheter. Virkeligheten på hans tid er at jøder født av Abraham avviste friheten til jøder som ble omvendt til Gud ved tro på Kristus. Disse jødene måtte ikke lenger bære byrden av så mange seremonielle regler, og jødene uten tro (tilknyttet slavekvinnen) forfulgte de jødiske kristne og prøvde å bringe dem ned. Hagar var bundet for å få makt over Sarah ved å gjøre sønnen til den førstefødte over Isak. Den førstefødte hadde dobbelt arv. Sarah kranglet med mannen sin fordi løftet var fra livmoren hennes, så de bestemte seg for at den eneste måten å få fred var å kaste bort salvefamilien. På samme måte skulle jødiske kristne kaste ut de lover og sjalu dommer som de legalistiske jødene som ikke hadde noen tro på det lovede sæd, Kristus.

Så Paulus metode er nøyaktig og overbevisende og hjelper den nye Jødiske troende på den tiden.

Kommentarer

• Hei Mike! Velkommen til siden og takk for svaret. Jeg gjorde litt redigering for å gjøre poenget ditt litt tydeligere. Du kan gjerne redigere på nytt hvis du vil endre noe jeg gjorde. Hvilket svar hjalp deg av nysgjerrighet?
• Hei Jon, jeg leste 3. Mosebok om hudsykdom og la merke til et feiltrykk i NIV. Jeg fant det bekreftet på dette nettstedet — Har en spedalsk gult hår eller svart hår? Morsomt, første feiltrykk som jeg har lagt merke til .

Jeg vil prøve å svare på ditt første spørsmål, Hva er hans metode for eksegese?

Hvis vi regner med at apostelen Paulus var «utdannet ved foten til Gamaliel» om J ewish religiøs lov Apostlenes gjerninger 23: 3 . Han måtte bruke de jødiske tradisjonene for tolkning · og eksegese som ble brukt på den tiden, en veldig vanlig er Pardes , et akronym dannet fra navnet initialer av følgende fire tilnærminger:

1. Peshat (פְּשָׁט) – «vanlig» («enkel») eller den direkte betydningen
2. Remez (רֶמֶז) – «hints» eller dyp (allegorisk: skjult eller symbolsk) betyr utover bare bokstavelig forstand.
3. Derash (דְּרַשׁ) – fra hebraisk darash: «spør» («søk») – den komparative (midrashiske) betydningen, gitt gjennom lignende forekomster.
4. Sod (סוֹד) (uttalt med en lang O som i «bein») – «hemmelig» («mysterium») eller den mystiske betydningen, gitt gjennom inspirasjon eller åpenbaring.

Jeg foreslår at Paulus bruker det andre nivået av tolkning: Remez (allegoric)

Hvorfor pardes? fordi det var en grunnleggende metode for Paulus og hans tid (Hillel, Gamaliel), ignorere tradisjonene for tolkning og eksegese som ble brukt på den tiden, er å savne et veldig viktig verktøy for å forstå Guds ord. Apostel Paulus brukte mange referanser fra Rabbinske tradisjoner

Kommentarer

• Kan støtter du at Paulus faktisk bruker denne hermeneutikken i sine skrifter? Han hadde et ganske radikalt brudd med jødedommen da han ble slått av hesten sin av Herren.
• Hei Hazark, det er et helt spørsmål, veldig diskutert. Vær så snill, la oss se Paulus i sin sammenheng og ikke i vår sammenheng. Men bildebehandling studerte man på den beste handelshøyskolen, men år senere er man uenig med dem. Vil du glemme alle metodene deres for å gjøre forretninger? Nei. Så min støtte er hans eget vers, Paulus sier » Hvilke ting er en allegori » og allegori i hans lærersammenheng er Remez.
• @Wlanez: Kan du bevise at PARDES var en hermeneutikk fra 1. århundre e.Kr. Når ble PARDES nevnt første gang?

I forbindelse med Romerne 4:14, naturlige jøder, som et selskap eller en helhet (altså , det naturlige Israel) har ikke krav på Guds løfter; dessuten spiller det naturlige Israel ingen rolle i eskatologi. Det eneste «Israel» som har en plass i eskatologien, er Guds Israel beskrevet av Paulus i Efeserne 2 og 3. Dette er grunnen til at jødene jaget, trengte og prøvde å drepe denne lille teltmakeren. » >

En del av Paulus evangelium («mitt evangelium, ikke mottatt fra mennesker, men av direkte relevans …») er det fullstendige tapet av skillet mellom jøder og hedninger, både innenfor og utenfor Kristus og innenfor innløsningstransaksjon beskrevet i Efeserne 2. Mellomveggen til skilleveggen ble fjernet og SÅ ble den resulterende gruppen forsonet med Faderen. Hulllinjen til allegorien i Galaterne gjør det klart: Sønnen til tjenestekvinnen (nåværende Jerusalem i trelldom med henne barn) vil IKKE være arvinger med den fritt kvinnes sønn.

Nå kan enkelte jøder sikkert og sikkert ha kommet til Kristus («… når man vender seg til Herren, blir sløret fjernet» og ikke vice versa, forresten). Men når det gjelder ideen om en siste-dagers, post-Rapture vending av Guds oppmerksomhet B ACK til «Hans folk»? Det er en myte, som ikke støttes av noen NT-passasjer, bortsett fra en misforståelse av Romerne 11: 25-26.

Igjen, ikke rart de ønsket å drepe Paulus som ved disse to skriftstedene (Romerne 4:14) og Galaterne 4: 30-31) var faktisk å sitere jødene selv og «forkynne mot vårt folk.» (Apostlenes gjerninger 21:28). De fleste kommentatorer / lærere danser rett og slett rundt teksten, redde for å bli merket som «antisemittiske» hvis de lar teksten (og forfatteren …) bare tale for seg selv (seg selv). Man kan være oppmerksom på Romerne 9: 6b … «De er ikke alle (det) Israel (av Gud) som er etterkommere av Jakob …»

Det kan være nyttig å spørre, «Hvorfor skrev Paulus dette brevet (galaterne); hvilket problem eller omstendighet tar han opp? » Det vanligste / antatte svaret er at Paulus hadde en tendens til å prøve å supplere eller forbedre en «s» frelst-ness «ved en blanding av» gode gjerninger. «Litt streng livsstil, mer bibellesning / ber, mer gir, mer besøker eldre på sykehjem.

Men Paulus talte om noe mer uhyggelig og spesifikt. Jødene sa til hedningene at de (sistnevnte) selv måtte bli jødiske (begge Apostlenes gjerninger 15: 1 og 5 uttrykker synekdoke, hvor delen representerer helheten. Hva judaisterne faktisk sa – både i Apg 15 og i de galatiske kirkene var dette: «Vi jøder har alle løftene. Med mindre dere hedninger blir jøder, vil dere savne det på disse løftene. Dette er det «fulle» evangeliet. «)

Pauls svar er en hardtslående, vidtrekkende innvending som har implikasjoner for både ekkiologi og eskatologi …» Ikke bare dere hedninger IKKE trenger å bli jødiske for å oppleve evangeliets fylde og være fulle deltakere i løftet (s), men naturlige jøder som nekter å tro på ordet (Hebr. 1: 1) snakket i disse siste dager, men som historisk har avvist Guds ord (se for eksempel Jeremia 7, et al.); ikke bare trenger du ikke å bli jøder, men naturlige jøder, det naturlige Israel er IKKE en deltaker og vil IKKE være en deltaker; igjen, fordi «sønnen til tjenestekvinnen IKKE vil være en arving med den frie kvinnens sønn.»

I Romerne 4 står Paulus i kontrast til to grupper: jøder (de som har hatt fordelen av loven og omskjæring) og hedninger (de som til tider faktisk utfører de rettferdige kravene i loven som en refleksjon av loven som er skrevet på deres hjerter … de som ikke har loven). Paulus forteller oss at «… hvis de som er av loven er arvinger, er troen ugyldig og løftet opphevet.» Men «det er av troen» og løftet er blitt oppfylt i Kristus (Apg 13:23, 31-32).

Dette er det som gjør galaterne relevante for i dag, når så mye av kirkeverdenen kaster et blikk over Midt-Østen, som om det nåværende Jerusalem og hennes innbundet barn er barometeret for eskatologi. Paul må snu i graven.

Kommentarer

• Velkommen til BH.SE! Vennligst ta turen for å få en følelse av hvordan nettstedet fungerer. Tomme linjer brukes til å avgrense avsnitt. Jeg har redigert for å sette dem inn så godt jeg kunne. Du kan redigere om nødvendig om nødvendig.

Hele bibelen handler om to visninger. Boken er en sammenligning og kontrast. Vi har to hovedpakter i spill. Loven om lov mot nåde. Hva representerer disse?

Lov – du er for øyeblikket ikke og må bli. Nåde – det er du allerede.

Loven – kom av moser (skrevet) ved fjellet Sinai Nåde – kom av Jesus, representert som sion. Sion er løftet.

Abraham hadde to sønner det var snakk om (ja senere fikk han flere). De to aktuelle er Ishmael og issac.

Ishmael kom fra Hagar som var en egyptisk tjenestepike. Egypt representerer slaveri og forvirring. Mens de i Egypt følte seg israelittene adskilt fra Gud. Abraham måtte bruke sin egen innsats og stolte på konas forslag, i likhet med Eva.

Issac kom fra sarah og var et løfte. Det kom fra Guds innsats på grunn av Sarahs tilstand av ufruktbarhet .

Ismael representerer lov og issac representerer nåde. Paulus prøver å lære galatere at pakten å følge er nåde og ikke lov. Det er hele galatians kontekst. Paulus lærer gruppene av mennesker i det nye testamentet at de trodde de var atskilt fra gud og måtte komme tilbake i hans gode nåde ved å følge loven, men de kan ikke «fordi loven ble gitt for å vise dem at de kan» ikke tjene noe de allerede har. Det er budskapet om lov og nåde han lærer, og han bruker issac og ishmael som et eksempel på de to synspunktene.

Hele innsatsen i Galaterbrevet 3 og 4 er å forklare hvem som er hvem. Dette er Guds allegori. Gud gjorde dette helt med vilje. Gal. 3:16 er ganske klart, løftene er ikke til Abraham, Isach, Jakob og de 12 stammene. Løftene er til Abraham og Kristus alene. Full stopp. Allegorien er at akkurat som Abraham og hans to koner og deres to sønner. Dette er et fullstendig forsettlig bilde av Guds to ekteskap (pakter) Abrahamspakten (frelse gjennom tro) i sterk kontrast til mosaikkpakten (frelse gjennom gjerninger ) Guds første pakt bærer den nyfødte sønnen, Guds andre pakt bærer den førstefødte sønnen. Den andre fødte sønnen mottar arven … ikke den førstefødte.

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Husk å ta turen vår. (Se nedenfor til venstre) Takk.

Israels nasjon (Guds første folk) ble født i trelldom under loven (andre pakt) Kirken (Guds andre folk) ble født i frihet ved tro (første pakt) H agar kastet ut i ørkenen Israel kastet ut i ørkenen

Årsaken til at Sarai ikke fødte før Ismael var vokst, var fordi den første pakt ikke produserte noe før Israels tid var over. Og når den første pakt en gang arvet, ble den andre paktens barn kastet ut. Dette er grunnen til at Galaterne 4:27 ikke blir funnet i 1. Mosebok, men snarere i Jesaja 54: 1 umiddelbart etter profetien om korsfestelsen. Den ufruktbare kvinnen ER Abrahams PAKT. Den øde er nasjonen Israel som ikke har noe mann Gift kone er kirken som har ektemann

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Sørg for at du tar turen vår (nede til venstre). Takk

Dette er en demonstrasjon av metodene til Sensus plenior for å svare på OP. SP er allegori, men det er ikke gratis-for-all-allegori. Det er påstanden om at SP gjengir Pauls hermeneutiske.

Pauls allegori

Paulus tolker dommerstemmen fra de fire stemmene (profeten, presten, kongen, dommeren) som finnes i OT-allegorien. Han henter den mening fra teksten i stedet for å påtvinge den sin egen betydning. Imidlertid pålegger han det han vet om Kristus og evangeliet, da han forstår at de er skygger «av det gode som kommer» (Han 10.1) og kan nå tolkes riktig i lys av Kristus. Denne pålegningen er ikke «tvunget». Det valideres av selve teksten. Pauls allegori er ikke fullstendig, men bare et eksempel på metoden som brukes, som vi kan se flere detaljer om allegorien.

Gal 4.19 ¶ Mine små barn, som jeg får fødsel av igjen til kl. Kristus skal dannes i deg,

Mine små barn – Paulus setter scenen for allegorien han vil Galaterne er hans barn under løftet på samme måte som Ishamel var et lovens barn, og Isak var et løftebarn.

20 Jeg ønsker å være til stede med deg nå, og for å endre stemme, for jeg tviler på deg.

endre stemmen min – kanskje referere å ta dommerens tone og sans.

21 ¶ Si meg, dere som ønsker å være under loven, hører dere ikke loven?

hør loven – loven er en referanse til de fem første bøkene, eller til hele skriftsamlingen fra OT. Siden Paulus vil ta med henvisninger til Jesaja, bruker han den sistnevnte.

22 For det er skrevet at Abraham hadde to sønner, den ene av en tjenerinne, den andre av en fritt kvinne.

den ene av en tjenestepike , den andre av en kvinne – Selv om vi kanskje avviser dette som en repetisjon faktisk kan jeg ikke finne en referanse til Sarah som fritt kvinne, så Paul har allerede startet tolkningen. Navnet hennes betyr «adelskvinne», som er åpenbart for jødiske barn. Han sammenligner tilstanden til de to kvinnene uten å navngi dem. Hagar er kjent for å være tjenestepiken, og ved tolkningen av navnet hennes og hennes faktiske status er Sarah «adelskvinnen» eller «frikvinnen».

23 Men den som var av tjenerinnen, ble født etter kjødet; men han fra frikvinnen var ved løfte.

men han av tjenestekvinnen – Ishmael sammensatt av ee – han , shama – harken / adlyde , el – Gud . Ved virtuelt navn representerer han Guds lov som må følges. På denne måten forbandt Paulus Ishamel med loven.

født av kjøttet – Paulus har mye brukt den kristne dualismen av kjøtt og ånd andre steder. Ishamael ble født av tegningene til Sarai og Abram i motsetning til Isak som ble født av Guds løfte (eller ånden).

24 Hvilke ting er en allegori: for dette er de to pakter; den fra Sinai-fjellet, som kjønnsdel til trelldom, det er Agar.

fra Sanai – Ishmael ble født under pakten til Mount Sanai, nærmere bestemt Leverite-ekteskapet De 25,5-6.

gendereth (begynner) til slaveri – Leveritt-ekteskapet er befalt og skam blir gitt til de som ikke utføre sin plikt. De 25.9-10

25 For denne agaren er Sinai-fjellet i Arabia og svarer på Jerusalem som nå er og er i trelldom med sine barn.

Agar – underroten GR som betyr opphold gir navnet hennes betydningen hun oppholder seg som er gitt i ordbøker som flukt. En oppholdsreisende er en som ikke hører hjemme her. Det er en midlertidig tilstand. Og som i NT er vi en bosatt i kjødet.

fjellet Sinai – tornete tolket av Jesu lignelse om såmannen validerer den som bryr seg om verden og fanger kjøtt.

Arabia – blandet, ørken Betydningen av ordet bekrefter allegorien om øde av f lesh.

Jeg kommer tilbake for å gjøre resten når jeg kan. Paulus bruker også et sitat «utenfor kontekst» fra Jesaja fordi det hebraiske perspektivet er at det bare er en forfatter og en kontekst.

Dette kan gjøres fra 1. Mosebok, men det er en veldig lang historie som har en annen fortelling bak den. Fra den vinkelen er det lett å se Paulus hermeneut.

Se også Ismaels velsignelse: 1Mo 27:40 Og ved sverdet ditt skal du leve og tjene din bror, og den skal komme til pass når du skal ha herredømme, så at du skal bryte hans åk fra nakken.

Når Ishamel (lov) har herredømme, er det ingen nåde. (Kristi åk er ødelagt «Mitt åk er lys «)

Kommentarer

• Nedstemmer uten kommentarer? Er velgerne interessert i forbedring eller sensur?