Fra dette 2000-intervjuet med JK Rowling :
Q: Du nevnte noe i et nylig intervju om en feil i bok 4.. .
A: Gjorde jeg det? Å ja. . .Jeg reparerte det! Dette er grunnen til at bok 4 nesten forårsaket meg et nervøst sammenbrudd – for for første gang mistet jeg det forsiktige plottet mitt – som jeg har hatt siden 1994, tror jeg. Jeg burde virkelig ha gått gjennom det med en fin tannkake før jeg begynte å skrive og jeg gjorde ikke det. Jeg hadde en falsk følelse av sikkerhet fordi alle mine andre planer hadde holdt så bra. Så jeg seilte rett inn i skrivingen til Four, etter å ha avsluttet Azkaban. Jeg hadde skrevet det jeg trodde den gangen var halvparten av boka – det viser seg nå å ha vært omtrent en tredjedel av boka – og jeg skjønte at det var dette store hullet midt i handlingen, og jeg måtte gå tilbake og fjerne markeringen og gjør om. Det er en del av grunnen til at det er lenger enn jeg trodde det skulle bli.Spørsmål: Kan du si hva feilen var, eller ville det ødelegge ting?
A: Nei, fordi det ville ødelegge det.
Nå som HP og bålet med ild har lenge har siden JKR noen gang avslørt hva denne " feil " var og hva hun trengte å gjøre for å fikse det?
Kommentarer
- Jeg ' ville være villig til å satse et betydelig antall push-ups på at det involverte matematikk.
- @Richard bortsett fra at hun ikke ' t fikset det. Eller noen av de andre åpenbare plottehullene, for eksempel hvorfor han ikke ' ikke laget portkey til noe som Harry berørte hver dag, i stedet for noe han måtte vinne en konkurranse for å berøre.
- @DanielRoseman – Jeg syntes det var rimelig åpenbart at Harry måtte dø et sted der han ikke kunne ' ikke blir observert,
- @Richard Jeg tror det var mer at Harry måtte dø på en måte som ikke ville ' t vekke mistanke. En student som tilfeldigvis dukker opp død i slottet, vil komme med mange spørsmål. En student som kommer tilbake fra en av Triwizard-oppgavene – spesielt en der ingen kan se hva ' foregår – slik et lik ikke ' t løft så mange. Brenn kroppen litt, la Nagini ta noen biter, og det kan se ut som om han nettopp hadde en dårlig innkjørsel med en eksplosjonsskrue. Han kunne åpenbart ikke ' t bare forsvinne helt.
- Jeg vet at du bare har kopiert og limt inn, men " fin tannkiste " får meg til å le og tenker på noen som prøver å kamme tennene.
Svar
Jeg tenkte også på dette problemet og undersøkte for en tid tilbake. Jeg fant halvparten av svaret, men ikke det hele. Så fortalte JKR oss i BBC Newsround, 7/8/2000 intervju at det er to plotthull.
Det berømte plotthullet. Jeg kom halvveis gjennom planene mine og innså at det var dette enorme gapende hullet i det, det er to – det gjorde det bare ikke » t møtes, og det var helt min egen skyld, jeg burde hatt god mening å gå gjennom det veldig, veldig nøye før jeg begynte å skrive, men jeg hadde ikke t.
Så jeg skrev det jeg da trodde var halvparten av boken, viser det seg å ha vært en tredjedel av boka før jeg skjønte at dette ikke skulle fungere, så jeg måtte gjøre en enorm mengde med å plukke opp, og i løseprosessen er jeg redd Weasley fikk [trekker fingeren over strupen hennes]
Første del er Ron kusine Mafalda Weasley, det ble forklart i dette intervjuet. Ginny skulle være den første jenta født i Weasley-familien i flere generasjoner.
Du satt også lenge på tittelen.
JKR: Tittelen thi ng var av en mye mer prosaisk grunn: Jeg ombestemte meg to ganger om hva det var. Arbeidstittelen hadde kommet ut – «Harry Potter and the Doomspell Tournament.» Så byttet jeg Doomspell til Triwizard Tournament. Så vaklet jeg mellom Goblet of Fire og Triwizard-turneringen. Til slutt foretrakk jeg Goblet of Fire fordi den har den slags «skjebnekoppen», som er temaet i boka.
Var dette den vanskeligste boka du har måttet skrive så langt?
JKR: Enkelt.
Hvorfor?
JKR: De tre første bøkene, planen min sviktet meg aldri. Men jeg burde ha lagt det plottet under et mikroskop. Jeg skrev det jeg trodde var halve boka, og «Ack!» – stort gapende hull midt i tomten. Jeg savnet fristen min med to måneder.Og hele profilen til bøkene ble så mye høyere siden den tredje boka; det var en kant av ytre trykk.
Og hva var det gapende hullet egentlig om?
JKR: Jeg måtte trekke et tegn. Der går du: «fantomkarakteren til Harry Potter.» Hun var en fetter av Weasley [relatert til Ron Weasley, Harrys beste venn]. Hun hadde samme funksjon som Rita Skeeter [en sløv undersøkende journalist] nå tjener. Rita skulle alltid være i boka, men jeg bygde henne opp fordi jeg trengte en slags kanal for informasjon utenfor skolen. Opprinnelig oppfylte denne jenta dette formålet.
Kommentarer
- Og takk, fint funn! Ikke sikker på om jeg tror JKR – kynikeren i meg sier at det ' er mye mer sannsynlig at hun nevnte et plotthull, kunne ikke ' ikke fikse det, og oppfant denne historien om et tegn å dekke over i håpet folk ikke ville ' t merker alle de faktiske plotthullene. Jeg mener, en ekstra karakter er ikke et blodig plotthull! Ikke din feil skjønt, så +1 🙂
- @randal ' thor: virker faktisk å være et trivielt spørsmål snarere enn noe som innebar omskriving av halvparten av boka.
- Vel, hun sa at det er nok et hull, hun avslørte det bare ikke. Jeg mener det er mange plottehull i HP-bøker som begynner med hvorfor Weasley-tvillinger aldri så Peter Pettegrew på Marauder ' s kart, for Kristus skyld sov han med broren i samme seng i 3 år. Turneringen i seg selv var dum, forestill deg å vente i to timer og ikke se på noe ved vann i den andre oppgaven, eller se på utenfor labyrinten i flere timer og ventet på at de skulle komme seg ut. Også hvorfor Barty Crouch Jr. ikke ' t bare kidnappet Harry i begynnelsen av året med et annet objekt som ble laget portkey.
- @randal ' thor Den første boka i den trilogien ble opprinnelig utgitt i 2000 (et raskt Google gir ' ikke en nøyaktig dato), så vidt jeg kan fortelle. Goblet of Fire ble først utgitt i juli samme år. Med mindre det var mye omtale rundt utgivelsen av den første boka i Doomspell-trilogien før den ble utgitt – jeg ' har personlig aldri hørt om den eller dens forfatter – I ' jeg er ikke sikker på at det ville ha vært mye av saken for å bli saksøkt, spesielt siden det ' er et forferdelig generisk navn. Ikke vanskelig å tro at to fantasyforfattere kom på det uavhengig.
- @randal ' thor I ' m gjetter der ' er mer til " Jeg måtte trekke et tegn " enn hun innrømmer. ( Som i, ikke bare fordi karakteren var en Weasley og en kvinne ) Normalt tror du ' at du kan endre navnet, gjøre det til et " venn av Weasley ' s ", og behold den generelle karakteren, men tilsynelatende hele karakterkonseptet fungerte ikke ' med handlingen. Uansett årsak er sannsynligvis det andre hullet.