Bakgrunn
MERK: All engelsk oversettelse er fra NASB.
I 1 Kg 10 , uttrykket בֵּ֖ית יַ֥עַר הַלְּבָנֹֽון (» i huset til skogen i Libanon, » v.17) og בֵּֽית־יַ֥עַר הַלְּבָנֹ֖ון (» av huset til skogen i Libanon, » v.21) forekommer . I v.17 refererer det til hvor gullskjoldene ble plassert, og i v.21 refererer det til det faktum at » alle karene » av huset var laget av gull.
Spørsmål
Spørsmålet er hva » hus » refererer denne setningen » til Libanon-skogen «?
- Herrens tempel , hvilken konstruksjon inkluderte » Libanons cedre » ( 1 Kg 5 : 6), » tømmer fra sedertre » gitt for arbeidet (1 Kg 5:10), sannsynligvis sendt fra Libanon av arbeidere Salomo sendte for å hente det (1 Kg 5:14), og til slutt prepped (1 Kg 5:18) for inkludering i tempelet ( 1 Kg 6 : 9-10, 15-16, 18, 20), som på flere punkter fårbetegnelse på et » hus » også (jeg tror 35 ganger i kapittel 6 er det så utpekt). Vær også oppmerksom på at dette huset igjen er referert til i sammenheng med følgende tre ( 1 Kg 7 : 12, 51).
- Salomons kongelige palass , hvor det i 1 Kg 7: 2 noteres «ec59320c0b»>
han bygde huset til skogen i Libanon «), med henvisning til sitt eget hus som nevnt i v.1, men beskrevet som stedet der tronen hans var lokalisert (v.7), i begge tilfeller var mye sedertre en del av den (vv.2-3, 7).
Så legitimt kunne noen av de fire bære betegnelsen » huset til Libanons skog. » Bare palasset har den eksakte frasen knyttet til seg, men der i 1 Kg 7: 2 er den bare beskrivende, og indikerer at den kom fra samme kilde som tempeltreet.
Et par andre punkter som ikke fullt ut hjelper med å avklare:
- Gullskjoldene er notert i 1 Kg 10: 14-17, som umiddelbart etterfølges av en referanse til konstruksjonen » trone » -området (v.18-20), men overgangen er slik at de to ikke trenger å referere til samme sted, men heller noen av de bemerkelsesverdige bruken av alt gullet.
- Gullkarene » av huset til skogen i Libanon » er spesielt isolert fra » drikkekarene » av Salomo, som man antar var i hans » bolig » og / eller hans » palass. » Hvorfor da isolasjonen av å diskutere den som er forskjellig fra de andre – dvs. hvis drikkefartøyene er knyttet til palasset og / eller residensen, har » fartøyene til huset til skogen i Libanon » til hensikt å referere til den andre av de to bygningene, eller tempelet, eller faraos datters hus, eller den samme bygningen der drikkekarene er (de skilles ut av andre årsaker) ?.
Foreløpig visning
Min forståelse har tidligere vært Salomons palass (som til jeg hadde lest mer nøye, ville jeg også ha trodd å være en og samme med hans Men når jeg leser mer nøye, må jeg i det minste spørre om det er riktig, først og fremst lurer på om det er en annen måte å referere til Herrens hus (som så mye mer var fokus for konstruksjon og forberedelse i kapitler 5-7), men i så fall hvorfor denne betegnelsen da?
Kanskje ytterligere Skrift kan hjelpe deg med å bestemme sikkert » hus » blir referert til som » huset til skogen i Libanon. » Historisk forståelse av frasering også verdsatt , spesielt hvis andre har stilt spørsmålstegn ved dette.
Kommentarer
- Referanse 1 Kings 14: 26-27, synes å støtte Salomons valg ‘ s palass. Hvis de er de samme skjoldene.
- @JoshuaBigbee: Det høres ut som en god grunnpassasje for å svare på spørsmålet, skjønt om (2) eller (3) fortsatt kan trenge adressering.
Svar
1. Kongebok 7: 1-7 ser ut til å komme ned til fordel for (2), og v.8 for å argumentere mot (3) . Henvisningen til skjold bærer fram IVP Bible Background Commentary – OT «s kommentar om at» Som andre palasskomplekser i ANE (som de i Mari, Babylon og Susa), Salomo «.. .palasset i seg selv var større enn templet. Det fungerte som et administrasjonskompleks så vel som en hall for rettferdighet og et våpenhus . » (Kommentar til 1 Kong 7: 1-12). Et poeng fremhevet av Jesaja 22: 8, «våpnene i skogenes hus [bayit ya» ar] «, i sammenheng med faktisk trussel om krig fra den assyriske hæren. Den seremonielle vinkoppen kan trekkes frem fra andre kar i 1.Kongebok 10:21, i likhet med at vi peker ut det fine porselenste settet fra annet porselen servise hjemme … karet er viktig for valget drikke og den personlige tilknytningen / verdien.
Henvisningen til «huset til skogen i Libanon» i 1 Kg 10:17 og 21 kan gjelde for et av de fire «husene» som er nevnt i 1 Kg 6:37 – 7: 8, som OP nøye bemerket: Herrens hus, Salomos palass, Salomos bolig, Faraos datters hus. Cedar of Lebanon figurerte tydelig i alle fire (1 Kg 5: 5-6, 7: 2, 7: 8a, 8b).
Forfatteren / samleren av 1 Kings tegner gjenkjennelig en ironisk kontrast mellom Herrens hus og Salomos «eget hus» i tiden det tok å bygge – 7 år (1 Kg 6: 37-38) mot 13 (7: 1). [Tatt i betraktning at vers og kapittelinndeling er et senere tillegg, dette er et av stedene hvor grenselinjen ikke har falt på behagelige steder.] Men kontrasten utvides til bygningens dimensjoner: Herrens hus (1 Kg 6: 2) var en fjerdedel av husets gulvareal av skogen i Libanon (7: 2), rundt 1200 kvm mot 5000 kvm alen. Dette skiller straks huset til skogen i Libanon fra Herrens hus, og utelukker faktisk alternativ (1) i OP.
Både 1 Kg 10: 17-18 og 14: 26-17 nevner gullskjoldene som er plassert i skogshuset, erstattet i Rehabeams tid med bronseskjold (14:27, cp.Is 22: 8), som alle peker på dets seremonielle betydning som det kongelige palasset-cum-armory. 1 Kg 10: 18-20 beskriver ikke tronens «område» men «den store tronen av elfenben» (v.18) som ikke bare besto av setet, men av setetørnes trinn med elfenben løver rundt, alt i ett flott sammensatt struktur. Salomons drikkekar (sannsynligvis vinkopper) av gull er skilt ut fra andre gullkar i Libanons skog (v.21), ikke nødvendigvis isolert på grunn av et annet sted, men mer sannsynlig fordi vinkoppen var østkongen var verdsatt, i likhet med sin signetring eller sverd.
Den første bruken av «hus» i 7: 1 ser ut til å være en synekdoge, hvor en del står for helheten (Nå var Salomo bygge sitt eget hus i tretten år); så refererer den andre bruken av ordet (… og han fullførte hele huset sitt) til hele «hus» -komplekset, beskrevet i vers 2 til 8: palasset, boligen, dronningens kvartaler. fire «hus» var i samme område og innen gangavstand fra hverandre.
Å lese 1 Kg 7: 2-7, kan den gjennomtenkte leseren ikke gå glipp av forfatterens subtile utvidelse av ironi gjennom hele passasjen, skildrer huset til skogen i Libanon som parodierende tempelet i tre deler, men i større skala: søylehallen (eller søylegangen som NIV har det) – tilsvarende verandaen, selve skogshuset – det «hellige sted», og tronrommet eller dommens hall – «det hellige av helligene». Han dekker det hele ved å henvise til dronningens palass som huset til faraos datter, som Salomo hadde giftet seg med (1 Kg 7: 8b).Dette huset ville ligge i tilknytning til Salomons eget hus (v.8a). Det fremgår av vers 7,8 at begge disse hadde cederpanel, men det alene er ikke tilstrekkelig til å etablere dem som vinnerkandidater til «huset til skog av Libanon «. Faktisk, bare å ha sedertrepanel, men ikke overflod av sedertre søyler (7: 2,3), argumenterer mot muligheten for at (3) eller (4) i OP blir kalt huset til skogen til Libanon.
Betyr det navnet virkelig (slik OP ser ut til å ha forstått det) at det stammer fra kilden til sedertre – skogen i Libanon? Det er mye mer underforstått i beskrivelsen av dets storhet og fokuset på pilarene laget av sedertre, antall pilarer og hvor mange rader det var (v.2,3) at navnet snarere er en beskrivelse av selve sedertrehuset som Salomos egen skog av Libanon. Ja, Is 22: 8, litt senere, kaller det bare for «skogens hus», som støtter dette. Navnet ville ikke gjelde så godt til og med for Herrens hus, og absolutt ikke alternativ (3) og (4) i OP, som er glanset over i beskrivelsen av forfatteren av 1. konger.
Kommentarer
- Jeg tror dette svaret har et stort potensiale. Jeg vil gjerne se at du tar opp noen få poeng til. Først, hvorfor føler du v.8 argumenterer mot (3), da jeg brukte v.8 som årsak til å stille (3) som mulig, siden boligen var » av samme utførelse, » som innebærer det samme materialet. For det andre vil jeg ha noen argumenter for hvorfor ikke (1), da jeg egentlig lener meg mot at det er enten (1) eller (2). For det tredje tror jeg kommentaren om 1 Kg 14: 26-27 hjelper til med å støtte palasset, så vurder også det.
- Jeg har redigert svaret for å løse disse problemene Takk.
- Takk. Du kommer med noen gode poeng, spesielt rustningsargumentet og ditt siste avsnitt med fokus på pilen. lars gir logisk mening.