Hva er opprinnelsen til infinitivet fieri ? Det er uvanlig i mange henseender. Stammen ser ut til å være fi- og den infinitive slutten -eri finnes bare i den andre bøyningen. Den andre bøyningen har imidlertid lang e og fieri ser ut til å følge den tredje snarere enn den andre bøyningen.
Den beste forklaringen jeg kan tenke meg er at det opprinnelig var fiere . Den nåværende stammekonjugasjonen av fieri er morfologisk aktiv (men semantisk passiv hvis du ser det som passivt for facere ), så den aktive infinitive slutten -ere ville være fornuftig. Hvis skjemaet senere ble passivisert, ville man forvente fii eller kanskje til og med fi i henhold til den tredje bøyningen, men analogt med bøyningene 1, 2 og 4 endringen -re> -ri gir mening. Dette er bare en gjetning fra min side, da det er vanskelig å finne overbevisende analogier.
Så hva vet vi om opprinnelsen til infinitivet fieri ? Er det noen attesterte alternative eller tidligere former for infinitivet fieri som kan kaste lys over historien?
Svar
Jeg har ikke vært i stand til å finne noen solid informasjon om etymologien til den latinske infinitivet, noe som er frustrerende. Jeg er sikker på at den er der ute, så dette vil bare være et delvis svar (som inneholder anstendig hjelp av spekulasjoner) for nå.
Men en ting virker ganske tydelig: PIE hadde ikke en infinitiv i seg selv. Ulike språkgrupper utviklet det uavhengig etter PIE. Spesielt i kursiv utviklet et verbalt substantiv med suffikset -si : * dōnā- «gi» → * dōnāsi «å gi». På latin utviklet dette seg til de aktive og passive infinitivene dōnāre og dōnārī gjennom rhotacism (og antagelig et ekstra suffiks på det passive, selv om jeg ikke kan finne noen detaljer om dette del — men siste korte * i e er vanlig).
I det som ble den tredje og fjerde bøyningen, var det tre forskjellige typer verb : konsonantstammen tematiske verb, * i -stem tematiske verb og * y -suffix verbene. Den første av disse hadde infinitiver som * edesi (fra * ed- «eat»), den andre hadde infinitiver som * θakiesi (fra * θaki- «make» ), og den siste hadde infinitiver som * gwenyesi (fra * gweny- «come»).
Men verbet som skulle bli fiō var spesiell. Stammen var opprinnelig * fui- fra PIE * bem>uH- «blitt, bli til», og dette førte til en infinitiv * fuiesi .
Latin likte ikke å ha sekvenser med korte vokaler sammen. Så * u endte opp med å forsvinne fra de nåværende formene (men ikke den perfekte, som ble latin fuī ). Men dette stoppet slutten * -iesi fra å trekke seg sammen med * -esi , noe som skjedde i de andre tredje konjugasjons-i-stilkene (* θakiesi > * θakesi facere ). Slettingen av vokalen gjaldt bare én gang, og siden den slettet u , gikk den aldri tilbake og slettet i .
Dette etterlot infinitiver * fiesi * fiere, fierī , med en ekstra i før slutten. Og dette i forhindret da passiv fra å trekke seg sammen med * fiī slik som skjedde i resten av den tredje konjugasjonen.
Så fierī ser spesiell ut bare på grunn av en ulykke: den hadde en ekstra vokal som senere forsvant. Når det gjelder hvorfor den bare bruker den passive infinitivet, kan jeg virkelig ikke si («det er semi-deponent» er en cop-out).
Kommentarer
- +1 Er det mulig at fiere -formene til slutt ble passive fordi de semantisk ville passe inn i paradigmet til facere i en passiv rolle? Jeg vet ikke ' om klassisk latin, men på skolen lærte vi at det perfekte av fieri var factum esse , som betyr (blant annet) " skal ha blitt laget " —og som er identisk i form og forstand med det passive av facere . Så hvis fiere betyr det samme som faceri , så er en av de to overflødige, slik at de kan slås sammen / suppletes. Og så vil fieri få -i som passer sin passive rolle i det nye paradigmet. Eller noe.
- @Cerberus Jeg har ærlig talt ingen anelse om det, men det virker plausibelt! Utmattelsen er et godt poeng, men jeg vet ikke ' hvor mye bevis vi har på detaljene
- Det gjør jeg heller ikke! Bare spekulere i omnibus visuris et audituris …