Hvor lang kan en prolog være, og hva skal du ikke gjøre?

Jeg har aldri lest prologer. De bar meg i helvete. Begynn med historien din. Det er det jeg vil lese. Vev inn den informasjonen jeg trenger, og ikke bry meg med det som er irrelevant.

Det jeg ikke liker mest:

• en prolog som får meg til å identifisere meg med og investere følelser i en karakter som ikke vises i hovedfortellingen
• mytene om en fiktiv verden (det vil si fiksjonen om en fiksjon)
• «hva som skjedde før» (jeg leste nettopp det i forrige bind, og hukommelsen min er fin, takk skal du ha)
• pseudofilosofi og pseudovisdom («Tidshjulet snur, og Alder kommer og går, og etterlater minner som blir legende. Legenden forsvinner til myte, og bla bla. «)
• drømmer (vær så snill å ikke fortelle et tegns drømmer hvor som helst: vitenskap forstår ikke drømmer, så hevder ikke at du gjør det
• historien til den fiktive verdenen (hvorfor skulle jeg bry meg om historien til et sted som ikke engang eksisterer?)

Elizabeth Haydon «s Rhapsody: Child of Blood har en fantastisk prolog. Det er en av de beste fantasy-shorene t historier jeg noen gang har lest. Dessverre var boken i seg selv et drag og jeg fullførte den ikke. Det var unikt (jeg har ikke funnet noen andre groodprologer), men jeg tar dette som et tegn på at hvis prologen faktisk er god, trenger jeg ikke å kaste bort tid på å lese hovedteksten.

Kommentarer

• Tvert imot @what, jeg bryr meg ikke ‘ prologer. Det er en fin måte å introdusere noen elementer som er relevante for forståelsen av verden, eller situasjonen, uten å være knyttet til hovedpersonene. Men faktisk skal man gjøre det relevant. Ingen grunn til å nevne » Forces of Light and Darkness «, hvis tegnene aldri noen gang vil møte det ene eller det andre. Og dessuten, bedre å unngå å nevne dem i det hele tatt, de er ganske klisje é nå.
• @ hva du ser ut til å ha lest noen få selv om du ikke ‘ ikke leser dem nå.
• @Tave Jeg ser på dem og skanner dem raskt, for å få en ide om hvorvidt de interesserer meg og hva slags informasjon de inneholder (slik at jeg kan lese dem hvis jeg har problemer med å forstå hva som foregår i hovedteksten – som sjelden skjer).
• @ det jeg er enig. Jeg vil ofte se hvordan begynnelsen på en roman er, bla til de første sidene og der stirrer den på meg – prolog. Jeg blar bare forbi den til den virkelige historien. Seriøst, forfatter, du var for lat til å bare innlemme prologinformasjonen i den ekte historien? Livet har ingen prologer. Du opplever livet som det kommer. 🙂
• Jeg hopper ofte over dem også … enda viktigere, det vil påvirke min kjøp-ikke-kjøpsbeslutning, da jeg vil betrakte en prolog som et potensielt tegn på en dårlig forfatter eller en kjedelig historie. ..

For det første vil jeg si at hvis prologen din er 18k lang, er den ikke en prolog er det din høvding. Eller det er en prequel til din sjefshistorie.

Jeg tror problemet med mange prologer er at de er et latskap.det hoper mye informasjon inn i historien uten å legge vekt på å gjøre den til en del av historien.

En prolog bør være noe som gir leseren relevant informasjon, som potensielt kan hoppes over, fordi noen mennesker gjør det. Det er skribentens sjanse til å gi litt informasjon utenfor den normale stemmen til historien. Detaljer og spesifikasjoner hører ikke hjemme i en prolog, det er ikke stedet for å fortelle leseren at da John var fem, knuste han en feil. Dette er hva historien er for.

Personlig vil jeg si å skrive prologen når du er ferdig med resten av historien. Skriv den for å fylle ut hvilke aspekter som ikke passet inn i historien. Gjør det veldig kort, ikke mer enn noen få hundre ord, og arbeid på det som du ville gjort i første avsnitt.

Hvis leseren ikke sier «slutten på prologen» wow! Jeg vil virkelig lese denne boka «så bør du rive den ut og brenne den.

Som for alt annet i et verk, må du spørre deg selv: «hva er dette til?». Alt du legger må være der av en grunn. Så hva er grunnen til en prolog? Hvorfor en prolog og ikke, for eksempel et kapittel 1? Hvorfor ikke spre prologinformasjonen i din normale tekst? Hvorfor trenger prologen min en egen identitet i fortellingsflyten?

Bare ved å svare på disse spørsmålene kan du forstå om du trenger det, og hvordan det må skrives.

Som en personlig mening elsker jeg prologer. Det jeg liker med dem når de jobber, er:

• De setter verdens stemning og tone
• De introduserer grunnleggende plottelementer som er utenfor hovedfortellingbuen, men blir revelead senere (for eksempel: prologen til Martin «A Game of Thrones» viser hvite vandrere veldig tydelig, men de er usett igjen i veldig lang tid etter det. Så hvorfor introdusere dem her? Fordi leseren må huske at trusselen er til stede)
• De kan tjene som redegjørelse for noe du ikke vil bruke for mye tid senere på. For eksempel i Ringenes Herre-filmer, hele Rings historie fortettes i en prolog, slik at betrakteren vet alt han trenger å vite med en gang – det er gjort, og fortsetter
• Av disse grunnene må det avvike litt mht. stil og tempo

don «t listen er liksom det motsatte av denne:

• Ikke skriv en prolog som er satt opp på samme tid og sted for hovedplottet
• Ikke skriv en prolog med samme stil og tempo som hovedtomt
• Ikke bruk den til utstilling som kan spres andre steder
• Ikke bruk den som bakgrunn for noe som kan komme tilbake senere

Kommentarer

• » Don ‘ t bruke den som bakgrunn for somet hing som kan komme tilbake senere » kan du forklare hvordan ‘ er forskjellig fra whitewalker-eksemplet?
• Nøkkelen er forskjellen det gjør. » Noe som kan komme tilbake senere » betyr noe som ikke gjør noen forskjell hvis det blir fortalt på et annet punkt i historien. WW-tingen er en scene som viser et viktig element – overnaturlige zombier – som vi ikke ‘ ikke ser igjen for resten av hele boka, men vi hører snakke om her og der. Men de trenger å være ved åpningen, fordi de sier: til tross for hva som skjer på de neste 300 sidene, er dette det romanen handler om. Hvis romanen åpner med Winterfell, og forsinker WW senere når vi kommer til muren, mister funksjonen deres betydning.

For å svare på det siste spørsmålet ditt (og slags resten av det):

Sidesporet: Når du introduserer en sto ry, ville en prolog være best for de med historiske og eventyrsjangre?

Prologer er veldig vanlige i fantasy-sjangeren. Det er en god måte å introdusere forskjellige elementer i din verden for leseren.

Når jeg for det meste leser spennende, er det det jeg har lagt merke til i det (og mysterium / spenning / eventyrromaner): de fleste har ikke en prolog. Det er historier der du trenger å starte med handlingen nesten med en gang og helst starte med relevant handling. Men for historiske thrillere er prologer vanlige også fordi de begynner med noe som skjedde for lenge siden for å sette scenen for resten av boka.

Etter min mening burde ikke prologer være mer enn noen få sider (boksider, det er). Det er nok tid til å få litt viktig informasjon ned, men ikke så mye som å slite leseren og tenke «god sorg når» den darnhistorien kommer til å starte ?! «. 18K virker som en forferdelig lang prolog. Det er omtrent en femtedel av en bok.

Personlig vil jeg si å ha en prolog under 5 eller 6 sider; også, i stedet for å bruke prologen til å introdusere hovedhistorien, bruk den som en interessant måte å introdusere innstillingen på og sette tonen for resten av historien.

La meg bruke en av mine personlige historier som et eksempel. Jeg skriver en eventyrfantasi-historie, som jeg vil lese som et eventyr. Så jeg har skrevet prologen slik «Mange sier at eventyr ikke er noe mer enn historier for små barn. Noen ment å undervise , andre for å skremme. Men disse menneskene har feil. Magi eksisterer, og de fleste eventyrene skjer rett under nesen din. «

Prøv å holde en prolog enkel. Bruk så få ord som mulig. Som en av kommentatorene allerede sa, vil de komme rett inn i hovedhistorien. Så gjør veien til den historien så kort og enkel som mulig. Om du i utgangspunktet skal gjøre en prolog, avhenger alt av historien. Du kommer kanskje halvveis i å skrive noe, bare for å innse at informasjonen i prologen blir bedre forklart gjennom elementer i hovedhistorien og omvendt.

Prologer er bra for forfatterens formål (utarbeide din historie), men vurder om leseren trenger å vite det.

Mange agenter og utgivere kaster umiddelbart et manuskript til side når de ser ordet «prolog» ved åpningen. Dette er fordi ganske ofte, det vi skriver i en prolog er faktisk en historie som er mer for forfatterens skyld enn leserne. Jeg har en venn som skrev nesten 500 000 ord i historien. Han kunne ha tatt med mye av det i en prolog, men han valgte ikke å gjøre det fordi det ikke er noe leserne trenger å vite. Med mindre prologen er helt, helt kritisk til historien, og ingenting ville være fornuftig med mindre det er inkludert , kan det være bedre å klippe den.

Hvis du trenger en prolog – for eksempel for å vise noe som skjer utenfor hovedpersonens synspunkt – bør det skrives med stor forsiktighet. Lag det så kort som mulig for å få poenget ditt. Hvis prologen din er lenger enn et gjennomsnittlig kapittel i boken din, er det et rødt flagg. Hvis prologen din er et par tusen ord med viktig informasjon, er det ok. (Bare nevn det noe annet enn «prolog», så en agent / utgiver hopper ikke over manuskriptet ditt.)

Det er åpenbart ingen definitive regler for hvor lang en prolog kan være. Hvis jeg var deg, ville jeg nærme meg en prolog med forsiktighet. Hvorfor?

1. Vanligvis setter det første kapittelet tonen, stilen og temaene til teksten. Hvis leseren ikke liker første avsnitt / side / kapittel osv., Vil de legge fra seg boken. (Permanent) En prolog (per definisjon) er ikke skrevet på samme måte som et kapittel er skrevet. Så hvilket inntrykk er det å gi leseren om metoden for fortellemåte brukt av forfatteren?

2. Prologer er ikke så vanlige og kan misforstås. Vet leseren at de skal lese den før kapittel 1? De kan forveksle det med et «Forward» og hoppe over det, og tenke at det er irrelevant søppel. (Fremover er vanligere enn prologer og er fulle av uinteressante trivia om forfatterens karriere og medarbeidere og sånt)

Hvis du skal ha en prolog, tror jeg du kan gjøre det så lenge som et halvt kapittel hvis du vil. Imidlertid er det bare å sørge for at lengden blir riktig oppveid av hvor «Intensely Interesting» Prologer av natur har en tendens til å introdusere en lang liste med historiske fakta uten å bruke noen dialog, handling, karakterisering eller noen o f teknikkene som faktisk gjør en historie interessant. Så du må utvikle en skrivestil eksplisitt for prologer.

Når det er sagt, tror jeg at det generelt er bedre å hoppe over prologen, hoppe inn i dramaet på et tidspunkt, og deretter finne smarte teknikker for å etablere bakhistoriene senere.

De beste prologene jeg har lest har handling i seg. I stedet for å veie leseren ned med info (som du kan gi dem gradvis senere i boken), hekter du dem og får dem til å lese videre, for å finne ut hva denne handlingen handler om og hvem disse karakterene er. p>

Vel … Jeg skriver for øyeblikket en historie som har en prolog på mer enn 5 sider. Jeg mener, Jeg har ikke noe imot prologer (med mindre de er kjedelige). Så lenge prologen ikke er ekstremt lang, bør du ha det bra.

Jeg kan virkelig ikke svare på det andre spørsmålet ditt ( Hva skal du unngå? spørsmål) siden de fleste av bøkene jeg har lest så langt ikke har prologer.

Vennligst bare skriv ikke typen prolog der karakterene er voksne (jeg har leste en bok med den og hatet den).

Kommentarer

• Velkommen til Writing.SE! Hvis du har et øyeblikk, kan du ta turen og besøke brukerstøtten for å lære mer om siden. Ha det gøy!

Hva regner du som en prolog? På en eller annen måte er det to typer prolog:

Den forklarende første akten

Den greske tradisjonen krevde at et teaterstykke eller stykke starter med en slags innrammingsenhet som forteller oss hvem skal skildres og hvor vi er satt.

La oss for eksempel ta Oedipus Rex . All teksten i linje 1 til 150 er prolog. Det starter med at Oedipus sitter i tronsalen og blir konfrontert med pesten. Hele grunnen er å gi oss litt bakgrunn for hvem som er hvem, og hvorfor han vil sende bud etter oraklet og seerne. Men uten å fortelle publikum om pesten, som viser at Oedipus prøver å være en god og rettferdig konge, hvordan skal publikum vite det? Utseendet til Creon gir publikum et nytt plotelement, og avslører at den nåværende pesten er resultatet av noe handling som skjer i tidligere, drapet på den tidligere kongen Laius og at de ikke forfulgte morderen den gang på grunn av sfinxen. Alt i alt er Prologen en enorm infodump som setter søkelyset på hvorfor hele dramaet er i ferd med å skje.

Utveksten som forsinker starten

Romerske forfattere tok den greske prologen og gjorde dem om til lange, fint utformede brikker som var enormt forseggjorte … og det tok til tider like lang tid å skrive som resten av stykket. Det var rundt Plautus-tiden da de begynte med å bruke kaste tegn . På Plautus-arbeidene vokste renessansen og vokste, detatchet innholdet fra hovedhistorien og gjorde det ganske overflødig.

Hvordan gjøre en god fortale

• Hold deg på sporet , det skal tjene til å introdusere ikke fortelle hele historien.
• Knyt det til selve historien!
  • Du kan bruke hovedrollen ¹
  • eller få hendelsene til å vises senere ²
• hold det rimelig kort

Fotnoter & Eksempler

1. Som i Oedipus Rex
2. Eksempel: Prologen forteller en scene av en eller annen helt som dreper en drage. Den følgende historien forteller oss at denne scenen var vendepunktet for den siste dragen krigen, og senere møter vi graven til dragen drapsmannen og hovedpersonen henter sverdet.

Du har korrekt identifisert problemet ditt: Prologen din har kannibalisert hovedhistorien din . En prolog bør generelt være kort, ellers kan det hende at leseren din blir investert i den til det punktet at de avviser byttet til hovedfortellingen. Jeg har lest bøker av veldig gode forfattere der den utvidede prologen var stor, men jeg klarte knapt en gang gjennom resten av boka ( Enchantress of Florence, Rushdie, Stars in My Pocket Like Sandkorn, Delany).

Nå for løsninger: A) Utelat prologen, og tenk på den som verdensbyggende . De fleste store forfattere forstår at noe av det du trenger å skrive på et bokprosjekt er for leserne, og noen er bare for deg, forfatteren. Hvis du har all denne informasjonen i baklommen din, kan du dra nytte av den når og hvor du trenger, for å gjøre historien din mer rik og tredimensjonal. B) Slutt å tenke på dette som prologen, og finn måter å få den til å fungere som den første delen av hovedfortellingen. (Hvis det først og fremst er fordi det ikke fremmer plottet, så gå tilbake til valg A.)

Jo lengre lengde, jo mer må du tenke på hvordan den påvirker historien. I stedet for å ha denne lange bakgrunnshistorien når du først åpner for kapitlet, er prologen på den måten tilbake historie, slik at du kan hoppe inn i handlingen.

Kommentarer

• Hei Madelynn! Velkommen til Writing.SE! I ‘ er ikke sikker på at jeg forstår hva du ‘ prøver å si. Kan du redigere innlegg for å avklare ideen din, og kanskje utvide den? Du kan også finne det nyttig å ta en titt på siden Hvordan svare .

Så hvis det er 18000 000 ord som er litt under 2/5 av en roman (50 000+ ord). «Jeg sier righ t nå som innen 1 / 5th in, kommer jeg vanligvis til litt kjøtt og poteter. (Helvete, romanene mine er delt inn i noveller med de samme hovedkarakterene og flere hendelser som opptrer serielt fra kapittel til kapittel. 10 000 ord er lett anstendig størrelse, men jeg har gått høyere enn det).

Jeg vil nærme meg dette som » Star Wars » ved at de seks første filmene startet som handlingen for 1 film, men Lucas med rette skjønte at det skjedde for mye og bestemte seg for å legge ut et snutt av historien for å få ideen videre. I moderne omgivelser er det tre tanker om hvordan man skal se disse filmene for første gang for å få det beste av historien (Navnet i anførselstegn er av meg): Chronological Release Order (Watch in order IV, V, VI, I, II, III), The » Tradgedy of Anikan Skywalker » rekkefølge (se i rekkefølge I, II, III, IV, V, VI), og » Epic of Luke Skywalker » ordre (Se i orden, IV, V, I *, II, III, VI).

I kronologisk rekkefølge er de to trilogiene tatt separate historier i samme vers med originalversjonen der Luke er protaganisten og prequellen der Anikan er protaganisten . Dette bevarer hvordan publikum først ble introdusert for Star Wars i det virkelige liv og gjør det mulig for en første gangs seere å ha de samme spørsmålene og svarene.

I » Tradgedy » orden, det fikser Anikan som en protaganist som går gjennom en fall- og forløsningsbue og følger ham fra en storøyet idealist med romantiske forestillinger om livet utenfor Tatooine, til den hybris som ønsker å redde mennesker som er viktige for ham som forårsaker at han stiger ned i mørket, til han er i krig med sin egen sønn. Det betyr at Vaders handlinger i VI i sidestilling med Luke viser at han nå forstår hva han gjorde galt i III og motvirker sine egoistiske handlinger i sistnevnte med uselviske handlinger i det første.

In » Episk » rekkefølge, Luke er protaganisten, Anikan, antagonisten, begge er menneskelige og begge er veldig like ved at det ultimate øyeblikket av deres siste to kapitler viser at de står overfor et lignende tematisk valg: Lojalitet til familie kontra Lojalitet til en sak de tror på. Kjærlighet står i kontrast til ønske om makt, ettersom Anikans ønske om å kontrollere det han ikke kunne vises i kontrapunkt. av Luke «avvisning av egoistiske ønsker for et større gode.

Jeg tar opp disse punktene for å vise at det ikke er en dårlig ting å vise at innstillingen til historien din er mye mer enn bare det er ment å bli sett i boka. Star Wars er nesten 40 år gammel og går ut fra forestillingen om at hver ekstra har en historie å fortelle som gir hele scenen en veldig storslått og levde i følelse. Det er ikke dårlig å gi leserne mer … men du må spørre » hva er historien jeg først vil fortelle. » Og så se etter hva som er det mest tematisk viktige aspektet ved den historien (og kanskje plage resten i subtile mysterier).

• Da jeg opprinnelig ble introdusert for Epic Luke-ordenen, Episode jeg ble utelatt eller bedt om å føye meg til slutten hvis den nye seeren din ville ha mer Star Wars. Imidlertid har David Filonis (en av produsentene på Mandolorian) kommentarer i produksjonen av serien fått meg til å revurdere viktigheten av Episode I i Star Wars, og har i stor grad gitt meg en kritisk linse som løser den ut riktig (jeg lager fremdeles Jar Jar vitser, men halve moroa med Jar Jar ler av / med ham. Han er en elskelig taper for meg.) .