Jeg prøvde å slå opp dette tidligere og kunne ikke lett finne pålitelig informasjon på internett, hovedsakelig på grunn av en ny populær påstand om at 7 millioner mennesker sultet i hjel i den store depresjonen! Ellers, for det meste, kunne jeg finne påstander om at ingen sultet i hjel, som for det meste er basert på ideen om at alle dødsfallene som virker som sult, er virkelig alvorlig underernæring. I følge FN er underernæring fremdeles den viktigste dødsårsaken i verden i dag. I USA var titusener døde i løpet av depresjonsårene fra pellegra , som ble kurert i 1938 gjennom niacintilskudd. Dette er kjent fordi det var sykehus i Pellegra og det ble antatt å være en smittsom sykdom, så det er gode poster.
New York, som var 10% av den amerikanske befolkningen, opplevde sultedød og ville holde spore mye bedre enn de fleste steder, for eksempel Appalachia eller Oklahoma, hvor jeg tror det ville være mye, mye verre før New Deal-programmene startet. Det er bevis for at mange offentlige etater gjennomførte studier av underernæringsnivåer, men på det tidspunktet hadde de ikke en etablert definisjon eller fullstendig forståelse av symptomene på underernæring, eller til og med hvilken mat en person må spise for ikke å dø. Kilde: dette og dette
Så jeg ville vært veldig interessert i å vite hvor mange mennesker som døde av underernæring eller mangel på kalorier, hvis noe estimat er mulig.
Siden det allerede er påviselig usant for meg, er det ikke nødvendig å motbevise påstandene i Pravda-artikkelen.
Kommentarer
- Bare viser at du ikke skal ‘ ikke tro hva et papir som heter » Sannhet » sier!
- så Sovjetunionens statsavis legger fortsatt ut anti-amerikansk propaganda? Jo flere ting ser ut til å endre seg, jo mer blir de de samme ser det ut.
- Jeg har noen familie erfaring med dette. Min oldefar var lege i Oklahoma på landsbygda under depresjonen. Min bestemor pleide å hjelpe ham på kontoret og fortalte meg historier om foreldre som brakte » syke » barn, og får » resepter » for mat , kan fylles på apoteket nede. Dette var i SE Oklahoma, som ikke engang var den delen som ble hardest rammet av støvskålen.
- Høres ut som en dykker ionisk påstand om å prøve å oppveie de ukrainske hungersnødene på 30-tallet da Stalin med vilje sultet rundt 10 millioner.
- Jeg ville ikke ‘ ikke tro den russiske kilden. De har en øks å male.
Svar
I følge min raske lesing av Liv og død under den store depresjonen av José A. Tapia Granadosa og Ana V. Diez Roux, den eneste merkbare økningen av dødeligheten var selvmord, med en merkbar nedgang i dødeligheten i alle andre kategorier .
Det er interessant at denne artikkelen ble skrevet i 2009, før (vi skal si) sensasjonelle russiske krav om 7 millioner dødsfall.
I følge Michael Mosley, forventet levealder steg faktisk gjennom den store depresjonen. I Horizon-programmet Eat, Fast and Live Longer hevder han
Fra 1929 til 1933, i de mørkeste årene av den store depresjonen da folk spiste langt mindre, økte forventet levealder med 6 år.
Kommentarer
- Dette er resultatet av en utrolig nedgang i TB (den røde dea th). Du kan se det på datatabellens tall. Hovedvektoren for tuberkulose er melk … Ser man på dette, kan det fortsatt være hundretusener av dødsfall i hungersnød, selv om dødeligheten forbedret seg.
- Ettersom det amerikanske kostholdet var langt høyere enn sultstandardene før GD, selv en alvorlig reduksjon ville ha vært usannsynlig å indusere sultnivåforhold hos majoriteten av befolkningen. Og med nok mat samlet sett, og USA alltid har hatt et veldig aktivt lokalt veldedighetsnettverk, er det ‘ ganske sannsynlig at det ville ha vært hjelp for i det minste flertallet av de som kunne ikke råd til å mate seg selv. Faktisk for ganske mange mennesker kan et noe slankere kosthold ha bidratt til økt forventet levealder.
- < ctd > selvfølgelig tar ikke ‘ hensyn til støvskålen i midtvesten som ødela høsten i noen år, og kan godt ha forårsaket alvorlig lokal motgang.Men transportnettverket (spesielt jernbanene) ville ha sett på både tilførsel av hjelp og evakuering av de rammede (antall hoboer steg massivt i den perioden).
- @RazieMah hvis hungersnød virkelig var økt levealder det ville være en mengde data som støtter det, og det er ingen – det er en nå jevn strøm av studier som viser en sammenheng mellom redusert matinntak og økt forventet levealder. Mosley-programmet jeg refererte til ovenfor utforsker noe av den forskningen.
- @ andy256 Kaloribegrensning er en sterkt kontrollert diett – ikke hungersnød i det hele tatt. Folket i GD var ‘ t på et » kaloribegrenset kosthold, » de faller under forskjellige betraktninger. Ikke sikker på hvorfor nettsiden hans la ut studien. Undervektig øker risikoen for død med 1,8%. WHO, og de har studert mye hungersnød, sier 1,9% for barn med 1 avvik undervektig. Avisen jeg la ut i dag sa at undervektige barn i Pittsburgh økte med 5% fra 1928-1932. Det ville være 500 000 dødsfall totalt innen 1940 hvis utvalget var representativt, noe det ikke er, men det gir en ide.
Svar
Helseforskere samlet data om dødsårsaker i 114 amerikanske byer under den store depresjonen. Deres funn bekrefter inntrykkene fra mange observatører på 1930-tallet, dødeligheten økte ikke under den store depresjonen:
De inkluderer en tabell som viser trender i dødsrate per 100.000 innbyggere. Sult vises ikke på listen, og vurderer heller ikke omtale i artikkelen. Forskerne gjør erkjenner at underernæring førte til nedsatt helse under depresjonen, men ikke til økt dødelighet. Underernæring var et utbredt problem, sult var ikke.
Noen få kommentarer om tabellen. For det første økte dødsfallet generelt ikke i perioden, så forskerne klassifiserer ikke «død på grunn av underernæring» til «død på grunn av sykdom.» For det andre, vær oppmerksom på at de i tabellen til og med bryter ut sykdommer som kopper, som er ansvarlige for dødsfall under 1 av 100.000. Dette innebærer generelt at sult ville ha vært ansvarlig for dødsfall med tilsvarende eller lavere hastighet.
Denne studien bekrefter andre studier som finner, for eksempel på at spedbarnsdødeligheten konsekvent gikk ned over 1930-tallet:
Advarselen er at denne studien er basert på urbane befolkninger, og visse landlige befolkninger kan ha opplevd mer alvorlig fattigdom. Men det overordnede budskapet er at dødsfall på grunn av sult ville vært sjeldne gjennom hele denne perioden. Min riktignok veldig ballpark ekstrapolering fra disse dataene er at vi kan finne en rate i tusenvis per år før New Deal byråene kom i gang:
Viktigere , viser denne studien at økonomisk krise ikke garanterer en dødelighetskrise, men i stedet forsterker forestillingen om at det som er viktigst er hvordan regjeringer reagerer og om beskyttende sosial og folkehelsepolitikk er på plass både under og i forkant av økonomiske sjokk
Kilder : David Stuckler, Christopher Meissner, Pris Fishback, Sanjay Basu, Martin McKee. 2011. «Bankkriser og dødelighet under den store depresjonen: bevis fra amerikanske urbane befolkninger, 1929-1937.» Journal of Epidemiology and Community Health. ( lenke )
Pris Fishback, Michael Haines og Shawn Kantor. 2005. « Fødsler, dødsfall og ny avlastning under den store depresjonen .»
Kommentarer
- Forhåpentligvis kommer OP av og til, siden dette er et mer godt undersøkt svar og IMO bør vurderes for aksept.
- @CGCampbell: Takk. Min eneste innvending mot det andre svaret er litt om depresjonsdietten. Økningen i forventet levealder på 1930-tallet skyldtes bare fortsettelsen av dødelighetstrender fra 1920-tallet. Det er ‘ slags usmakelig å antyde at depresjonen aktivt var god for de som ble verst rammet av den.
- Interessant også som en høyere selvmordsrate fra 1929 til 1934, ser drapstallene ut til å ha vokst med ett poeng, omtrent, i samme periode.
- Gis det noen forklaring på den kraftige økningen fra 1935 til 1936 på nesten 70 poeng ?Det er ikke over hele linja, men konsentrert i noen få kategorier som hjertesykdom (+25), kreft (+6) og lungebetennelse (+12)
- @twosheds Godt svar, (+1), med en advarsel: Du ‘ har fått uttalelsen » denne studien er basert på urbane befolkninger. » Landlige befolkninger var større i USA den gang. Svaret ditt vil være mer saklig hvis du endrer første avsnitt til å lese » dødeligheten i byene økte ikke under den store depresjonen: »
Svar
Jeg er redd du må forstå det den gangen perioden vi snakker om, var det spesielt vanskelig å få uavhengig informasjon, og informasjon fra myndighetene støttes nesten garantert av politiske, sosiale og andre grunner. Dette gjelder ikke bare USA, men også Tyskland og Sovjetunionen Hvis du husker en setning fra «Doctor Zhivago» -filmen: «… dette er en annen sykdom vi ikke har i Moskva – sult …». Det er naturlig for regjeringene å nekte og skjule all informasjon om eventuelle uønskede hendelser. I tillegg kan det lett hevdes at ingen døde av sult, for med mindre noen er innelåst og fratatt noe mat, kan han lett dø av lungebetennelse, for eksempel, som kroppen hans ikke vil være i stand til å håndtere fordi den er for svak på grunn av dårlig ernæring og som den ellers kunne takle. Sånn sett kunne det være veldig interessant å sammenligne den med statistikken, med mindre statistikk for forrige og senere 5-10 år.
Kommentarer
- Se de eksisterende svarene. Lungebetennelse var ganske stabil ved 1: 1000 dødsfall, og det er også andre sykdommer. Du ser også ut til å ignorere at USA var et demokrati på den tiden, i motsetning til Tyskland og Sovjetunionen. Selv om regjeringen ønsket å skjule det (de ‘ t – new Deal), ville opposisjonen hatt motsatte motiver. Til slutt vil de som doktorerer statistikken i pr e-datamaskinens alder forutså generelt ikke ‘ t de analytiske kreftene vi nå har. Du kan ‘ ikke forsvinne 7 millioner mennesker.
- @MSalters USA, selv om det utvilsomt var mer velstående for klassene enn nazistysk eller Sovjetunionen, var ikke en tilgiv fri for propaganda, statistikkendring og onde handlinger fra staten og TPTB. For eksempel, Tyskland ‘ etnisk rensingsprogram stammer fra California State Policy .
- @ axsvl77 at ‘ er ganske dårlige bevis for å støtte din påstand om at USA regelmessig doktrerte propaganda under den store depresjonen.
- @ justinm410 Mine bevis sier at de som har makten i USA er ikke, og var ikke helgener. Tanken om at statistikken er perfekt i USA er litt nøtter hvis du spør meg.
- @ axsvl77: Den samme observasjonen gjelder for USA som for Sovjetunionen: 80 år tilbake, heller ikke kunne vi forstå vår evne. å behandle data, og derved observere ufullkommen statistikk. Vi vet at noen få millioner russere sultet i hjel, og vi vet at russisk ledelse forårsaket det; vi vet at sult i USA må ha vært langt mer sjelden å gå ubemerket hen. (Som også betyr at det ‘ er vanskelig å klandre den føderale regjeringen – de hadde større, mer merkbare problemer å håndtere)