Formelen for Enterprise Value som jeg ofte ser er:
EV = Total Debt + Market Cap - Cash Ofte » Kontanter «blir ytterligere raffinert som» Overskudd av kontanter «i denne formelen. Spørsmålet mitt er hvordan jeg kan bestemme mengden overskudd kontanter et selskap har fra balansen?
Er det så enkelt som å trekke Kortsiktig gjeld fra Sum kontanter , siden det ville være tilrådelig for et selskap å ha nok kontanter til rådighet for å dekke denne typen forpliktelser, og derfor vil denne delen ikke bli ansett som overskytende?
Da ville vi ha:
Excess Cash = Cash & Equivalents + Long-Term Investments - Current Liabilities I Apples tilfelle resulterer dette i overskudd på $ 49B. Jeg har også sett folk bruke den generelle regelen om at kontanter som overstiger 20% av inntektene er» overskudd «.
Hva er den riktige måten å gjøre dette, generelt, eller fordeler / ulemper med forskjellige tilnærminger? Mangler jeg noe?
Kommentarer
- Jeg forstår ideen om å trekke fra overflødig kontant fordi det kan brukes til å umiddelbart redusere gjelden og øke egenkapitalverdi, men … På den ene siden virker det logisk å unngå å trekke kontanter som ikke er tilgjengelig for distribusjon (dvs. kunne ikke ' ikke hentes ut av virksomheten), på den annen side det er akkurat den delen av kontanter som er mindre sannsynlig å bære interesser. Så jeg er forvirret: en hypotetisk virksomhet hvis eneste eiendel er overskytende kontanter, vil sannsynligvis få den lønnet til en risikofri rente. Verdsettelse av virksomheten med DCF vil vise verdien av kontanter som PV. Trekk fra
Svar
Du mangler ingenting. Overskudd av kontanter er noe av et tåkete konsept. For forskjellige mennesker betyr det forskjellige ting. Svaret er at overskytende kontanter varierer for hvert selskap avhengig av virksomhet. For eksempel trenger noen selskaper veldig store mengder arbeidskapital. Et selskap kan øke varebeholdningen og vil derfor krever mer kontanter på balansen for å finansiere vekst. Hvis et selskap alltid trenger disse ekstra kontantene, foretrekker noen investorer å la disse kontantene ligge utenfor verdsettelsen, fordi selskapet ikke kan drive lønnsomt uten det. Tenk på hva som skjer med beregningen av Enterprise Value hvis du trekker overskytende kontanter i motsetning til kontanter. Overflødig kontanter er alltid mindre enn kontanter. Derfor ved å trekke overskytende kontanter øker du EV. Siden en vanlig verdsettelsesmåling er EV / EBITDA, vil en høyere teller få aksjen til å virke dyrere – det vil si EV / EBITDA-forholdet vil virke høyere når vi inn overskytende kontanter i motsetning til kontanter. Så å bruke overflødig kontanter i verdsettelsesmetoden din er i utgangspunktet et konservativt konsept. Avhengig av virksomhet virker 20% av inntektene altfor høye som en reserve for overskytende kontanter. 2% er en mye bedre tommelfingerregel.
Svar
20% er nesten helt sikkert for høyt. Jeg er enig med 2%, som en veldig grov regel. Det vil variere betydelig avhengig av bransje. Jeg beregner generelt et gjennomsnitt av de foregående 2-3 årene arbeidskapital , og trekker det fra kontanter.
Arbeidskapital er omløpsmidler minus kortsiktig gjeld. Omløpsmidler består av kontanter, forskuddsbetalte utgifter og betydelig kundefordringer. Dette betyr at CA sannsynligvis vil være mye høyere enn bare kontanter, noe som etterlater mer overskytende kontanter etter at gjeld er trukket. Som reduserer EV, noe som gjør at EV / EBITDA-forholdet ser enda mer kostbart ut, som Dimitri bemerket.
Men en balanse er bare et øyeblikksbilde av den siste dagen i kvartalet. Som sådan, og på grunn av sesongmessige effekter, er det viktig å jevne ut dette ved å beregne gjennomsnittet av flere perioder. Når du har beregnet dette for noen få selskaper, kan du sammenligne med inntektene. Er det nær 2%?
Svar
Overskudd av kontanter = Kontanter & Ekvivalenter + langsiktige investeringer – kortsiktig gjeld
problemet denne beregningen av overskytende kontanter er at «langsiktige investeringer» kan være illikvide ting som eiendom. En annen feil er at den ikke gir noen kreditt for omløpsmidler, som fordringer, som kan brukes til å motvirke kortsiktig gjeld.
Det første jeg hadde gjort er å «netto ut» omløpsmidler og kortsiktig gjeld, og deretter legge til kontanter tilbake. Overskudd av kontanter = omløpsmidler – kortsiktig gjeld + kontanter & Ekvivalenter .
Det ville være hyggelig hvis GAAP ville kreve at langsiktige investeringer ble brutt ut som a) likvide langsiktige investeringer (aksjer, obligasjoner) b) illikide langsiktige investeringer (eiendom, private equity , etc)