Hvordan endret menneskene ' sin måte å forholde seg til Gud på i Genesis 4:26?

_{[ Merk : per Jon Ericsons råd og en redigering av spørsmålet som dette var et originalt svar på, har dette svaret blitt flyttet, med mindre endringer, fra her , på grunn av endringer i det spørsmålet for å forhindre at det er en duplikat av dette.]}

Oppgave

Å påkalle navnet til Yahweh betyr at setittene begynte å engasjere seg i publikum , felles tilbedelse av Gud.

Per David Reese

Jeg hørte opprinnelig om dette i en preken om 1. Mosebok 5 (ikke hans preken 4: 17-26) av pastor David Reese. (Hele prekenen er bra, men hopp til omtrent 11 minutter om du vil komme rett til den aktuelle delen.) Pastor Reese påpeker (uten tvil å følge Calvin og Vos) at uttrykket er en synekdoche for hele tilbedelsen av Gud:

Denne setningen … er nesten helt sikkert å henvise til Guds offentlige ord, ved at det vanligvis kombineres … med andre handlinger av offentlig tilbedelse i Bibelen.

Han siterer deretter følgende avsnitt. Husk i det følgende avsnittet at han reiste med Lot og en veldig stor husstand (flere hundre):

Derfra gikk [Abraham] videre mot åsene øst for Betel og slo opp teltet sitt, med Betel i vest og Ai i øst. Der bygde han et alter for Herren og påkalte Herrens navn. —Mosebok 12: 8

Legg merke til i følgende avsnitt sammenhengen mellom «påkalle navnet» og «tilbedere»:

Så vil jeg rense folkenes lepper,
så alle kan påkalle Herrens navn
og tjene ham skulder til skulder.
Utover elvene i Cush
mine tilbedere, mine spredte folk,
vil gi meg ofre. —Sefanja 3: 9-10

Og lignende:

Jeg vil løft frelsens beger
og påkall Herrens navn.
Jeg vil oppfylle mine løfter til Herren
i nærvær av hele hans folk. —Salme 116: 13-14

Mange andre salmer bruker uttrykket på samme måte.

Per John Calvin

Calvin ser ut til å være av samme oppfatning. Hvis jeg forstår ham riktig, sier han at det i tredje generasjon var nok tilbedere av den sanne Gud til at offentlige forsamlinger begynte å gi mening:

Adam og Eva, sammen med noen få andre av sine barn, var selv sanne tilbedere av Gud … Vi kan lett konkludere med at Set var en oppriktig og trofast tjener for Gud. Og etter at han hadde avlet en sønn, som han selv, og hadde en rett sammensatt familie, begynte Kirkens ansikt tydelig å dukke opp, og at tilbedelse av Gud ble satt opp som kan fortsette til ettertiden.

Per JG Vos

Dette forklares også av J.G. Vos, i sin Genesis-kommentar (109):

Dette betyr ikke at troen på Jehova, paktens Gud med forløsende nåde, først begynte i tiden av Enos. Det betyr bare at formell offentlig tilbedelse av Jehova begynte på den tiden. Troen på Jehova begynte med Adam og Eva. Innen tredje generasjon, omtrent på tidspunktet for Enos fødsel, hadde vanlige offentlige forsamlinger for tilbedelse av Jehova sitt utspring.

Og

Vi kan våge oss den oppfatningen at denne «påkallelse av Herrens navn» fant sted på den ukentlige sabbaten, og at den inkluderte bønn og ofring av ofre. Men utover dette tør vi ikke spekulere.

Navngi Gud?

Jon Ericson og Amichai har tatt opp noen interessante punkter i sitt svar , men jeg må være uenig i deres konklusjon om at menn først begynte å kalle ham Yahweh i løpet av denne tiden. Parallelisme er viktig å kjenne igjen i eksegese, særlig av hebraiske tekster, og utvilsomt begynte polyteismen omtrent på denne tiden.(Jeg tror det er et argument å hevde at Gud ikke åpenbarte seg som Yahweh før Moses tid, men det er utenfor omfanget av dette svaret.)

Selv om det er en slags parallellitet mellom «kalte navnet hans» kontra «kalte på navnet hans,» diskontinuiteten er betydelig. Jeg sjekket inn den hebraiske bibelen min for å forsikre meg om at dette ikke bare var et oversettelsesproblem, og det er det ikke. Verbet er annerledes enn i de to tilfellene (skjønt, ja, det er det samme verbet), og i Enoshs tilfelle går ordet navn foran den direkte objektmarkøren ( אֶת־שְׁמוֹ ); mens når Jahve blir nevnt, er det virkelig en preposisjon foran navnet ( בְּשֵׁם ). Jon og Amichai har lest for mye inn i den tilsynelatende parallellen. Pastor Reese, i sin preken om 4: 17-26 , tar for seg betydningen av Enosh, og den sterkere (antitetiske) parallellen er med Kains sønn Enok.

(Min større innvending mot deres posisjon er at Gud er aldri navngitt av menn. Han navngir seg til dem. Det er betydelig bibelsk-teologisk, men overgår omfanget av dette innlegget. Også jeg er uenig i at det å kalle ham Yahweh er et tegn på avstand; navnet er pakt og som, intimt selv om det er ytterst hellig .)

Andre ting å merke seg

Abel, og til og med Kain i en e på ekstern måte, hadde allerede vært en tilbeder av Herren (vers 3-4). Selv om du ikke er enig med Calvin om Adam og Eva (hvis du ikke hører på flere av Pastor Reese sine prekener; emnet er ikke ubetydelig), kan dette ikke bare bety at det var første gang siden høsten noen i det hele tatt hadde tilbedt Herren.

Det kan ikke bety at menn nå måtte jobbe seg opp til Gud; det har allerede blitt avkreftet av fikonbladens svikt, kaste av dyr «blod for å gi tildekking av skam for Adam og Eva, og den radikale ondskapen da kvinnens førstefødte viste seg å være et frø av Satan og en morder av kvinnens frø snarere enn en morder av Satans frø.

Konklusjon

Denne setningen forstås best for å indikere den offentlige, felles tilbedelse av Gud.

Kommentarer

• I Sensus plenior gjøres observasjonen at Gud hadde sagt at han ville gjøre mennesket i sitt bilde og likhet, men likevel bare gjorde ham i sitt bilde. Likheten var ikke fullstendig før begynnelsen av kapittel 5. L når NT taler: Kristus er Guds uttrykkelige bilde, og vi (hans brud) er skapt til å være som ham. Historien fra 1. til 2.-5 viser Kristi død i Abel, hans oppstandelse i Set, og hans brud og barn som deretter tilbeder Gud ordentlig når de påkaller navnet hans.
• Det hebraiske ordet for » navn » betyr også » omdømme «. Å påkalle Guds navn er en appell til hans omdømme. Det er et kall for Gud å være Gud. Det er en erkjennelse av at han alene er Gud. Rom 1:18 ff sier at Guds ‘ vrede avsløres når mennesker ikke anerkjenner ham som Gud. Så IKKE å ringe på navnet hans er den dårlige tingen.

Først bemerker jeg at det er en parallell mellom første halvdel av verset:

Til Seth ble også en sønn født, og han kalte sitt navn Enosh.

Og det andre:

På den tiden begynte folk å kall på navnet til HERREN. ( Genesis 4:26 ESV )

Ordene qara « < 07121> «call» og shem < 08034 «navn» gjentas, noe som indikerte at det er uavgjort mellom den første hendelsen og den andre. Og den samme formelen brukes til navnet på Set i 1. Mosebok 4:25 ( ESV ):

Og Adam kjente kona igjen, og hun fødte en sønn og kalte hans navn Seth, for hun sa: “Gud har utpekt et annet avkom til meg i stedet for Abel, for Kain drepte ham.”

(Jeg vet ikke nok grammatikk til å vite om variasjonene i hebraiske tegn ugyldiggjør denne observasjonen eller ikke. Rett meg hvis min uvitenhet om språket har ført meg på villspor.)

---

Det andre jeg legger merke til er at dette markerer slutten på delen av Genesis som starter tilbake i kapittel 2. Neste avsnitt starter med et sammendrag av alt fra begynnelsen til fødselen av Seth. 1 Mosebok 5: 1-3 ( ESV ):

Dette er boken til generasjonene til Adam. Da Gud skapte mennesker, skapte han ham i likhet med Gud.Mann og kvinne skapte han dem, og han velsignet dem og kalt dem Menneskene da de ble skapt. Da Adam hadde levd 130 år, ble han far til en sønn etter eget bilde, og kalt ham Seth.

Dette blir fulgt av slektsforskningen (som ikke bruker formelen) ned til Noahs familie. 1 Mosebok 5: 28-29 ( ESV ):

Da Lamech hadde levd 182 år, ble han far til en sønn og kalte hans navn Noah, og sa: «Av jorden som Herren har forbannet, skal denne gi oss lettelse fra vårt arbeid og fra vårt smertefulle slit. ”

---

Når jeg setter de to observasjonene sammen, foreslår jeg at det var her folk først ga Gud et navn. Det er uvanlig siden før den personen som «foreldret» (eller skapte i tilfelle Gud til Adam og Eva) en annen ga navnet til deres avkom. Sønner navngir ikke sine egne fedre. (Eller i det minste har de ikke den autoriteten.) Så denne linjen kan indikere at noe er opp ned i verden. (Jeg minnet om barnas bok, Wacky Wednesday , der babyer skyver foreldrene sine i barnevogner.)

Den avslutter delen (eller boka), som startet så lovende, på et negativt notat. Gitt Kains liv, som avslutter avsnittet, virker det som en passende tagline.

En mulig årsak til at de kanskje trenger å begynne å navngi Herren på dette tidspunktet er at menneskehetens forhold til Gud hadde vokst til og med mer fjernt. Kanskje, som dette svaret antyder, begynte de å ha andre «guder», og derfor ble Herren bare en av mange gjenstander for tilbedelse. Eller bare kan ha sluttet å snakke med HERREN ansikt til ansikt som Adam gjorde, i så fall ville de trenge å «få hans oppmerksomhet» ved å kalle navnet hans.

I hvert fall virker det vanskelig å rettferdiggjøre oversettelse av setningen som «tilbedelse» eller «påkalle» gitt gjentatt bruk av det samme ordet for å bety «kall». Det ser ut til at oversetterne følte spenningen i at mennesket ga Gud et navn og løste det for tidlig.

Sammendrag

Denne setningen indikerer at menneskehetens forhold til Gud ble fjernere på den tiden, ikke at de plutselig begynte å tilbe Herren.

Kommentarer

• Du tar opp noen interessante punkter her, men jeg er uenig i konklusjonen din. Jeg ‘ har lagt til et avsnitt i svaret mitt for å motbevise din posisjon. Se hva du synes.

Cassuto i sin kommentar til Genesis :

Så begynte menn igjen å påkalle Herrens navn —en eksempel på paronomasi: ovenfor leser vi og han kalte navnet Enosh . Det er en parallellitet mellom både språk og tema her: et menneske kalles et navn som passer for ham – Enosh; og Gud er kalt med et navn som passer ham – Herre [YHWH].

(Dette er den samme parallellismen som Jon Ericson påpekte i svaret.)

… Uttrykket for å påkalle Herrens navn innebærer ikke nødvendigvis en rituell handling. Det er en generell frase som bare formidler ideen om å ringe, uten å indikere verken betydningen eller formålet med påkallelsen. Disse kan variere med omstendighetene og kan bare bestemmes ut fra konteksten. Det er mulig å si til og med om Gud selv at han påkaller [E.V. forkynner] Herrens navn (2 Mos. xxxiii 19; xxxiv 5–6), og det er åpenbart at en slik påkallelse ikke har samme karakter som den som er uttalt av mennesker. Også i dette tilfellet skal uttrykket forstås i henhold til konteksten. Kain kunne ikke lære sine avkom å kjenne Herren og å påkalle hans navn, det vil si å henvende seg til ham ved hans spesielle betegnelse og å føle hans personlige nærhet, for han ble som sagt tvunget til å gjemme seg hele tiden fra ansiktet til Herren. Motsetningen som israelittene så mellom å påkalle Herrens navn og å bli fremmet fra Herrens ansikt [i. e. tilstedeværelse] demonstreres av Isa. lxiv 7 [Hebraisk, v. 6]: Det er ingen som påkaller Ditt navn. . . for Du har skjult ditt ansikt for oss . Når det gjelder Adam og Eva, har vi allerede bemerket i vår kommentar til forrige vers hvorfor de ikke i løpet av sin sorgperiode var i stand til å påkalle Herrens navn, og ble tvunget til å begrense seg til navnet Elohim. Men da Enosh ble født, da Adam og Eva oppfattet at ikke bare en tredje sønn hadde blitt født av dem for å erstatte de to første sønnene som de hadde mistet, men at de som ekstra kompensasjon også hadde blitt garantert et barnebarn gjennom deres tredje sønn, som dannet begynnelsen på en ny generasjon og brakte begynnende håp for fremtiden, ble de trøstet fra sin sorg.De følte igjen, på grunn av velsignelsen som hviler over deres hjem, Herrens nærhet, og igjen kunne de påkalle Herrens navn i religiøs glede.
Denne tolkningen passer godt til ordlyden til verset. Adverbet kan da ikke referere, som det vanligvis holdes, til Enoshs levetid, men bare til det som er nevnt tidligere, nemlig den tiden da Enosh ble født. Når det gjelder verbet הוּחַל huhal, bør man huske på at det i klassisk hebraisk ikke skilles mellom den første utførelsen av en handling og gjentakelsen av den. Akkurat som verbet בָּנָה bana kan bety både å bygge og gjenoppbygge, slik kan verbet הֵחֵל hehel betegne å begynne og gjenoppta; her betegner det gjenoppstart.
Da begynte menn igjen å påkalle Herrens navn – en lykkelig slutt og en parallell til avslutningen av neste avsnitt (vi 8): Men Noah fant nåde i Herrens øyne .

Kommentarer

• Enhver sjanse for at du kan oppsummere dette med dine egne ord, eller i det minste legge til noen analyser av det? Et tilbud på bare et tilbud er knapt bedre enn et koblingsbesvar – originalt innhold handler egentlig om nettstedet.

Og for Seth ble det også født en sønn; og han kalte navnet Enos: så begynte menn ( ḥālal ) å påkalle Herrens navn. – 1.Mosebok 4:26 (KJV)

I det ovennevnte oversettes setningen » så begynte menn » fra ett ord ḥālal . Brown-Driver-Briggs hebraiske og engelske leksikon:

ḥālal:

forurense, besmette, vanhellig

Theological Wordbook of the Old Testament notes:

660 חָלַל (ḥālal) I, sår (dødelig), bar gjennom, gjennomborer. Overlever på arabisk ḥalla » gjennomborer. » Forekommer nittiseks ganger, inkludert derivater.

Det ser ut til å være å si at rundt denne tidsrammen er det da menn begynte å vanhellige Yahweh, noen med bakgrunn på hebraisk vil forhåpentligvis kunne gi klarhet i dette. h3> Kommentarer

• Velkommen til bibelsk hermeneutikk Q & Et nettsted, Richard! At ‘ er en veldig interessant observasjon. Sterk ‘ s ser ut til å støtte deg på dette.

Her er hele verset:

«Og til Set ble også han født en sønn, og han kalte sin navnet Enos: da begynte menn å påkalle Herrens navn. » 1.Mosebok 4:26 NKJV

eller

«For Set ble også en sønn født, og han kalte ham Enos. På den tiden begynte menn å påkalle Herrens navn. » 1. Mosebok 4:26 RSV

Teksten sier «påkall navnet på Lord » Lord is vanligvis oversatt som Yĕhovah. De påkalte Yĕhovah, ikke en generisk gud.

Ser vi på sammenhengen, vises uttalelsen like etter kunngjøringen av Enoch. Det følger at menn begynte å påkalle Guds navn på grunn av Enoks tro (Hebreerbrevet 11: 5)

Kommentarer

• Velkommen til Bibelsk hermeneutikk!
• Jeg tror du tar feil av at Enos er den samme personen som Enok. Neste kapittel sier at Enoch er Enos ‘ oldebarnebarnebarn. Hebreerne snakker egentlig ikke ‘ t i det hele tatt til dette verset.