En av forskjellene mellom den japanske Famicom og NES frigitt utenfor Japan er at NES leveres med en lockout-brikke som hindret bootleg og importerte spill i å fungere på systemet.
Hvordan fungerte denne brikken? Hva slags taktikk gjorde tredjepartsutviklere som Tengen og Camerica / Codemaster?
Svar
Hvis du leser dette , vil du finne at CIC-brikken faktisk er en primitiv 4-biters CPU med en liten bit ROM. Brikken i NES og brikken i kassettforsøket for å kommunisere, hvis forventet kommunikasjon ikke skjer, tilbakestiller CIC systemet.
Det er en chip inne i konsollen, og en i hver patron; koden inne i brikken bestemmer du hva du skal gjøre basert på en pinnestropp (konsollen en vil være «låsen», og patronen en vil være «nøkkelen»).
De to sjetongene går av samme klokke , og de kjører den samme koden, så de kjører i lockstep (noen ganger utfører de forskjellige kodestier, men koden er nøye med å ta det samme antall sykluser på begge veier i disse tilfellene).
Brikkene kommuniserer over to ledninger, en fra nøkkel til lås, en fra lås til nøkkel. Begge sjetongene er kal beregne hvilke biter de vil sende, og hva den andre fyren skal sende; hvis det de mottar ikke er det samme som det de burde ha mottatt, får de panikk, og låsebrikken tilbakestiller konsollen.
Ved å kutte riktig pin på NES-konsollens CIC-brikke (et velkjent triks), tror jeg det som skjer er at det endrer CIC fra «lås» -modus til «nøkkel» -modus, og «nøkkel» -modus gir ikke noen tilbakestilling.
Noen ikke-lisensierte vogner hadde en annen kassettplass på selve spillet, og du ble bedt om å koble et nytt spill til selve spillpatronen. Jeg antar at dette bare passerte gjennom CIC fra den andre kassetten til konsollen.
I henhold til Wikipedia-artikkelen om dette, sendte maskinvaren i noen ulisensierte spill en spenningspike til CIC, og stoppet den fra å fungere, så vel som ovennevnte gjennomgangsmetode. Tengen utviklet en brikke for å duplisere denne funksjonaliteten kalt Rabbit Chip, og ble saksøkt av Nintendo.
Kommentarer
- Hva kan ha vært motet ivasjon for å deaktivere spill fra andre produsenter fra å kjøre på NES? Det ville definitivt ha økt salget.
- Atari klarte ikke å ta kontroll over hvem som ga ut spill på plattformen når de tapte versus Activision i retten om det. Markedet for 2600 ble etter hvert oversvømmet av billige avspillingsspill fra fly-by-night-operasjoner, noe som senket prisene, og resulterte i at foreldre utenom det vanlige fikk ulykkelige barn de kule spillene (kanskje … ). Dette var delvis ansvarlig for krasjet i 1983. Selv om de krevde at utgivere skulle være lisensierte og betale lisensfrie, og slik var det vanskelig " kvalitetssikring ", det hadde selvfølgelig markeds- / forsyningskontroll som en fin bivirkning.
- For ikke å nevne denne lille ordningen fungerte egentlig ikke ' i slutt. Det forhindret at gode spill og dårlige spill ble portet / opprettet. Den beste kopibeskyttelsen jeg vet om var for Saturn. Det ' er bare nylig at et arbeid rundt har dukket opp.
- @LawrenceC: Mer betydelig, Nintendo ' s royalties på hver tredjeparts patron produsert for systemet (en modell som har blitt fulgt av alle større konsoller siden) ga mer fortjeneste enn konsollsalget.