Hvordan kan jeg se forskjellen mellom Spitfires og Hurricanes på bilder?

Det er ganske mange forskjeller, noen mer subtile enn andre, men jeg pleier å finne at dette er den beste vinkelen for identifikasjon: sidesiden. Selv om det vi vil se senere i dette svaret, har topp / bunnvisning en ganske åpenbar forskjell, og det er en anelse som vi kan bruke til å identifisere forfra eller bakfra

Så hva ser du på?

Til venstre er orkanen. Det «s litt større enn Spitfire , selv om det ikke alltid er en god hjelp fra avstand. Kanskje mer nyttig er skroget fundamentalt annerledes: Jeg vil utdype dette på flere områder der vi direkte kan sammenligne.

For det første bakkroppen . Ved første øyekast er de to veldig like, men orkanen har et mye mer uttalt «fall» til halen, mens Spitfire «s er en» stigning «.

Hva mener jeg med det? Følg linjen på toppen av cockpitbaldakinen: Orkanens skrog bak baldakinen faller bort, mens bunnen av skroget er relativt flat. På Spitfire er det snudd – toppen av skroget følger linjen med baldakinen, mens bunnen kommer opp for å møte den. Det er en subtil forskjell ved første øyekast, men når du en gang har sett det, er det et veldig tydelig skille. Når du ser på orkanens bakkropp, ser det nesten ut til å ha et «hundeben», der det bakeste området faller i forhold til midten av flyet. Spitfire følger en mye mer kontinuerlig linje

Spitfire er også tydeligvis mye mer slank – det er en «blyant» formet skrog, lang og tynn og svingete. Orkanen er mer stump og «solid».

Andre forskjeller? Se på halen. Spitfire er relativt liten og kurver oppover fra toppen av skroget i en jevn kurve, mens orkanen kommer av i en skarpere vinkel. Orkanens horisontale stabilisator er høyere – nesten på linje med toppen av skroget.

Motorens kappeform, som med cockpit, er annerledes: der igjen fortsetter Spitfire nesten rett linje fra bunnen av cockpiten, har orkanen en tydelig kurve.

Hvis du kommer nærmere, vil du også merke deg at orkanens skrog nesten er «ridged» – det er et metall ramme med et stoffbelegg, og som gir det et humpete utseende, vagt synlig på bildet ovenfor.

Hva med om du ikke kan få en sidevisning, skjønt ? Her er Spitfire (under) og orkanen (over) forfra … men du kan se det samme bakfra

Vel fra foran , er det en veldig fin ledetråd under skroget: radiatorhuset: den bokslignende strukturen som henger fra bunnen av flyet. Orkanen har en, og den er i midten av skroget. Spitfire er ikke, den er under høyre ving. På noen senere modeller er det to, en under hver vinge.

Det neste bildet er for det meste inkludert for vingeformen, men de nevnte radiatorboksene er også synlige: fra dette kan vi fortelle at Spitfire er en relativt sen krigsmodell: en Mk IX (9) og fremover: selv om det er andre subtile ledetråder som antyder at dette er en mye senere modell … den 5-bladede propellen indikerer en Griffon-motor, så en Mk XIV (14) eller senere.Uansett kan vi se Hurricanes single center radiator, og Spitfire med en under hver vinge

Og til slutt, hva med bunnen ? Spitfire-fløyen er ekstremt særegen: den har en «elliptisk» fløy, delt med bare ett eller to andre fly. Når du først kan gjenkjenne den elliptiske fløyen, kan du gjenkjenne Spitfire veldig lett i fly. Spitfire-vingen, spesielt bakkanten, er veldig buet sammenlignet med de fleste andre moderne fly. Orkanens vinger er mye mer konvensjonelt formet, med både fremre og bakre kanter som er rette (et trekk som deles med fly som Typhoon / Tempest, P-51, Me109, A6M «Zero» og de fleste andre fly fra andre verdenskrig)

_{(kilde: modelingmadness.com )}

Spitfires i sen krig (det ovennevnte er en Mk 22) er enda mer karakteristiske: de har en «boble» baldakin som stikker helt ut skroget.

Kommentarer

• » Kanskje mer nyttig, orkanen har flere rette linjer, mens Spitfire ‘ er mer kurvete » Jeg ‘ er ikke sikker på at ‘ s nyttig i det hele tatt. Ser du på ditt første bilde, har Spitfire en rett linje fra toppen av frontruten til starten av den vertikale stabilisatoren, fra bunnen av frontruten til nesen foran og fra baksiden av vingen til bunnen av hale. Orkanen er buet i alle disse områdene.
• Og alle disse bildene trenger studiepoeng.
• Hmm, jeg trodde å legge til bilder fra en URL automatisk la til kreditter: det var noe på bunnen av innlegget med lenkene! Jeg ‘ Jeg ser på å legge dem til igjen. » Kurver mot rette linjer » ting er mer av en » La ‘ s diskutere dette » i stedet for en hard og rask regel: Jeg påpeker deretter flere områder lenger ned i innlegget der vi kan bruke det på bestemte områder som vingene og bakre skroget.
• Spitfire ‘ s elliptisk vinge har alltid vært den døde gave for meg. Jeg kan ærlig talt ikke tenke på et annet fly fra 2. verdenskrig med den planformen, absolutt ingenting så kjent som Spitfire.
• Jeg sluttet meg til dette samfunnet bare for å stemme for dette.

Jeg bygde modeller av hvert av disse flyene som barn. Og så dem også gjentatte ganger i Commando tegneseriene jeg leste. Fra synspunktet til et barn som visste veldig lite om luftfart, men som hadde bygget dem som 1/32 modeller, er det to standout forskjeller:

Spitfire har en særegen elliptisk fløy . Orkanen har en mer vanlig fløy som er avrundet.

Orkanen har en rektangulær baldakin. Spitfire har en avrundet baldakin. Riktignok er disse generelle begrepene ikke de beste for å beskrive baldakinen, men det er en særegen visuell forskjell i baldakinen. Wikipedia sier orkanen har en særegen «pukkelstøttet» silhuett .

Begge er veldig kule. Men Spitfire er noe kulere . Selv en 9-åring vet det.

Wikipedia har et godt bilde av Battle of Britain Memorial Flight. Spitfire-fløyen skal være åpenbar, og en av Spitfires har den klippte vingen. To av Spitfires har også invasjonsstriper.

Og noen ekstra godbiter.

Kommentarer

• Baldakinen er ikke ‘ en flott måte å identifisere orkanen og Spitfire på: Spitfires tidlig mark hadde en konvensjonell (rektangulær) baldakin, og det er orkaneksempler med Malcolm (avrundet) hette. Og så er det Spitfires-eksempler med ingen av dem.
• Hvis du mener at baldakinene er veldig like, kan du finne et eksempel.
• Her ‘ sa spitfire baldakin uten så mye som en kurve i sikte … spitfirespares.co. uk / Website% 20Products% 20427 / spitfire.jpg og en annen her raf-in-combat.com/wpsite/wp-content/uploads/edd/2014/ 11 / … – Tidlige ware Spitfires hadde ikke Malcolm-hetter eller Bubble Canopies, og kan ikke skilles fra orkanen ‘ s basert på » Rektangulær vs buet baldakin «. Få overlevde krigen, men hvis du identifiserer Spitfires i bilder / filmer fra krigstid, er baldakinen ikke ‘ t en god indikator. Her er ‘ en annen warfaremagazine.co.uk/assets/images/articles/medium/…
• Du bør nevne andre ting som innover- og utovervendt utstyr og inntaket.
• Alle disse bildene må krediteres.

Dette er en Spitfire fra sitt mest særegne synspunkt. Legg merke til den elliptiske vingen. Noen senere modeller hadde vingespissene klippet.

Dette er en orkan.

Dette problemet kompliseres av det faktum at det var mange varianter av Spitfire (spesielt) og orkanen. Her er noen lett å få øye på forskjeller.

Dette er en Spitfire igjen.

Merk at Spitfire har baldakin. Orkanen har en barberhøvel. Spitfire har en avrundet vertikal stabilisator. Orkanen er avrundet. De fleste Spitfires har utvidede tønner for kanoner. De fleste orkaner har ikke kanoner (noen modeller hadde). Orkanen var stoffdekket. Legg merke til stoffets krusninger på halen.

Kommentarer

• Den elliptiske vingen fungerer, men det er nok av Spitfires uten boblehimler. På samme måte er det Spitfires med 0, 2 eller 4 kanoner, og orkaner med 0, 2 eller 4. Du ‘ sammenligner en veldig tidlig orkan med en veldig sen Spitfire: for å sammenligne lignende alder (Mk I, II, V) fly i tidlig krig, dette gjelder virkelig ikke ‘
• Selv de tidligere Spitfires har en slags boblehimmel. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/… Selv på de første Spits, er baldakinen skiller den fra en orkan. A- og D-vingespyttene har ikke kanonrør, men de fleste var B- eller C-vingene. På samme måte var de fleste orkaner maskinpistol bevæpnet (som nevnt ovenfor). Hvis du ser et ikke-rør, er det mest sannsynlig en Spitfire.
• Det er orkanen ‘ s med Malcolm-hetter, og mange Spitfires med konvensjonelle kalesjer. Du gir tre » sannsynlig » identifikasjoner, men to kan deles med orkanen og er derfor ikke ‘ t virkelig måter å identifisere flyet på. Bare Bubble Canopy er et særtrekk, og er ikke ‘ t nok til å skille alle orkaner fra alle Spitfires
• Alle disse bildene trenger studiepoeng.
• @JonStory Ikke alle Spitfires har elliptiske vinger.

Hovedutstyret i en orkan trekker seg tilbake innover (hjul sammen), mens det i en Spitfire trekker seg utover (hjul fra hverandre)

Kommentarer

• Du svarer er ganske forvirrende eller ikke forseggjort nok. Hva mener du med å lukke et bein?
• Jeg tror det betyr at orkanen ‘ giret trekkes innover, Spitfire ‘ s trekker seg utover. Selv om det er nøyaktig, er det ‘ bare nyttig hvis du har god oversikt over utstyret, og ikke hjelper ‘ til de fleste bilder i gjeldende svar. Uten mer detaljer ser det ut til at det ville være bedre som en kommentar.

Gjerne på mange av de tidligere modell spitfires, antennen var nærmere cockpit baldakin enn orkanene. Senere modeller hadde mye finere (tynnere) antenner, vanskeligere å se.

Kommentarer

• Hei og velkommen til aviation.se. Svaret i den ‘ s nåværende tilstand er ganske kort og kan være bedre egnet som en kommentar. Rediger svaret ditt for å inkludere relevante data for å sikkerhetskopiere uttalelsen din, for eksempel bilder eller referanser.
• Velkommen til aviation.SE! For å legge til @ jklinglers kommentar, kan det også være nyttig å legge til bilder for å vise forskjellene du nevner.

Når både orkaner og Spitfires var et vanlig syn over Englands himmel, var det et ordtak : drivhus = orkan, blemme = Spitfire. Dette refererer til cockpitene. Orkanen har en baldakin med mange paneler hvis topp er flat og i nivå med toppen av skroget. Spitfire har en buet baldakin som stikker ut fra toppen av skroget.

Som andre har påpekt, var det mange varianter av begge flyene, og noen varianter mangler de største gjenkjennelsesfunksjonene. En variant av Spit mangler til og med de særegne elliptiske vingene, med avskåret rett vinge -tips i stedet. Selv om jeg ikke har de eksakte tallene, tror jeg cockpit-baldakinen er den mest pålitelige indikatoren.

Du kan ikke se på bildene folk har lagt ut, men lyden fra Merlin motoren som de fleste Spitfires hadde, er også veldig særegen. Hvis du «har hørt den en gang, vil du kjenne den igjen, og du vil ikke forveksle den med et annet fly.

En vits jeg har hørt fra dagens flyentusiaster, er at en Spitfire ser veldig ut som en Seafire , mens en orkan ser nesten ut som samme som en Sea Hurricane . Vitsen er selvfølgelig at de to er begge marinevarianter, så de ser tydeligvis veldig ut som landmotsvarene deres, men hvis du ikke kan fortelle dem hverandre til å begynne med, hjelper det ikke.

Kommentarer

• Cockpitbaldakinen er ikke ‘ t den mest pålitelige indikatoren – som beskrevet andre steder i denne tråden, er det eksempler på begge Orkaner med Malcolm-hetten og Spitfires med en konvensjonell (» Drivhus » baldakin)