Hvordan kunne drager forklares uten magi?

Vekst / størrelse

Hovedargumentet mot fjellstore drager er kvadrat / kubeloven . Når et dyr øker i størrelse i sine lineære dimensjoner, men beholder omtrent de samme proporsjoner, øker overflatearealet og styrken proporsjonalt med kvadratet av lengden, men massen øker proporsjonalt med kuben av lengden.

For å gi et eksempel på dette, sammenlign en mus med en elefant. En mus har relativt slanke ben, mens en elefant har tykke ben som er nødvendige for å støtte vekten. Et insekt er et enda mer ekstremt eksempel på lav størrelse – de kan ha veldig tynne ben i forhold til kroppen. Hvis vi tar et eksempel på økt størrelse til det logiske ekstreme, hvis et dyr skulle fortsette å vokse, ville det til slutt bli så tungt at det ikke lenger ville være sterkt nok til å bevege seg, og / eller dets bein ville bryte under sin egen vekt. Punktet der dette skjer avhenger av styrken og massen til skapningens kropp. Hvis sterkere, lettere materialer enn de som er funnet i terrestriske dyr, var i bruk, kunne dyret bli større.

Som spørsmålet spesifiserer, ved bruk av jordlignende biologi og forhold, ville den øvre størrelsesgrensen for et landdyr være i størrelsesorden ti titalls tonn, absolutt ikke mer enn hundre tonn.

Fly

Evnen til en skapning til å fly er også avhengig av kvadratloven / kubeloven. Større skapninger gjør bare ikke » ikke fly så vel som mindre. I et jordlignende miljø er de beste flygerne ikke mer enn omtrent et kilo i vekt, og flygende skapninger blir gradvis mer klønete når de blir større.

Det er en tankegang som en ikke-magisk drage kan lette kroppen med hydrogengass fanget i store lommer i kroppen til det punktet at den kunne fly til tross for den tilsynelatende store størrelsen, men dette ville resultere i en drage så skjør som enhver fugl som er i stand til å fly.

En annen tankegang er at unge drager flyr for å spre seg fra foreldrene sine, siden et rovdyr som veier flere tonn, vil spise mye og miste evnen til å fly når de vokser. En voksen drage kan beholde vinger, men bruke dem til visning, ikke for å fly.

Breathing fire

Når det gjelder å puste ild, kan dette forklares med eksemplet på bombardierbille. Disse billene kan produsere en kjemisk reaksjon i buken som er tilstrekkelig energisk til at reaksjonsbiproduktene bokstavelig talt koker, og den retter dette fra en dyse på enden av magen mot angripere. Å puste ild er en logisk utvidelse av denne typen evner.

En drage kan produsere og lagre et flyktig drivstoff med høy energi, eller et flytende drivstoff med enda mer energi, og antenne det på mange forskjellige måter, slik som kjemisk produsert varme, eller en lysbue. Ved å sprøyte drivstoffet raskt nok ut fra en kanal som kommer ut i munnen når dragen puster ut, trenger den aldri å komme i kontakt med det brennende drivstoffet. (Tenk å spraye den brennbare gassen fra en sprayboks over en sigarettenner – den smelter ikke plastdysen.) Med en endring i biologien slik at en drage kan utfelle metaller som aluminium eller magnesium, kan en drage til og med være i stand til å spytt en flytende blanding som ligner på termitt som spontant ville forbrenne på grunn av tilstedeværelsen av andre reaktanter.

Eller, som Anne McCafferey foreslo i Pern-serien, å utsette visse bergarter for syrer produserer spontant brennbar fosfingass. / p>

Hovedproblemet med ildpust er mengden energi som kreves for å produsere reaktantene. Uansett om selve dragen eller en eller annen symbiotisk organisme produserer reaktanten, kreves det minst like mye energi for å produsere drivstoffet som frigjøring av energi når drivstoffet forbrenner seg. Den beste løsningen er hvis energien kommer utenfra, slik tilfellet er med Anne McCaffereys Pernese-drager.

Brannsikkert

Poenget med «å puste «ild på den måten jeg har foreslått betyr at for det meste en drage faktisk ikke trenger å være for ildfast, siden som en menneskelig ildspiser er ilden ikke inne dragen. På den annen side vil en viss grad av varmebestandighet være nyttig for en skapning som kan gjøre en feil med sin egen ild – eller komme i kamp med en annen skapning som også produserer ild.

Det finnes en rekke tilpasninger som kan hjelpe en skapning som må opprettholde en relativt lav kroppstemperatur, takle ekstreme varme.

1. Noen organismer, kjent som ekstremofiler, er kjent for å leve og vokse i temperaturer under frysepunktet og over kokepunktet, og oppnår dette gjennom spesialiserte proteiner. Noen ørkenlevende pattedyr, hvis normale kroppstemperatur er 37 ° C, kan overleve en kroppstemperatur opptil 50 ° C, mens mennesker begynner å få problemer med hypertermi ved 42 ° C eller mindre. Det er ikke utenfor grensene for muligheten for at en drage kunne ha utviklet proteiner som gjør at den kan overleve mye høyere enn normale kroppstemperaturer, kanskje langt over 50 ° C, men mest sannsynlig ikke over kokepunktet.

2. Hvor deler av dyrekroppene opplever ekstreme temperaturer, reduserer motstrøms varmevekslingsmekanismer i blodkarene sterkt varmestrømmen til eller fra ekstremiteter som er utsatt for disse temperaturene. Ved å selektivt føre blod gjennom motstrømsvarmevekslere eller ikke, kan periferiutstyr holdes ved en høyere eller lavere temperatur enn kroppens kjerne.

3. Karbon (som er i relativt rikelig tilførsel av karbon -baserte organismer) i form av nanorør eller ark har veldig høy varmeledningsevne. Ved strategisk plassering av slike materialer kan varmeeffekten av punktvarmekilder spres over et større område og til og med overføres raskt dypere inn i kroppen, og forhindre forbrenning ved å tillate en total, men lavere, økning i kroppstemperaturen. Slike materialer har også den ekstra bonusen at de er veldig sterke. Det er ikke utenfor grensene for muligheten for at en drage kan ha utviklet seg til å være i stand til å produsere slike stoffer.

4. Ved å opprettholde en høy kroppsmasse, en organisme som bruker vann som en oppløst stoff for stoffskiftet vil kreve en stor mengde varme for å øke kroppstemperaturen betydelig – vann har blant de høyeste varmekapasitetene til et hvilket som helst stoff per enhetsmasse.

5. skapninger hvis kroppstemperaturer stiger høyere enn normalt, må eliminere varme ved stråling og / eller fordampning. Å ha et stort vingepar gir en drage et stort overflateareal der den kan utstråle og fordampe overflødig varme, og den store massen gir den rikelig med vann som den kan fordampe for å kaste ut de store mengder varme som kan være involvert.

Kombinasjonen av alle disse faktorene kan resultere i en skapning som i voksen størrelse kan bli fanget i en brennende trebygning i ganske lang tid før den var spesielt ubeleilig ved overskuddsvarme, muligens i størrelsesorden noen minutter til en kvart time eller så før kroppstemperaturen steg til et punkt som truet livet. Hvis den unnslapp en slik situasjon i live, kunne den kaste overskuddsvarmen ganske raskt.

Kjøttetende

En kjøttetende livsstil er det mest sannsynlige med en drage. Rovdyr skaffer seg energien langt raskere enn planteetere, selv om de må jobbe hardere for å fange maten. Herbivores har ikke råd til å slutte å tygge lenge, men rovdyr (som katter) kan spise et relativt raskt måltid og deretter sove resten av dagen.

Kommentarer

• @DonyorM, vektfordelen med å fylle hule bein med hydrogen ville være ganske lav med mindre beinene var veldig store og for det meste gassfylte, og dette ville gjøre dem ganske skjøre.
• Kan du legg til brannsikring i svaret ditt, vær så snill? Jeg vil validere svaret ditt ettersom jeg tror det ‘ er det mest detaljerte, troverdige og strukturerte så langt. Jeg tror dette spørsmålet vil bli sett av mange mennesker gjennom hele dette nettstedets levetid, og det ‘ det er verdt det å ha et godt validert svar.
• Når det gjelder brannpusten, er begrepet å se etter er » hypergolisk «.
• @trysis, jeg gjorde ikke ‘ t skriv » hyp o thermia » (unormalt lav temperatur), skrev jeg » hyp er thermia » (unormalt høy temperatur). 42 ° C er vanligvis ikke dødelig, men det forårsaker psykisk svekkelse og andre problemer, og det er derfor jeg også brukte ordet » start «.
• @ n00dles når du vil forklare noe rart og dyrt i biologien, er svaret vanligvis sex, kanskje brannkamper er hvordan drager kjemper for kamerater, eller kanskje kvinnene bare velger menn som kan produsere den største flammen.

Alt er mulig.

REDIGER INFO: Ok, etter litt undersøkelser endrer jeg noe av svaret mitt. Jeg vil la de originale delene ligge under de nye delene, hvis noen del ble redigert. Det meste av den nye informasjonen kom fra denne Discovery Magazine-artikkelen.

Brannsikkerhet

Vekter ville være laget av bein . De ville være laget av praktisk talt solid, kompakt bein, i motsetning til de i kroppen vår. Dette ville gi dem styrken som trengs, uten å legge til en urimelig vekt. Disse skalaene ville heller ikke brenne seg, i motsetning til normale reptilvekter. Jeg tror en drage som tåler veldig høye temperaturer (f.eks. Svømning i lava), ikke er mulig under jordlignende biologi. De fleste vanlige indre organer trenger en ganske konstant indre temperatur. Men med en godt isolert hud (mye fett) og brannsikre vekter, en drage kunne sannsynligvis tåle hvilken brann han forårsaker.

Vekst

Dragens størrelse er veldig interessant, og vokser hele veien fra en liten skapning til så stor Først kan dette virke ganske fantastisk, men det er ikke så ille. Dinosaurene gjorde praktisk talt det samme. Så jeg tror vi kan si at dette er mulig, og til og med har blitt sett i ekte jordbiologi.

Fly

Vingene er enkle, det er ikke vanskelig å forestille seg et reptil med vinger . De eksisterte til og med i form av Pterosaur. De ville bli kontrollert med muskler i dyrets bryst, sannsynligvis alle andre bevingede skapninger.

Hovedproblemet med drageflukt er at de bare er for store. Å få nok løft for de massive skapningene ville gjøre vingene for uhåndterlige. Men det er mulig at de fortsatt kan fly. Dragebenene ville være hule, som både fugler og dinosaurer var. Men i stedet for å bli fylt med luft, ville beinene deres være fylt med lettere enn luftgasser som hydrogen, helium eller, mest sannsynlig, metan, som er en biprodukt av flatulens. Drakekroppen ville også være fylt med store sekker arkivert med disse gassene. Dette ville også gjøre drager mer smidige, fordi de lett ville være lette på føttene. Dette vil også bety at de kan se ut som alt, fordi aerodynamikk ikke lenger er i kraft.

Brannpust

Denne ideen kommer spesifikt fra artikkelen om oppdagelsesmagasinet som er oppført ovenfor. Drager ville ha to sekker med hull som kommer inn i munnen. Inne i en sekk lever organismer (som gjær) som produserer etanol. Inne i det andre bor bakterier som produserer svovelsyre. Disse to gassene får lov til å blande seg inne i munnen til dragen, like før den puster ild.Kjemikaliet som produseres når disse to blandes er dietyleter, som er svært brannfarlig. Den minste mengden friksjon kan tenne den (å søle et beger på et bord er i stand til å tenne det). Dragen måtte ikke puste inn mens dette pågikk (dette ville selvsagt være en ufrivillig refleks).

Som forskeren som ble intervjuet i artikkelen ovenfor påpeker, vet vi ikke alltid hvordan noe utviklet seg. Men tilsvarende komplekse forsvarssystemer har utviklet seg på jorden (bombardierbille er et eksempel). En gjetning om hvordan sekkene dannes er gitt nedenfor.

Det opprinnelige formålet med de to » sekker «var en veldig enkel, en ineffektiv, pustemekanisme. Disse sekkene ble krysset med blodkar og bein, rest fra gjeller, og brukt til de første mekanismene for å puste. Etter hvert som et bedre pustesystem (lungene) utviklet seg, ble sekkene falt ut av bruk, og bakterier og gjær tok over dem. Disse begynte da å produsere de ovennevnte stoffene for å skape ild.

EDIT: De neste delene er utdaterte, men ganske morsomme, så jeg forlot dem her. Dette er en annen teknisk mulighet for å puste ild

Denne ideen kommer fra How to Train Your Dragon bøker. Alle drager kan ha to hull i munnen, disse hullene vil skille ut en svært brannfarlig gass under utpusten, og denne gassen pustes deretter ut av munnen. Ved munnkanten ville det være et instrument (sannsynligvis to spesielle tenner) som når de gned sammen ville gi en gnist. Når gnisten traff gassen, ville den lyse og skape en sky av ild. Denne gassen vil være hydrogen, laget av splitting av vannmolekylene laget av spaltende glukose. Dette ville ikke ha en betydelig innvirkning på dragenes energinivå, fordi det ville bruke energien laget av glukosen til å dele vannet. Karbondioksidet laget av splittelsen ville bli pustet ut som normalt, og oksygenet ville bli frigjort med hydrogenet for å øke brennbarheten av det. (Det ene hullet frigjør hydrogen, det andre hullet frigjør oksygen). Begge gassene lagres i spesielle sekker bak hullene.

For å beskytte mot at munnen brennes, vil den fremre delen av innsiden av munnen også være dekket av skalaer. Ingen essensielle organer (ikke engang nesen) ville være plassert nær munnen. Imidlertid, hvis gassen på en eller annen måte ble blåst ned i halsen på drager, kan den drepes på den måten.

Neste gang, utvikling av ildpust. Michael Kjörling spurte vennlig hvordan dette ville være mulig. Det opprinnelige formålet med de to «sekkene» var en veldig enkel, ineffektiv pustemekanisme. Disse sekkene ble krysset med blodkar og bein, rest fra gjeller, og brukt til de første pustemekanismene. Etter hvert som et bedre pustesystem (lungene) utviklet seg, falt sekkene ut av bruk, men av og til havnet ubrukt hydrogen, oksygen og karbondioksid fortsatt i dem. Disse to gassene vil lekke inn i munnen på dragen når sekkene åpnes og lukkes. Sekkene ville åpnes når munnen på dragen åpnet seg, og lukkes når den lukket seg.

Disse drager spiste et høyt jerninnhold. Da drager utviklet seg, begynte noen tenner å ha et høyere og høyere innhold av jern i seg. Disse tennene var sterkere, og kunne bryte flere ting. På et tidspunkt førte en tilfeldig mutasjon til at to tenner ble vinklet på en slik måte at de ville forårsake en gnist. Dette vil føre til at blandingen av hydrogen og oksygen i munnen antennes, og prosessen beskrevet ovenfor vil skje.

Energi

En drage vil bruke en enorm mengde energi. Men det gjorde dinosaurene også. En drage måtte spise en stor mengde mat, men det ville være mulig. Spesielt hvis drager la og ventet og ikke gjorde noe for mye av tiden. Da spiste de bare innimellom, og da i store mengder ettersom byttedyr ville være uforberedt. Kostnaden for å fly ville ikke være mye høyere enn en fugl på grunn av den lettere enn luftbeina / sekkene. Brannsikre skalaer er bare standard bein, og ville ikke være den energiforbrukende å skape. Å puste ild koster lite energi, fordi det gjøres ved å bruke arbeidet symbiotiske skapninger.

Til slutt, ikke argumenter. Dragons liker ikke det . Hvis det ikke overbeviste, kan du lese slutten .

Kommentarer

• Du ‘ Du må håpe at dragen din ikke ‘ t får sniffles!
• Gode spørsmål, jeg ‘ jeg er ikke så god i de vitenskapelige tingene, men jeg ‘ Jeg vil slå opp noen svar. @Micheal Ekte hurtignotat: Jeg tror faktisk ikke ‘ t virkelig på evolusjon (dette er ikke et sted for en debatt skjønt), hvilken del av hvorfor jeg ikke ‘ ikke ta det med i det opprinnelige svaret, men jeg ser fremdeles hva jeg kan tenke meg.
• Nei, dette er ikke stedet å diskutere evolusjon mot f.eks. intelligent design.For øyeblikket, la ‘ bare gå med at OP-en søker svar » uten magi «. Etter min mening, en slags » gud «, og jeg bruker det begrepet mye her, kan være betraktet som en form for magi.
• Husk at for at evolusjonen skal fungere, trenger du ikke ‘ ikke en fordel oppnådd i hvert trinn … du trenger bare for det ikke å være for stor av en ulempe. Variasjon sprer seg deretter gjennom arten til til slutt noe sparker inn som gir en fordel som deretter vokser til å dominere.
• Det ‘ er faktisk et fenomen i jordbiologi hvor skapninger blir større etter hvert som de blir eldre uten å stoppe. Jeg hadde problemer med å finne det riktige navnet på dette fenomenet, men det skjer i utgangspunktet fordi skapningene ‘ DNA mangler de riktige avslutningsmarkørene for å stoppe veksten. Dette betyr vanligvis at skapningen har kortere levetid, siden gjentatt celledeling fører til forkortelse av telomer, noe som betyr at skapningen på et eller annet tidspunkt ikke vil ‘ t være i stand til å helbrede seg selv eller fylle på blodkarene.

Jeg kunne knapt slå det store detaljnivået i de andre svarene, men jeg liker drager mye og jeg tror jeg kan dele min relevante kunnskap med deg.

Klekking og vekst

Jeg antar at en drage vil være ganske lik dinosaurene eller skapningene som representerer evolusjonsfasen mellom krypdyr og fugler (som Archaeopterix), basert på de populære representasjonene i folkeeventyr og fantasihistorier. Eggklekking ville da være reproduksjonsvei. Veksten kan avhenge av mange faktorer, men i de fleste tilfeller bestemmes den først og fremst av DNA. Et interessant tilfelle (bortsett fra emnet) er en Liger , det vil si en hybrid produsert av en hannløve og en kvinnelig tiger. Det er den største katten i verden og av en grunn – gener for vekstreduksjon bæres av henholdsvis den mannlige tigeren for tigerarten og den kvinnelige løven for løven. Dermed har en liger ingen gener for å begrense veksten hans, og det ble antatt ¹ å vokse hele livet, og ble den største katten i verden. Hvis drager ikke var en vanlig art, men produsert som en hybrid mellom arter, slik at det mangler vekstbegrensningsgener, eller hvis deres DNA ikke hadde vekstbegrensning av andre grunner, kan en drage vokse i størrelse gjennom hele livet.

Flight

Flight er en veldig energiintensiv oppgave og har mange krav til kroppsstruktur, masse og størrelse generelt. Dermed ville det til slutt stride mot det første punktet med nesten ubegrenset vekst. Vi kan fortsatt anta at en drage ligner på et fuglelignende reptil, eller en pterodactyle, den ville vokse seg stor nok og fremdeles være i stand til å fly. Hvis vekst fortsetter til et visst punkt, er det mulig at dragen når størrelse og masse som ikke tillater ham å fly. Siden den gang kunne en drage tilpasse seg og leve et liv som ligner de ikke-bevingede dinosaurene og de andre bakkenes rovdyr. ville ikke tro. Men siden denne karakteristikken er hentet fra foklore-fortellinger, kan vi anta at disse enten er overdrevne beskrivelser av en reell evne, eller på annen måte vridd av historiefortellingen. Likevel vil jeg knytte denne evnen til beskrivelsen av Komodo Dragon , som er en stor øgling av Varanidae-familien. Disse øgler er kjent både for store størrelser og «giftig» spytt. Spyttet deres er egentlig ikke giftig, men det har spesielle bakterier som forårsaker forfall av ethvert utsatt kjøtt. Eksponeringssårene som ligner på syreforbrenninger, og disse kunne ha blitt tilskrevet et «pust av ild» av våre uutdannede forfedre. Jeg så på et BBC-show for lenge siden (jeg kan ikke huske navnet), som også støttet denne oppgaven, og la til noen gamle kulturer som tegninger som et bevis – tegningene var av store Varanidae-lignende firfisler som puste ild. (Det er fremdeles usikkert om disse heller vil bidra til «fire lizzard» folklore specie, istedenfor å støtte dragenes eksistens, men)

Kjøttete

Hvis skapningen faktisk er avledet fra en dinosaurus, eller er et reptilfuglprøve, så kan det dele det samme behovet for energi vi allerede vet at disse artene har (dinos var store og spiste mye, byrder trenger store mengder energi for å fly og lede ganske en dynamisk måte å liv). Definitivt vil en drage være en mobil skapning med aktiv livsstil (i stand til å fly), som krever mye energi. Det er fornuftig at dragen mer enn ofte ville forfalle store og potente byttedyr for å støtte sin eksistens.I tillegg kunne det også ha utviklet evnen til å gå i sløv tilstand, slik noen pattedyr og reptiler gjør hvis tiden på året ikke er egnet for hyppig fôring. I noen folkeeventyr og moderne fantasyhistorier blir «drager ofte» vekket «fra år med søvn av historiens hovedperson.

Jeg håper jeg var nyttig.

^{1 Liger ble antatt å øke livet sitt på grunn av den forklarte genetikken ovenfor. Denne påstanden var basert på utdatert informasjon jeg hadde om emnet. Men nyere informasjon om denne hybrid specie støtter ikke levetidsvekstevnen (se wikipedia-artikkelen og Tim Bs kommentar nedenfor ). Mis troen ble ytterligere støttet av egenskapene til den andre løve / tigerhybriden – Tigon, som er skapt av en mannlig tiger og en hunnløve. Tigonen beholder mindre størrelser i forhold til begge foreldrene, på grunn av å ha både løve- og tigervekstbegrensningsgener.}

Kommentarer

• Fra wikipedia-artikkelen: Det antas feilaktig at ligere fortsetter å vokse gjennom hele livet på grunn av hormonelle problemer. Det kan være at de ganske enkelt vokser langt mer i løpet av sine voksende år og tar lengre tid å nå full voksenstørrelse. Ytterligere vekst i skulderhøyde og kroppslengde sees ikke i ligere over 6 år, det samme som både løver og tigre.
• @TimB, du har faktisk et poeng der. Første gang jeg ‘ har lest om Ligers og Tigons (den andre løve / tigerhybriden), ble vekstforskjellen forklart av artenes genetikk, og antagelsen om Liger ‘ s livstidsvekst ble etablert. Jeg ‘ har fikset innlegget nå, siden denne informasjonen er utdatert. Synd at jeg ikke leste artikkelen til Liger ‘ igjen for å forhindre unøyaktigheten i første omgang. Så takk for at du påpekte det.

BRANNPUSTING

Vel, ildpust uten å brenne deg selv er åpenbart mulig. I tillegg til forskjellige systemer som allerede er foreslått med binære forbindelser, vil jeg påpeke at du kan ha selvantennende spytt som inkluderer stabiliserende forbindelser. Denne IIRC er metoden mange giftige slanger bruker med deres gift. De skiller ganske enkelt ut anti -dot sammen med giftet, og det vil beskytte dem mot tilfeldig eksponering, men når giften «brukes riktig» vil beskyttelsen komme til kort og målet vil bli forgiftet.

Som spyttkjertler -> gift kjertelbanen er den logiske veien for utviklingen av brannpustende reptil, dette ville være riktig utgangspunkt IMHO. Gift kan i utgangspunktet være irriterende, utvikle seg til å være etsende (maur har for eksempel syre), og hvis det etsende er oksidativt kort vei til å få ting til å brenne. Det vil sannsynligvis være en blanding av flere oksidasjonsmidler og matchende stabilisatorer. Oksidasjonsmidler vil sannsynligvis hovedsakelig være basert på oksygen fra luften. Klor kan være lett nok til å komme nær havet. Fluor ville være k ind av pent å legge til, men jeg er ikke sikker på om det er en praktisk kilde.

Som en praktisk sak ville stabilisatorene sannsynligvis være noe som raskt fordampes. Inne i dragen ville den kontinuerlig etterfylles, men så snart «brannpusten» startet, ville den kjemiske balansen bryte nesten øyeblikkelig.

Noe drivstoff utover metanet fra å puste ville trolig også blandes inn. Noen blanding av alkoholer og fett, antar jeg. For å gi en behagelig klamrende effekt når du puster på noen. Og gi høyere temperatur for å få branner i gang. Og forårsake alvorlige forbrenninger selv om målet ikke antennes. Selv om en sterk oksidasjonsmiddel ville få de fleste organiske ting til å brenne godt nok.

Den sannsynlige evolusjonsveien vil være fra et spyttende gift, opprinnelig rettet mot øynene. Deretter parringsritualer. Så det ville være prangende og for det meste forårsake skade på utsatte deler. På mål av rimelig størrelse. Hvis dragen er mye større enn målet, som antydet av spørsmålet, ville det være et dødelig våpen.

I den virkelige verden antyder det ovennevnte evolusjon fra slanger som det mest sannsynlige alternativet. Jeg ville faktisk gå med på det, da slanger som utvikler seg på nytt, vil forsvinne problemer med seks som feil antall lemmer og tillate to vinger pluss 4 ben eller 6 benkonfigurasjoner.

FLYING

Det store problemet med drager, spesielt når det kombineres med å fly, er åpenbart størrelsen. Realistisk er problemet løst av ingeniører med enten kraftenergi med høy energi (fly og helikoptre) eller ved å få flyet til å flyte i luften med løftegass. Siden det fysiske problemet å løse er det samme, vil dette være løsningene som er tilgjengelige for drakonisk (ikke-magisk) utvikling som vi vil.

Jeg synes konseptet med ildpustende dyr, som sannsynligvis ofte kjemper mot hverandre, er fylt med hydrogen, mindre enn overbevisende. Helium ville fungere, men de eneste kildene for det ville være inntak av store mengder metan (metanovore?) Eller radioaktiv generering. Å tappe underjordisk metan ville faktisk være litt interessant, da det ville forklare hvorfor drager tilbringer århundrer i underjordiske huler som ikke gjør noe synlig for mennesker. De puster inn metanet, lever av energien i det og høster blandet i helium. Å spise metan kan faktisk være en drakonisk egenskap selv om du hopper over drage-blimps. Bortsett fra å matche den ikoniske oppførselen til dracons, er en metakilde nyttig for å puste.

Det tredje alternativet for løftegass vil være varm gass, enten ren luft eller damp. Dette kan faktisk fungere for et veldig stort dyr. Og å trenge å generere høye temperaturer vil samsvare med utviklingen av annen pyroteknikk.

Problemet er at drage-blimps ikke ser veldig dragonisk ut. Så jeg tror jeg vil hoppe over dette alternativet og fokusere på å øke effekttettheten.

Jeg tror den enkleste måten å øke effekttettheten ville være å øke antall hjerter. I utgangspunktet er biologisk effekttetthet begrenset av evnen til å fjerne varme og metabolitter fra vevet. Du må også ta med energi, men det er generelt ikke problemet når du snakker om effekttetthet. Denne typen innebærer at drager vil være i stand til å øke stoffskiftet til vanvittige. Noe som ville innebære veldig høyt blodtrykk i muskelsystemet, mens andre deler, for eksempel hjernen, opprettholder normalt trykk. Og ett hjerte som opprettholder høyt trykk på et veldig stort dyr, ville ikke fungere så bra uansett. Separate sekundære sirkulasjonssystemer som øker trykket selektivt, kan fungere.

I seg selv ville dette ikke være nok, men hvis du kan øke blodtrykket, og kanskje til og med ha en helt egen sirkulasjon av «noe annet» med høyere effekttetthet, kan du også erstatte muskelceller med noe annet. Du kan ikke få celler til å fungere med kraft utover et visst nivå, men celler kan generere strukturer som er i stand til høyere kraft på en måte som ligner på hvordan hår blir til. Jeg aner ikke hvor høyt dette kan få effekttettheten, men høy nok til at effekttetthet ville ikke være det største problemet …

Så du ender opp med at den strukturelle styrken er det store problemet. Hul eller på annen måte lav tetthet bein er ganske mye obligatorisk. Selv da ville du sannsynligvis ha behov for «biologisk genererte, men ikke levende» strukturer som jeg pleide å unnslippe kraftdensitetsproblemet. Naturen har noen bemerkelsesverdig sterke proteinbaserte fibre og lim, så sammensatt struktur av fibre kombinert med sterkt lim virker sannsynlig. ligner på hva trær bruker med cellulose og lignin? Trær kan vokse til store størrelser, og proteinbasert løsning vil sannsynligvis være sterkere. Suppleres med tilsvarende forsterket «semi-eksoskeleton» av kraftig naturlig rustning (veldig dragonisk) og de høye tetthetsmusklene som ble diskutert før, Dette kan være nok. Du kan absolutt få noe større enn noen levende dinosaurer.

Å puste nok oksygen vil fremdeles være et problem. Dinosaurer og fugler har mer effektive lunger enn pattedyr, men likevel. Hvis vi antar at brann kommer fra en kraftig oksidant, kan dragen være i stand til å lagre store mengder oksidant og bruke det oksygenet til å drive opp. Eller muligens de «nye musklene» som kreves uansett, ikke t forbruker oksygen direkte, men fungerer mer som en plug-in hybrid gjør. Dragon sover og lader batteriene for musklene, og deretter kan musklene gjøre en bestemt mengde arbeid uten ekstra metabolisme som trengs utover sekundær sirkulasjon for kjøling og energi.

Jeg kan se hvordan eksotiske bein og hud ville utvikle seg naturlig når størrelsene går opp. Forsterket struktur er nyttig i mellomformer og basert på naturlige proteiner. Samme med ekstra hjerter. Ekstra kontroll av blodtrykk i ekstremiteter er nyttig i mellomformer for store dyr. Evolusjonen for eksotiske muskler er vanskeligere … Hvis vi antar at en slange reutviklet lemmer og allerede antar en uvanlig konfigurasjon, kan det hende at de eksotiske musklene ikke kan utvikles fra normal muskel til å begynne med. Noe som egentlig ikke antyder hvordan de utviklet seg, men åpner opp mulighetene nok til at mangelen på forklaring blir mindre plagsom.

Beklager, for å vandre, men dette er faktisk noe jeg har noen ganger om .. .

Kommentarer

• Veldig kult svar 😉 Selv om det er strukturert i innholdet, er det ikke strukturert i form. Kan du legge til noen få titler så er det ‘ lettere å lese?

Å vokse fra en veldig liten størrelse til en ekstremt stor størrelse er ikke noe problem, som dinosaurer viser ( og husk, til slutt startet selv den største dinosauren som en enkelt celle; størrelsen på egget handler i utgangspunktet om hvor mye innledende næringsstoffer som er lagret for organismen til den er klar til å komme seg ut av egget).

Jeg tror ikke du kan komme bokstavelig til fjellstørrelse, men hvis du tar det som hyperbole, vil jeg si at 12 meter lang for T. Rex er allerede en veldig imponerende størrelse (og i det minste i fantasien med drager jeg har lest, som riktignok ikke er veldig mye, var ikke dragene mye større).

Nå kan fly være et problem med store størrelser. Imidlertid hadde en Quetzalcoatlus fortsatt imponerende størrelse. Flaggermuslignende vinger burde sannsynligvis ikke være et problem. Hvorvidt et øgle-lignende utseende ville være realistisk, avhenger sannsynligvis av hvor nøyaktig du definerer «øgle-lignende». Det vil sannsynligvis være noen formkrav av aerodynamiske årsaker. Men ellers ser jeg ingen grunn til at dette ikke skal være mulig.

Det mest problematiske punktet er selvfølgelig å puste ild. Så vidt jeg vet er det ingen kjente dyr som gjør eller gjorde det. Vi vet imidlertid at brennbare stoffer (alkohol!) Kan produseres av organismer, og vi vet at det i prinsippet skal være mulig å trygt avgi ild ( hver ildspiser viser dette). Hovedproblemet er hvordan å tenne pusten (på en måte for ikke å skade dragen). Jeg antar at det burde være et løst problem; det kan for eksempel være noen stoffer som dragen kunne avgi i liten mengde sammen med den brennbare gassen eller aerosolen, som har en sterk eksoterm reaksjon i luft, og dermed antenne gassen. Kanskje det er en kjemiker her for å fortelle om det ville være mulig / gjennomførbart.

Som Michael Kjörling nevner i kommentarene, vil et stoff som antenner i luft være vanskelig å inneholde, og dermed svært lite sannsynlig å utvikle seg. Derfor vil en bedre løsning være en to-komponent tenning, der hvert stoff isolert sett er ufarlig, men når de møter de antennes. Hvis stoffene har en bruk også isolert, er dette mer sannsynlig å utvikle seg, og det er ikke urealistisk at en gang en mutasjon førte til at de ble utgitt samtidig, noe som gir muligheten til å puste ild.

Kommentarer

• Det ville sannsynligvis være ganske vanskelig å utvikle seg og holde tenneren borte fra luften. For en start, når som helst noe av det blir utvist, må det erstattes av noe. Lufttetthet er vanskelig nok til å designe , enn si utvikle seg. Det kan imidlertid være et par gasser som ikke brenner seg selv selv i kontakt med luft, men som har en sterk kjemisk reaksjon når de kommer i kontakt med hverandre . Jeg vet ikke ‘ hva det kan være, men det er mer fornuftig enn å bruke noe som gir en sterk reaksjon i kontakt med luft.
• @MichaelKj ö rling: Bra poeng. Jeg ‘ Jeg vil jobbe det med svaret mitt.
• aerodynamikk er et godt poeng: kan du fly bra med kjever som mer ligner en komodo-drage eller en alligator enn en fugl (som Quetzalcoatlus)?
• Jeg tror jeg så en forklaring der drager spiste en bestemt type stein og holdt den i en slags andre mage, da de ønsket å puste ild, slapp de noe av den og antennet den med en kjemisk blanding. Jeg kan ‘ t for livet mitt husker navnet på boka.
• @Mourdos, var det Anne McCafferey ‘ s Pern bøker? De spiste fosfinberende stein og burpet pyroforisk fosfingass.

Jeg tror de fleste svarene fokuserer på å bringe drager til mennesker. Jeg hevder det motsatte ville være lettere å gjøre vitenskapelig. Modifiser verden for å støtte drager, og før deretter mennesker inn som andre verdenskjente besøkende i avanserte habitatmoduler og trykkdrakter. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg kan få menneskene til å fremstå som middelalderen under den omstendigheten, men spørsmålet ba ikke om det vanlige fantasy-bakteppet. Det ble heller ikke gjort noen implikasjoner om at mennesker må være komfortabelt beboelige.

Kanskje eksisterer dragene i en tykk atmosfære som er svært brennbar med tillegg av noen biologisk inerte katalysatorer.

Dragene kunne fly med sine store masser på grunn av den tykke atmosfæren, selv om det ville føre til høyere atmosfæriske trykk.

Kjemien i luften og den biologisk inerte katalysatoren er utenfor meg.

En liten gnist kan komme fra høye konsentrasjoner av jern i tennene og tungen. Kalsium er ganske reaktivt i sin elementform; kanskje reaksjonen fra dragen med spyttene med tennene skaper en liten blits. Spyttet vil være som slangegift, inneholdt i sekker. Det ville forårsake mye tannråte. Legg til haitannvekst slik at tennene byttes ut.

Hmm, virker for meg at det er ganske åpenbart at drage-lignende skapninger er biologisk mulige, fordi vi vet at de pleide å eksistere. Vi kaller dem dinosaurer.

«Voks til et fjellstørrelse» skyver det, men noen dinosaurer ble absolutt veldig store. Stor nok til at en person kan beskrive dem som » størrelse på et fjell «.

» Lizard-lignende utseende. «Ja. Reptilian, uansett.

» Kunne fly. «Vel, du får et kvadrat / kubeproblem hvis du vil at en veldig stor skapning skal fly: Massen til en skapning øker med kuben av dens størrelse, men overflaten på vingene øker bare med firkanten. Ettersom løft avhenger av vingestørrelse, ser det i praksis ut til at levende skapninger, i det minste de som bruker den slags biologiske prosesser som vi er kjent med, løper inn i en grense her.

Blant ekte dinosaurer og dinosaurlignende skapninger, det var noen som var veldig store, som diplodocus, og andre som var i stand til å fly, som pterodactyls. Men ingen som begge var veldig store og i stand til å fly.

«Puster ild.» Først bør vi spørre nøyaktig hva det betyr. Mener vi spesifikt noe som fantasibildet av en drage, som spytter flamme ut av munnen som en stor flammekaster? Det er ingen skapning i live i dag som gjør noe sånt. Selv om det selvfølgelig ikke viser at det er umulig. Det er skapninger som bombardierbaglen, som sprayer en kombinasjon av kjemikalier ut på baksiden som gir en liten eksplosjon. Billene er små, men hvis du skalerer opp mengdene med kjemikalier, kan det gi en fin liten eksplosjon som kan kalles «å puste ild». I alle fall viser det at prinsippet ikke er umulig, men faktisk eksisterer i en skapning som vi kan observere i dag. Bombardierbille har en kompleks samling av kjemikalier som gjør det mulig å spytte ut denne lille eksplosjonen uten å sprenge seg selv eller sette fyr på seg. Det virker ikke usannsynlig at en annen kombinasjon av kjemikalier i større skala kan gi en mer «imponerende» brann.

Kommentarer

• En stor pterodactyl ved ~ 200 kg er omtrent på størrelse med en år gammel babyku. Ikke vet om den ‘ er ganske opptil » størrelsen av fjell. »
• @ SerbanTanasa For mange år siden leste jeg at pterodaktyler sannsynligvis er grensen for hvor stor en skapning kan være og flyr ved hjelp av kroppsdeler og biologiske prosesser som de vi er kjent med, og forfatteren hadde noen beregninger for det. Jeg husker å ha lest andre steder beregninger som pterodactyls ikke burde ha vært i stand til å fly, og forfatteren spekulerte i at enten atmosfæren var tykkere den gang for å gjøre det mulig, eller at de fløy bare ved først å klatre opp høye trær eller klipper og hoppe av. ‘ Redd for at jeg ikke ‘ ikke har noen referanse hendig.

Hvis du øker oksygeninnholdet i atmosfæren og gjør den tettere (som noen forskere mener at jorden en gang hadde), kan du tillate både større landskapninger og større oppdrift for flyging.

Det vil også gjøre det mye lettere for alle brennbare gasser som produseres av dragenes tarm (for eksempel metan) å ta fyr.

Bare et notat i brann. Jeg leste gjennom de andre svarene, og jeg var veldig imponert over tanken på at brannpust var biologisk mulig med kjemikalier.

Har noen vurdert noe som en biologisk binær forbindelse for å skape brann?

For eksempel: Kjertel A oppretter agent A. Kjertel B oppretter agent B. Dragon skyter en komprimert blanding av agent A , skyter deretter raskt en ny puff av Agent B. Når Agent A og Agent B blandes, reagerer de øyeblikkelig med oksygen.

POOF! ~

Kommentarer

• At ‘ er i utgangspunktet hvordan bombardier biller fungerer, så ja. De har et tredje kjemikalie i kroppen som dreper reaksjonen, slik at blanding av de to kjemikaliene ikke sprenger bille.