Jeg har sett folk på internett understreke et bestemt ord ved å bruke «*»:
Jeg liker ikke * det, jeg * elsker * det!
Jeg tror det ikke er noen tegnsetting som «*». Jeg lurer på om jeg kan bruke en annen måte å oppnå det samme målet på tradisjonell engelsk. Jeg har prøvd anførselstegn, men så høres det ut som om jeg har en ironisk effekt.
Jeg liker det ikke, jeg «elsker» det !
Denne setningen etterlater inntrykk av at jeg elsker den på en uvanlig måte.
Kommentarer
- ET ORD! CAPS! DU SKAL BRUKE CAPS FOR ALT, DET LETT AT FOLKET VET DU ER ALVORLIG! Lol – men jeg lyver, bruk ikke hetter.
- Hvordan kunne ikke dette spørsmålet lukkes som «suggestivt og argumentativt»?
- Lynne Truss og WikiHow er imot å bruke anførselstegn for vektlegging.
- Bortsett fra: unødvendige sitater.com
- > > elsker det på en uvanlig måte < < ikke at det ‘ er noe galt med det 🙂
Svar
Den klassiske tegnsettingen for å betegne vekt er utropstegn .
Imidlertid det gjelder hele setningen. Det er noen ganger mulig å tegne et ord til slutten av en setning for å understreke det i stedet for hele setningen:
I kjærlighets kattunger … ikke!
Eller hvis det aktuelle ordet er et interjeksjon, legg det mellom bindestreker:
Desserten – deilig! – hadde bare 200 kalorier.
Et annet alternativ jeg noen ganger har sett er å sette utropstegnet i parentes bak ordet.
Dette er den eneste (!) Måten å bruke vekt på.
Men generelt, vektlegging av enkeltord oppnås via formatering, ikke ved tegnsetting.
Historisk har dette vært kursiv, eller siden kursiv er vanskelig å etterligne i håndskrift, understreket i håndskrevne dokumenter. Med fremkomsten av skrivemaskiner ble understrekningskonvensjonen gjenbrukt, men på dataterminaler. Understreking fungerer ikke lenger fordi du ikke kan flytte vognposisjonen tilbake i et tekstdokument (slik ble understreking oppnådd på skrivemaskiner).
Dette er sannsynligvis når folk begynte å antyde vektlegging ved å prefiks og feste et ord med understreker: _like this_.
I nyhetsgrupper byttet mange til skråstreker, /like this/. Jeg aner ikke hvor stjernene kommer fra.
Kommentarer
- » Jeg aner ikke hvor stjernene kommer fra. skjønt. » Prøv å legge stjerner rundt et ord eller en setning når du legger til en kommentar …
- @oosterwal Asterisker da det var vekt lenge før markdown (som er det som formaterer tekstene på dette nettstedet). Markdown bruker dem faktisk fordi de allerede var i bruk ….
- Problemet med understreking på datamaskiner er ikke ‘ t manglende evne til » skift vognposisjon tilbake «, men manglende evne til å overstreike. Du kan gjøre det nå med Unicode » som kombinerer lav linje » tegn
l̲i̲k̲e̲_t̲h̲i̲s̲, men det ‘ er mye lettere å skrive_like this_enn det er å fikle med tegnkart. - Denne artikkelen (samt denne på Markdown-utviklerbloggen ) antyder at stjerner når vekt legges til grunn fra tegneserier striper og sceneanvisninger.
Svar
Stjernene brukes ofte på internett i situasjoner der forfatteren har ingen kontroll over hvordan teksten er typesatt.
Tradisjonelt legges slik vekt ved å bruke et kursivt eller fet skrift.
Dette er grunnen til at «vanlig tekstmarkeringsspråk» som markdown (som brukes på stack exchange-nettsteder) konverterer vanligvis *text* til tekst (eller noen ganger tekst ).
Jeg er ikke klar over et tradisjonelt middel for å legge vekt bare med tegnsetting (jeg forestiller meg at hvis det var en slik måte da folk ville aldri ha begynt å bruke stjerner for dette), selv om det ofte er mulig å omformulere ting for å legge vekt på språklig.
Svar
Tradisjonelt har vekt alltid blitt oppnådd med kursiv, men bare hvis du trenger vekt på et bestemt ord i stedet for hele setningen. De fleste fora gir muligheten til å gi kursiv, men mangler det, må du omgi ordet med *. Til tross for at det ikke er å foretrekke, er det kanskje den eneste måten å understreke uten kursiv eller fet skrift.
Kommentarer
- Jeg ville ikke ‘ ikke si den eneste måten. du kan bruke _ eller i utgangspunktet hvilket som helst symbol som kan skrives for å understreke et ord. og _ ikke, og så tjener de som lite påtrengende vektindikatorer.
- De ‘ har liksom fått denne betydningen skjønt. Hvis jeg skrev dette ord med stjerner, det ‘ d være tydeligere at jeg mener å understreke det enn om jeg omringet dette ordet med understreker, i det minste i min ydmyk mening.
Svar
Det du prøver å gjøre er å merke talemønstre, spesielt intonasjonsmønstre. Engelsk ortografi gjør ikke dette i det hele tatt, og de forskjellige forsøkene jeg har sett på og utenfor Internett fra kursiv for å markere med spesielle symboler, får alle forfatteren til å se ut som en poseur mer enn å formidle stressinformasjon.
Heldigvis oppstår dette bare virkelig i blogging og dagbokskriving når du prøver å skrive i en daglig tale- lignende måte. De fleste andre anledninger når det gjelder vekt innebærer direkte tale, og til det formålet velger vi adjektiver nøye!
Svar
Rikelig med fantastiske og informative svar allerede. Et alternativ som ikke har blitt nevnt er imidlertid firkantet [parentes] !
Jeg liker personlig denne metoden i medier eller plattformer som ikke støtter kursivering, og det er mange slike plattformer, ironisk nok de som til og med er involvert i tung bruk av skriving, som noen tekst-rollespill eller play-by-post og samarbeidende fiksjonssider.
Jeg vet ikke hvordan bruken av stjernene, som *so*, startet, men jeg vet at de brukes tungt i noen tekst-rollespill eller samarbeidende skrivemiljøer , tradisjonelt for å representere handlinger av tegn i historien, skjønt, i motsetning til dialog. Dessuten brukes stjernene på utallige nettsteder og medier for å vise kursiviserte ord etter at du har trykket på Enter eller Send, inkludert akkurat her på Stack Exchange! Så kanskje det «hvorfor andre bruker dem så mye, selv når ordene deres ikke vises kursiv. Jeg personlig krymper meg ikke ved bruk av stjerner. for vektlegging, eller ikke synes det er uakseptabelt, men det er ikke min favorittvekslingsmåte.
Og jeg liker ikke bruken av understrekninger, som _so_; dette ser bare feil ut for meg personlig.
Bruk av skråstreker, som /so/, derimot, er mye lettere for mine øyne. Imidlertid vil jeg fremdeles føle at noe ikke stemmer helt.
Så til slutt brukes firkantede parenteser faktisk formelt for å representere forfatterens tillegg i et sitat. Du kan se dette ganske ofte i gode aviser når journalisten siterer noen. For eksempel kan artikkelen si: «Den grotte mekanikeren sa til meg:» Måten vi gjør ting her [i kjelleren i butikken hans] er som følger … «». Eller det kan si: «Bandlederen viste meg sin elektriske gitar og refererte til den som» [hans] masseødeleggelsesvåpen «»; i dette tilfellet presiserer forfatteren eller journalisten at ordet «hans» åpenbart ikke ble brukt av bandlederen selv, men du som leser vil kunne gjette at bandlederen siteres ord for ord ellers, og han sa «min» i stedet for «hans».
Så man kan argumentere for at vi ikke skal bruke firkantede parenteser på denne måten for ikke å forvirre leserne våre om formålet med firkantede parenteser, og mens jeg pleier for å være enig i denne tankegangen, vil jeg også personlig vurdere publikum og hva jeg skriver. Og jeg vil hevde at når vi er i et medium som ikke støtter kursivering, som de fleste chat-programmer i dag på telefon og skrivebord datamaskiner, kommer vi sannsynligvis ikke til å forvirre vårt «publikum» når vi refererer til [det] tingen vi elsker mest om for eksempel actionfilmer. Så ja, jeg er personlig glad for å bruke firkantede parenteser for å understreke sporadisk ord, og Jeg synes det er den mest elegante og lett å se øynene for å oppnå dette i medier som ikke støtter ital ising.
Svar
Hva med å bruke en enkelt parentes? Eksempel: Kunne Rosa ha utviklet en forståelse av «likegyldighet»?