Hvordan sammenlignes 18 megapiksler med 12 megapiksler? [duplikat]

Oppløsningen, i seg selv, betyr ikke mye. For en meningsfull sammenligning må du se på ett kamera mot et annet, ikke en oppløsningsfigur sammenlignet med et annet.

Forutsatt at du snakker om en APS-C-sensor, er 12 MP høy nok til at sensoren oppløsningen er bare sjelden den begrensende faktoren for oppløsningen på bildet du får. I et typisk tilfelle vil linsen (og kamerateknikken din) redusere oppløsningen under det sensoren (teoretisk) kan produsere. oppløsningssensor vil bare sjelden hjelpe mye.

Samtidig bør jeg også påpeke at hvis du har minst ett veldig bra objektiv og (for eksempel) bruker et stativ i det minste en del av tiden , det er en ganske rimelig sjanse for at når du bruker den kombinasjonen, vil en 18 MP sensor virkelig produsere bilder med litt høyere «ekte» oppløsning enn en 12 MP sensor.

Det stemmer også at høyere oppløsning i en fast sensorstørrelse vil sannsynligvis innebære mindre sensorbrønner, noe som vanligvis vil redusere lysinnsamlingen evnen. I teorien kan det føre til høyere støy. Selvfølgelig er det mye mer med støynivå enn bare sensorbrønnstørrelse. Forskjellen i sensorbrønnstørrelse er ikke nok til å si med sikkerhet at et kamera med en 18 MP-sensor vil ha høyere støy enn et kamera med 12 MP-sensor (faktisk, hvis 18 MP-sensoren er nyere, kan det hende at støyen er lavere). Hvis alt annet var likt, burde 12 MP-sensoren ha lavere støy, men alt annet er nesten aldri likt .

For å få en meningsfull sammenligning, må du virkelig sammenligne ett kamera med et annet, ikke en sensoroppløsning til et annet. Sensoroppløsning er en faktor å ta hensyn til, men det «er bare en av mange, og det er ikke (IMO) en spesielt viktig heller.

Rediger: Ok, etter kveldsmaten i kveld hadde jeg noen minutter, så jeg skrev opp en simulator. Jeg legger til noen få bilder her:

Objektivoppløsning som overstiger sensoroppløsningen:

Sensoroppløsning litt høyere enn objektivoppløsning:

Sensoroppløsning mye høyere enn objektivoppløsning:

Kommentarer

• Som noen som eier Canon Canon 12.2mp, og som har brukt en kompis 18mp Canon 550D på flere anledninger, kan jeg si med tillit at den nyere 18mp-sensoren har langt overlegen støyytelse. Støy på 450D er forferdelig utover ISO400. Støy på 550D er akseptabelt opp til ISO1600. Jeg vil si at sensorens brønnstørrelse er en mindre faktor i støy i disse dager.
• @jrista: ja, jeg prøvde å si at det kunne være tilfelle, men etter å ha lest det igjen bestemte det seg å redigere for å understreke det mer.
• Det ' er det verdt å merke seg fra en teknisk standpoi verken linsen eller sensoren er noen gang bare den begrensende faktoren i systemets oppløsningsevne. Den romlige frekvensresponsen til systemet er et produkt av den romlige frekvensresponsen til linsen og sensoren, noe som betyr at selv om du har en " myk " linse, vil den fremdeles produsere skarpere bilder med en høyere oppløsningssensor og vil fortsette å gjøre det når sensoroppløsningen øker, men med mindre trinn.
• @Jerry Coffin: simulator = kul. Kan du legge til noen bilder som viser spesielt 12 → 18 mpix?
• Interessant simulering. Et par kritikker: den luftige disken er ikke jevn intensitet, men snarere noe som en oppriktig kvadratfunksjon. For det andre vil forskjellen mellom de lyse og mørke pikslene være størst i det første tilfellet, hvor de fleste av fotonene telles i enkeltbrønnen og ikke spres ut. Og vi snakker om opplevd skarphet, som måles best ved moduleringsoverføringsfunksjon, eller oppfattes den romlige frekvensen, direkte relatert til kontrast.

Det er to grunner i tankene mine til at du kanskje bryr deg om flere piksler, hvorav den ene kan gjelde den gjennomsnittlige fotografen, og en som mest gjelder profesjonelle:

1. Retusjering . Pro-fotografer bruker ofte et middels format for superkritiske mega-dollar-skudd. I disse situasjonene vil en fase en digiback (39 megapiksler) eller en Hasselblad (31 mp) eller noe slikt være typisk – selv når den endelige utskriften blir magasinstørrelse. Årsaken til at så mange piksler er nyttige, er at folk etter prosessen har mange ekstra data. Når du zoomer inn på mikrodetaljnivå for å fjerne en rynke i modellens ansikt, kan Photoshop-guruer gjøre et veldig overbevisende coverup når det er mange piksler å blande (eller hva som helst de gjør – jeg har en anelse hvilke triks de bruker). I utgangspunktet har massevis av ekstra detaljpiksler mulighet for mer sømløs retusjering. De fleste bare dødelige trenger aldri å bekymre seg for å ha dette overskuddet av piksler

2. Utskrifter av høy kvalitet . Det er mange innlegg på detaljene jeg / r / t får utskrifter av høyeste kvalitet ut av en blekkskriver. For å forenkle, skriver jeg i utgangspunktet 360 lpi. Det betyr at 18mp-bildene mine skriver ut på omtrent 9,3×14,9 tommer med den utskriftsoppløsningen (merknad jeg sier NATIVE – ingen forstørrelse). High Quality = forstørrelsesglass lukk . Ingen av de namby-pamby «diagonale synsavstandene» (jeg tror personlig at hele diagonale visningsavstandsregelen automatisk tar deg ut av «høykvalitets» -området – selv om det er helt greit for applikasjonen – det er bare ikke den høyeste kvaliteten. Noen rapporterer at du kan få like god kvalitet som innfødt ved å forstørre. Jeg har ikke prøvd så jeg kunne ikke si, men der er sikkert en grense for hvor mye du kan forstørre før bildet blir nedbrutt, så la oss bare si for argumenter for å si at for et 18mp-bilde er den maksimale utskriftsstørrelsen av høy kvalitet du kan oppnå som 16×20 " (igjen er dette bare et grovt estimat).

   Et 39mp-bilde som er trykt naturlig på 360lpi, vil gi deg en 13,7 x 21,9 " -utskrift. Det er stort, men ikke stort. Så selv med dette overdådige overskuddet av piksler, kan du se at hvis du skal øke kvaliteten til 11, trykker du ikke på noen måte reklametavler. Selv om du oppdager at det ikke er noe forskjell ved å forstørre opptil 50%. Du kan bare komme til plakatstørrelse med 39mp – du kommer ikke til å få en plakat av høy kvalitet ut av 18mp. På den annen side, hvis du kan mage lavere kvalitet (og ikke unger deg selv, er det lavere kvalitet.Det kan være akseptabel kvalitet, men det er lavere enn maksimalt, så kan du skrive ut så stort som du eller klienten kan godta.

Kommentarer

• Det trengs litt oppdatering her: den nåværende toppmoderne fase 1-ryggen (IQ180) er fullformat 645 og 80MP; Hassy sitter nå på 60MP (bruker samme fullformatsensor 645 som fase 1 ' s forrige leder, P65 +). Når jeg vinner i lotteriet (og jeg vil , selv om ikke å kjøpe billett ting gjør det litt vanskeligere) Jeg ' Jeg får definitivt den ene eller den andre.
• @Stan: thx for oppdateringen, selv om den ' er sannsynligvis bedre bare å gi lenker til Phase1 / Hasselblad og si ' se etter den siste massive sensorpikselutgangen ' siden disse endres så raskt.

Et veldig grovt guestestimat: 50 prosent mer …

Kommentarer

• svaret fra Guffa er greit.
• @decasteljau så er dette svaret – 18 sammenlignes definitivt med 12 ved å være 50% større!
• Det ' er mer som 22,5% mer, som Guffa sa. Det ' er 50 prosent mer areal , men 22,5% mer oppløsning i hver retning. Liksom hvordan du ' d må gå fra 6 megapiksler til 24 megapiksler for å doble oppløsningen.
• 22,5% flere piksler i hver dimensjon, men oppløsning økning er et vanskeligere spørsmål.
• Darn, det SCNR-svaret dukket også opp i tankene mine;)

Hvis du stiller dette spørsmålet, trenger du ikke 18mp 🙂 Jeg har en 450D og min venn har nylig kjøpt en 550D. Vi har gjort flere 100% + helt unødvendige pikselkikkende sammenligninger av virkelige scener på stativ med fysisk samme objektiv, og oppløsningsøkningen er merkbar, men ikke utrolig på noen måte. For at du faktisk skal se en synlig forskjell på en utskrift, må den være oppover 20×14 «.

Når det er sagt, er støyytelsen til 550D vs 450D langt mer merkbar enn oppløsningen. Yay for Digic4. Samlet håndtering er bedre, og filmer er morsomme å spille med. Men hvis du bare sammenligner 18mp vs 12mp, vil jeg vurdere det null, kjøp hvilket kamera som har andre ting du vil og ignorerer mp. 12mp er mer enn akseptabelt for sannsynligvis 95% av alle bilder tatt i verden, hvorav 95%, vil sannsynligvis aldri se utskrift uansett, så 3mp ville ha vært nok: D

Et kamera med mer megapiksler skal ta mer detaljerte bilder enn et med mindre, fordi oppløsningen til kameraet er høyere på samme måte som en HDTV ser mer ut detaljert enn en vanlig TV fordi oppløsningen er høyere. Disse bilder med høyere oppløsning kan skrives ut større eller beskjæres i ytterligere grad uten å være uskarpe.

18megapixel-kameraet bør være det bedre kameraet (spesielt med 50% høyere oppløsning), men det er andre faktorer i avspilling som objektivkvalitet, sensorenes følsomhet for støy som vil påvirke kvaliteten på bildene. Dette er omtrent det samme som motorstørrelse er en rimelig måte å måle bilens toppfart på, det utgjør mesteparten av forskjellen, men faktorer som vekt, dekkets kvalitet vil også påvirke hastigheten.

Kommentarer

• ikke nødvendigvis. Å pakke flere sensorelementer i en matrise med fast størrelse er ikke ' Det er ikke alltid en god idé (og med sensorer i APSC / DX-størrelse vil alt over 10MP treffe grensene for hva gir mening, noe høyere er bare en markedsføringsgimmick).
• @jwenting Mens du vil begynne å få avtagende avkastning med megapiksler for en sensor med fast størrelse, gjør jeg ikke ' t tror vi ' har kommet dit ennå med APS-C, er det en klar forskjell i kvalitet mellom en sensor på 10 og 18 megapiksler.
• For de aller fleste av brukere der ' s no " tydelig forskjell " mellom til og med en 6MP og en 10MP sensor, enn si en 18MP. De skyter bildene sine, kanskje justerer litt i programvaren som fulgte med kameraet, og får dem skrevet ut på 10x15cm eller mindre. Med den utskriftsstørrelsen er til og med 6MP mer enn nok (jeg inntil nylig måtte redusere DPI for bildene mine fra 12MP D200 da filene i full størrelse bokstavelig talt ville krasje de digitale utskriftsmaskinene, sier nok?) > @ElindilTheTall: Jeg ' har brukt 550D ved flere anledninger, og jeg eier 12,2mp 450D selv. Jeg kan si at støyen på 550D er langt bedre enn den er på 450D. Jeg kan knapt gå over ISO400 før støy blir et reelt problem … på 550D var ISO1600 veldig akseptabelt. Støy er ikke lenger bare en faktor av brønnstørrelse …elektroniske fremskritt innen fotoside-design har gjort betydelige gevinster med hensyn til støyytelse, og høyere oppløsning betyr ikke lenger automatisk dårligere støy.
• @jwenting @Michael Jeg har observert mange mennesker som er representativt for de aller fleste brukere, og de fleste av dem skriver ikke ' t i det hele tatt. Det jeg har sett dem gjøre med jevne mellomrom, er å laste bildene på datamaskinen en zoom rett inn! . De zoomer inn på gruppebilder for å se på enkeltpersoner morsomme uttrykk, de zoomer inn på rare ting i bakgrunnen og dem zoomer inn på datamaskinen når motivet var for langt unna for deres optiske zoom. Og med denne oppførselen er det stor forskjell mellom 6 og 18 megapiksel sensorer som er merkbare for din gjennomsnittlige bruker!

Med mindre du er villig til å bruke en betydelig mengde penger til LENSENE, vil du ikke merke noen forskjell i det hele tatt. Som Guffa allerede har vist, gir 18 MPix deg omtrent 22% flere piksler i begge retninger. Imidlertid, hvis du vil maksimere 3464 tilgjengelige piksler vertikalt, trenger du som en tommelfingerregel et objektiv som løser 1700 l / p (linjebredder / bildehøyde) ved MTF50. En (veldig) god settlinser løser vanligvis mellom 1000 og 1200 l / p, enda dyrere linser når sjelden 1700 på en APS-C-sensor. Så på alt som er mindre enn en fullformatsensor, gir 18 MP effektivt ikke mye brukbar tilleggsdetalj.

Hvis du vil se det med dine egne øyne, bør du se på dpreviews «uttømmende anmeldelser som inneholder oppløsningstest for hvert kamera. Her er oppløsningen til en 18 MP Canon 550D:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page18.asp

sammenlignet med Canon 450D:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page33.asp

Kommentarer

• -1 Du trenger ikke ' t trenger nødvendigvis et godt objektiv for å dra nytte av ekstra megapiksler. Når folk måler MTF-verdier ved hjelp av diagrammer, måler de MTF for systemet (linse + kamera). Systemets MTF er produktet av objektivet MTF og sensoren MTF. Dette betyr at hvis du forbedrer en, forbedres systemet MTF selv om det andre forblir konstant. Så å øke antall megapiksler (forutsatt at dette øker sensorens frekvensrespons) vil øke systemets oppløsningseffekt selv med det samme objektivet.
• Også fargeoppløsningen til baysensorer har den monokrome oppløsningen, så å ha mer piksler reduserer Bayer-gjenstander og kommer deg nærmere utgangen til en fullfarge Foveon-sensor. Til slutt motsier lenkene du la ut, påstanden din da de viser at 550D løser finere horisontal detalj (aliasing begynner å sparke inn rundt 26-merket) enn 450D (aliasing kan være mellom 22 og 24).

Hvis du hopper fra et 12mp fullformatkamera som Canon 5D til 550D, er den eneste fordelen du får med 18mp har en større utskriftsstørrelse. Jeg har begge kameraene og kan si at 5D fortsatt gir bedre skarphet, detaljer og dybde. 550D tilbyr nydelige farger og god støyhåndtering, litt bedre enn 5D, men de tingene kan finjusteres i datamaskin uansett. Jeg foretrekker fortsatt 5D ikke bare for bildekvaliteten, men for dens robusthet.

Kommentarer

• Jeg tror Canon noen ganger sier " effektiv mp " fordi den kan ha litt mer totale megapiksler. 5D har 12,8 effektive mp, men er egentlig 13,5 eller noe.