Hvordan skal jeg bestemme hvor mange land i hver forskjellige farge som skal legges i dekk?

Som en uvitenskapelig metode for raskt å kaste land i et trekkdekk, kunne jeg øke antallet fargede manasymboler i kastekostnadene av kortene mine, og bruk resultatene som et forhold for å velge landene mine. Så hvis kortstokken min har 20 hvite manasymboler og 10 blå manasymboler, og jeg må velge 17 land, vil jeg vanligvis tenke på 11 sletter og 6 øyer.

Selv om det selvfølgelig ikke er så enkelt som det. Du må også faktorisere farget aktiveringskostnader, selvfølgelig; og vurder deretter når du trenger forskjellige farger på mana. I eksemplet gitt ovenfor, hvis mange av de hvite kortene koster 4W eller 5W, og alle de blå kortene koster U eller UU, så må jeg tydeligvis tegne øyene mine tidlig og kan komme meg unna med tegningslett senere. Det høres ut som et ganske særegent dekk, men hvis det av en eller annen grunn eksisterte, kan du lett vurdere 9 øyer og 8 sletter.

Et annet eksempel: antag at dekket ditt er ganske mye hvitt, med en rødt sprut. Dine røde manasymboler kan være mindre enn 10% av dine totale manasymboler: du kan til og med bare ha ett rødt kort! Allikevel tjener det deg kanskje ikke godt å dogmatisk ha 1-2 fjell og 15-16 sletter. 12 sletter burde være mer enn nok til å avvikle de hvite trylleformlene dine (forutsatt at ingen av dem koster WWW, uansett!) spillet tegner du det.

Dessverre tror jeg ikke det er noen enkle magiske formler for å svare på dette spørsmålet: det er bare den slags ting som blir mer og mer intuitiv, jo mer magi du spiller. Men et siste tips: hvis du spiller mange begrensede spill der manaen din svikter deg, bør du vurdere muligheten for at det kanskje ikke er ditt valg av land som i det hele tatt svikter deg – kanskje du burde prøve å sette sammen dekk som er mindre ambisiøse med hensyn til spellformet de prøver å spille!

Kommentarer

• Det ‘ er ikke akkurat enkelt, men dette er omtrent like nær en magisk formel (ordspill ment) som jeg ‘ har sett: kanal ireball.com/articles/… (og for moderne: channelelfireball.com/articles/… ).
• @ David Zaslavsky fin artikkel omtale! Selv om de fleste spillerne ser ut til å bare hente ferdighetene med erfaring.
• Godt forklart, men ikke ‘ glem ikke at hvis du kjører fargefiksere som kan påvirke det også.

Å bygge manabaser er en blanding av kunst og vitenskap. I utgangspunktet er mana den største ressursbegrensningen i et Magic-dekk, så landvalgene dine er like viktige som dine staveringsvalg under dekkdesign.

Deckbuilding handler ikke bare om å velge staver til dekk, men også om å sette opp spillelinjer . Som sådan handler manabasen din ikke bare om hva men om når .

Rask og skitten grunnfordeling av jord

Når jeg trykker på for tid (f.eksi Begrenset) eller bare kaste sammen et grovt utkast til en kortstokk, dette er min tilnærming:

• Teller mana-symboler, ikke kort . Et kort som koster 2WWW har samme konverterte manakostnad (5) som et kort som koster 4WW, men du må spille mange flere hvite manakilder for å kunne kaste 2WWW-kortet pålitelig. Å telle fargede mana-symboler i kort er en måte For å redegjøre for dette. Noen dekkverktøy på nettet (f.eks. TappedOut) gjør dette som standard.
• «Fargeskrue» er forferdelig, og du bør ta deg tid til å unngå det. Derfor, hvis du har ujevne fargekrav, div id = «60fbb79d9f»>

Det er forskjellige involverte strategier for 40 kortstokker mot 60 kortstokker.

En 60 bil dekk er konstruert. Dette betyr at du vil ha tilgang til et stort antall doble land og landhentninger. En kortkortstokk på 40 kort er begrenset. Du vil sannsynligvis bare ha grunnleggende land å jobbe med, med kan være en eller to manafikser du klarte å plukke opp.

Det er ganske enkelt å gjøre argumentet om at jo flere kort i en farge du har, jo mer må du veie inn i den fargen for din landbase. Det er veldig enkel logikk. Faktisk er det nesten for enkelt.

Det første hullet i logikken er at du vil ha mange flere staver i en farge i kortstokken din enn en annen. burde ikke være tilfelle. Hvis det var en forseglet begivenhet, er sjansen stor for at kortene dine er ganske jevnt balanserte. Du vil ha 15-20 kort i hver farge, og mer enn sannsynlig vil du spille de to fargene som begge har 11 spillbare. Du vil sannsynligvis ikke ha en situasjon på 18 spillbare i en farge og 5 i en annen farge. Hvis du hadde, la oss si, 18 røde og 5 grønne, er det rimelig å tro at du hadde 5 eller mindre spillbare kort i hvitt, blått og svart? Nei, det er det ikke. Selv om du hadde 18 kort som kan spilles i rødt, vil du sannsynligvis bare spille de beste 11 eller 12 av disse spillbare tingene, og å spille 9 eller 10 hvite eller svarte eller blå eller hvilken farge som var nest mest spillbare. skulle bøtte kortene dine i farger, og deretter sortere hver bøtte etter hvor spillbart kortet er (ikke en vitenskapelig rute, kjenner jeg igjen, men en som mange spillere gjør), vil du sannsynligvis oppdage at # 6 s 6-11 i en farge er mye bedre enn 12-18. plass i hovedfargen. Så kortene dine blir balansert uansett hvis du har bygget et godt kortstokk.

Det andre hullet i den logikken er at det ikke tar hensyn til hva denne ydmyke magiske spilleren synes er det viktigste aspektet. av å ha flere fargede dekk: fargekortede kort. Et fargekort er et kort som har flere fargede manasymboler. De fleste kort i magi er i form av {#}{x} der # er et tall og x er en farge. Med andre ord, «de liker Runeclaw Bear som er 1G og ikke som Garruk ‘ s Companion som er GG. Garruks Companion er fargejustert til grønt. For at det skal være effektivt, må du ha de to første landene dine skog. Å spille monogrønt, det er enkelt. Å spille et ikke-monogrønt dekk, det er vanskelig. Enda verre blir det for kort som Leatherback Baloth og Phryexian Obliterator som er veldig kraftige, men er veldig fargetilpasset. Fordi de fleste kort bare krever 1 mana i en bestemt farge, trenger du bare å bekymre deg for å få 1 av disse landene til å trylleformulere.

I den nylige forhåndsutgivelsen hadde jeg to eksemplarer av Martial Law . Fordi jeg hadde en betydelig mengde kontrollformuleringer ( Dispel Syncopate og venner) følte jeg trenger å kunne kaste flere blå staver i en sving. Av denne grunn hadde jeg 9 øyer, 6 sletter og 3 Azorius Guildgate . Som det viste seg, hadde jeg bare en gang behov for å kaste flere tellere, og samtidig hadde jeg to ganger Kamprett og Sunspire Griffin i hånden min, men kunne ikke spille dem på grunn av at jeg bare hadde en kilde til hvit mana. Hvis jeg kunne spille det på nytt, hadde jeg gått 6 Islands, 9 sletter for å komplimentere de tre portene mine. Jeg hadde fire kort i kortstokken min som var sving 3 eller sving 4 fargerjusterte hvite, uten magi fargejustert til blått (bortsett fra 2WWUU Sfinx, men siden hun hadde en farge som var tilpasset begge deler, så jeg det ikke som et stort problem. Sannsynligheten for å ha 6 manaer med bare én kilde for begge fargene var høyst usannsynlig.

Så her er hva Jeg gjør det begrenset:

1. Jeg har bare en farge som gir mulighet for fargekortede kort. Unntak fra dette er hvis jeg har utrolig mye landfiksing, eller hvis det er en enorm fordel å oppnå (for eksempel Trostani, Selesnya ‘ s Voice eller Jarad, Golgari Lich Lord . Jeg vil også vurdere å gjøre unntak hvis jeg var i en situasjon der jeg trakk, for eksempel Murder og Deadbridge Goliath .) Husk hvordan forhåndsutgivelsen min ikke teknisk sett har blåjustert, men jeg behandlet det som sådan på grunn av hvor viktig jeg trodde det var å kaste to blå staver i en sving? (Det er i utgangspunktet det samme som å ha en blåjustert magi.) Prøver å justere til to farger var katastrofale for meg i den turneringen. Jeg gikk imot en hovedprinsipp i dekkbyggingsstrategien min, og jeg betalte en heftig pris (0-3 første tre runder, til jeg endelig WTF «d.)
2. Forutsatt at jeg ikke har noen mana-fiksering, vil jeg gå med 9/8 grunnleggende for ingen fargekortede kort. «Vinneren» (fargen med 9) er den som har flere kort i den fargen. Jeg vil gå med 11/6 hvis jeg har 1 eller 2 fargekortede kort. Jeg vil gå med 12/6 hvis jeg har tre eller flere fargekortede kort. Vær oppmerksom på at 12/6 legger til 18, ikke 17 som normalt. Fordi det er så mange fargetilpassede staver, har jeg råd til å spille flere land. Hvorfor «råd»? Fordi et fargebelagt magi i kortstokken min alltid vil være kraftigere enn et ikke-fargestilt magi med samme pris. Hvis det ikke var betydelig kraftigere (sammenlign Runeclaw Bear og Garruk ‘ s Companion igjen) Jeg ville ikke justert.
3. Hvis jeg har manafiksing som enten er manafri (som to land) eller er veldig billig (som Traveller ‘ s Amulett eller Transguild Promenade ) så er det tar bort fra det største mana-bassenget. Hvis jeg for eksempel hadde gått 12/6, og jeg får 3 fikseringsmaskiner, blir det i stedet 9/6 med 3 fikseringsmaskiner.
4. Hvis jeg går i 3 farger, bruker jeg ikke fargejusterte kort . Det blir vanskeligere for meg å sette noen harde og raske regler fordi jeg ikke ofte har tre farger i begrenset grad. Dette vil sannsynligvis endre denne blokken, siden RTR er så fargeleg, og kanskje jeg vil vurdere dette svaret etter å ha gjort mer RTR.

Med konstruert er det veldig annerledes. Jeg bruker ikke formler for konstruert mana-bassengbestemmelse. Jeg begynner med noe som virker anstendig, og jeg spiller test dekk mot mine andre kortstokker eller mot venner. Med en konstruert kortstokk har du luksusen å spille kortstokken mange, mange ganger før du tar det med til en turnering. Av denne grunn trenger du ikke å ty til å bruke formler som gjetter alltid til hva mana-bassenget ditt trenger. Den eneste måten å virkelig vite om du har et godt mana-basseng er å spille teste kortstokken din mange ganger. Du har ikke tid til å gjøre det i et begrenset miljø, så du blir tvunget til å bruke en formel for å tilnærme ditt ideelle mana-basseng.

Også i konstruerte har du tilgang til et bredt utvalg av doble land og mana fixers. Nøkkelen er å få riktig mana til rett tid. Når du spiller testing, må du holde oversikt over hvor mange ganger du vil spille et bestemt kort, men ikke kan, og hvorfor du ikke kan «t. Kanskje det er fordi du ikke oppfyller kravene til kortet. Dette skjedde med meg med metalcraft mye i Scars-blokken: hva var poenget med å spille et kort hvis fordel bare var verdt mana hvis jeg hadde tre gjenstander ute og ikke hadde dem ut ennå? Det kan bety at jeg må skrap dekk, eller det kan bare bety at jeg må gjøre litt finjustering.Hvis et kort, spill etter spill, ikke kan komme ut på sving X der X er det CMC, (og du vil at det skal … du ikke vanligvis vil Murder på turn 3 …), må du enten fikse manabasen eller skrote kortet. Begge er gode eller dårlige alternativer, avhengig av situasjonen, og du kan ikke lage harde regler om det. Det er den beslutningstaking som skiller gode dekkbygere fra store dekkbyggere.

Kommentarer

• » Du ‘ er lite sannsynlig å ha en situasjon på 18 spillbare i en farge og 5 i en annen farge. » Det ‘ handler imidlertid om mer enn spillbare. Hvilke kort fungerer sammen? Hvis jeg åpner 16 kort som er bra for en weenie aggro-strategi i hvitt, hvorfor skulle ikke ‘ t I spille dem alle? Nå i stedet for bare å lete etter » spillbare » i mine andre farger, ‘ m prioritering basert på tilgang til aggresjon og fjerning.
• Som nevnt i svaret, er ikke bestemmelsen av et spillbart kort ‘ en vitenskapelig øvelse. hvis du har 16 gode kort til hvit weenie, har du fortsatt minst 7 trylleformularer som kreves for en annen farge. Du ‘ re (g enerally) bedre av å ikke gå 16-7, men heller mer som 13-10 eller 12-11. Med andre ord, av disse 16 kortene, må tre av dem være minst synergetiske. Det ‘ er veldig sannsynlig staver 8, 9 og 10 i den andre fargen vil være bedre enn staver 16, 15 og 14 i hvitt. Slik at ‘ hvorfor du ikke skal ‘ t spiller dem alle. Vil du ha tider når de er det? Ja, det kan skje, men lite sannsynlig.
• Jeg tror ikke ‘ Jeg tror ikke det ‘ er et veldig sterkt grunnlag for generaliseringen som du ‘ lager. Forseglede bassenger og trekkbassenger kan lett være veldig skjev, spesielt i sett der visse arketyper har veldig sterke fargeforhold. Tenk på infisere i SOM block Limited. Jeg tror det ‘ er egentlig ingen grunn til å anta at rødt kort # 11 blir bedre enn grønt kort # 15 konsekvent nok til å gjøre » don ‘ t skjev fargene dine » en regel.
• Så ‘ Jeg må være enig i å være uenig. Jeg ‘ har funnet det tilfelle å gjøre det til en » tommelfingerregel «. Der er ‘ et stort antall andre faktorer, selvfølgelig – dobbeltfarget manakostnad (f.eks. Garruk ‘ s Companion), din kurve, metaspill osv. Akkurat som jeg ikke bruker ‘ t, bruker jeg ikke formler for å bestemme mana-bassenget mitt, ‘ t bruker formler for å bestem kortkomposisjonen min heller. Men jeg bruker det som en tommelfingerregel og har funnet ut at det å unngå fargeforskyvning fører til flere gevinster og et høyere gjennomsnittlig kraftnivå. YMMV.

Det er ingen endelig formel. Selv om du spesifikt spør om fargekombinasjon, er det bare en del av det større problemet som er landfordeling i et dekk.

Som @thesunneversets også nevnte, er dette den slags ting (i det minste så langt) har ikke noe enkelt svar. Det er en ferdighet som blir raffinert når du spiller mer og mer. Likevel, noen viktige spørsmål du må stille deg selv:

1) Hvor mange kort i hver farge (åpenbart);

2) Hvor mange kort som koster mer enn en farget mana – dvs. hvis noen kort har RR i prisen, må du få to røde mana samtidig før du kan spille disse kortene.

3) Hvor mange en / to castingkostnadskort av hver farge – dvs. hvis alle dine dråper er røde kort, vil du sannsynligvis sørge for at du har rød mana i din første sving.

Fremheving # 3, jeg vil også si at dette ikke er så mye et problem med tallet av kort i kortstokk (eller format), men et problem med generell spillplan.

Eksempel: et UR Storm-kortstokk i moderne behov rød mana for å vinne, men pakker generelt mer blå mana bare fordi det er en plan for spillet er å starte spillet med å spille billige blåttreknings staver i de første svingene. All biblioteksmanipulering forsikrer også at kortstokken ser de 1/2 røde manakildene den trenger i et enkelt spill.

Et annet eksempel: Richard Blands topp 8 decklist i GP San Diego 2011 har bare to virkelig kraftige kort som trenger rødt: Kessig Wolf Run og Devils Play. Ved å bruke Travellers Amulet og Caravan Vigil kunne han ha to ekstra «virtuelle» fjell, uten å understreke manabasen så mye. I tillegg er begge seine spillvinnerkort, så et enkelt fjell for å aktivere strategien virker mer enn nok.

Hall of Famer Frank Karsten skrev den definitive artikkelen på dette spørsmålet nylig. Jeg henviser deg til den artikkelen for detaljer. Kjernen er at hvor mange land som produserer den fargen du trenger, avhenger av kostnadene for kortene dine (et WW-kort er for eksempel vanskeligere å kaste enn 1W-kort), og hvor snart du vil kaste dem.

Praktisk eksempel: Adrian Sullivan «s Jeskai kontrolldekk som vant GP Milwaukee . Dette er et kontrolldekk, så ikke alt trenger å bli kastet på kurven, men noen staver burde absolutt være tilgjengelig på forespørsel. For eksempel

• Døvende Clarion – å kunne kaste dette på tur 3 kan være forskjellen mellom å vinne og tape mot en aggressiv kortstokk. Dette er et 1RW-kort. Hvis du sjekker Frank Karsten s tabell for 60-kort dekk, du finner ut at for å kaste et 2C-kort, trenger du 11 kilder til den manaen. Så for å kaste Deafening Clarion på turn 3 konsekvent, trenger du 11 hvite kilder og 11 røde kilder. Adrian Sullivans liste har 16 røde kilder og 12 hvite kilder, noe som er mer enn nok. (Denne analysen er overfladisk fordi noen kort produserer både rød og hvit mana, og dette teller dem dobbelt – se Niv-Mizzet-seksjonen nedenfor for en mer sofistikert analyse.)

• Ioniser – tingen med dette kortet er at det bare er en 3-mana motspell. Å gjøre 2 skader er egentlig ikke relevant for kontrolldekk, så hvorfor kjører ikke Adrian Sullivan Sinister Sabotage ? Svaret er mana. Fra Frank Karstens bord, for å kaste et 1CC-kort konsekvent på sving 3, trenger du 18 blå kilder. Dekket har 17. Du kan fortsatt kjøre Sinister Sabotage, men du må tilpasse mana-basen og fjerne en av de rød / hvite landene for blå land. Dette er ikke billig og betyr at du må vurdere de andre kortene i kortstokken på nytt.

• Niv- Mizzet, Parun – på RRRUUU er dette lett det vanskeligste kortet i kortstokken å kaste. Frank Karsten behandlet eksplisitt dette kortet i sin artikkel:

Niv -Mizzet, Parun . Fra tabellene vet vi at et 3UUU-kort trenger 16 kilder med blått og et 3RRR-kort trenger 16 kilder med rødt. Så jeg vil anbefale 17 blå kilder og 17 røde kilder for Niv-Mizzet. (Jeg vil gi en analog anbefaling for Golgari Findbroker .) Selv om jeg ikke listet CCCCCC-kort i tabellene mine, har du tydeligvis ikke råd til en eneste kilde som ikke er t enten rødt eller blått.

• Dekket har nok blå kilder, men er kort en rød kilde. Det er to grunner til at dekket kommer unna dette. Det første er at dekket ikke trenger (og ofte ikke vil) å kaste Niv-Mizzet på tur 6. Ideelt sett kaster dekket Niv-Mizzet når det er i stand for å beskytte den, noe som betyr at den vil kaste Niv-Mizzet enda senere i spillet. For det andre har dekket også Treasure Map som produserer skatter som hjelper til med å kaste Niv-Mizzet.

Hvis du prøver å bruke bord selv bør du raskt oppdage at manabaser er ganske følsomme ting. Hvis du har bare grunnleggende landområder, faller sjansene for at du kan kaste staver – spesielt dine lav-mana-staver – på kurven raskt. Dette er grunnen til at kortkortbegrensede dekk vanligvis er i to farger, og hvorfor en ting proffene tar hensyn til når de ser på et format, er hva to land er tilgjengelig. Hvis du har bare grunnleggende land, vil du sannsynligvis måtte spille en dekk i ensfarget farge, eventuelt skvette for noen høykostnadskort i den andre fargen bare (eller ha mye manafiksering).

Rediger : i skrivende stund er det et fantastisk verktøy på mtgoncurve som beregner hvor sannsynlig det er at du vil kaste et hvilket som helst kort i et kort, gitt din mana-base. Det er ikke perfekt – for eksempel vet det ikke at Flower // Flourish er effektivt et land – men det er fortsatt en flott simulering for hvor mye du kan anstrenge manabasen din. Du vil identifisere nøkkelkortene du alltid vil kaste i tide, og prøve å passe nok land og fargede kilder slik at tallet i den første kolonnen er høyt, helst minst> 90.