Hvordan startet dette «svarte stoffet» som vi kaller plass? Hvordan ble det laget? Hvordan ble den opprinnelige singulariteten dannet? Hvordan oppstod det første atomet?
Hvis det hele startet fra en liten partikkel som utvidet seg og nå ekspanderer, hvordan oppsto den lille partikkelen?
Kommentarer
- Lite punkt, men mellomrom er ikke ‘ t svart, det ‘ er klart . At ‘ hvorfor vi kan se ting så langt unna.
- Det falske vakuumet ble ustabilt?
Svar
Jeg vil gjerne legge til det James K sa, men jeg vil også prøve å forenkle ting.
En unikhet kan høres ut som om alt var på et «enkelt punkt», men det er ikke hva ordet betyr i fysikk / matematikk. En singularitet er løst sagt bare et punkt der en funksjon når uendelig. Det er ikke et fysisk objekt, men et inngang til en funksjon. Som James nevnte, har 1 / x en singularitet på x = 0. I øyeblikket av Big Bang har flere funksjoner singulariteter, som jeg diskuterer nedenfor.
Så med det avsatte, la oss forklare Big Bang. Vår moderne teori om tyngdekraft, generell relativitet, indikerer at universet utvides for øyeblikket (dvs. det skapes rom mellom all materie). Med den logikken forventer vi at materien i universet vil være nærmere hverandre når vi ser lenger tilbake i tid. Våre fysiske teorier indikerer at temperaturer i tidligere perioder var så høyt at selv atomer ikke kunne dannes.
Våre teorier kan takle disse forholdene ganske bra, men til slutt begynner de å falle fra hverandre. På et tidspunkt rundt 13,8 milliarder år tidligere forutsier beregningene våre at mengden plass i universet skal være null. Som et resultat ville tetthet, tyngdekraft og temperatur skyte i været til uendelig – med andre ord, de har singulariteter i det øyeblikket. Dette øyeblikket er kjent som Big Bang.
Disse uendelighetene er et problem, siden våre teorier brytes sammen under slike ekstreme forhold. Big Bang er et uløst problem som moderne fysikk ennå ikke har forklart. Det er ikke begynnelsen på universet i seg selv, men vi vet heller ikke hva som skjedde rundt eller før det øyeblikket.
Kommentarer
- Kan du forklare hvordan plass (det svarte stoffet) ble til hverken singularitetsligning eller andre teorier som tydeliggjorde det?
- Det ville være bra hvis det gis en forklaring som forsøker å svare på OP …
- @Amey Du ‘ trenger å være tydeligere på hva du mener med » svart stoff «.
- @ IlludiumPu36 Forutsetningen er basert på misforståelser. Hva slags svar forventer du?
- @SirCumference The Darkness hvor alle planetene er plassert (sorten) Generelt sett uttrykker den mørke kluten som disse planetene er plassert i (Rom)
Svar
Forvirringen din kommer fra ordene «singularitet» og kanskje «atom» og «partikkel»
En ligning som y = 1 / x er si ngular når x = 0. For et fysisk objekt som er modellert av ligningen y = 1 / x, kan ikke modellen brukes for å forstå objektet ved x = 0, og det kan eller ikke gi mening å bruke modellen til negative verdier på x.
Singulariteten er ikke et objekt. Det ville være bedre om folk sa «ligningene som modellerer universet blir entall på et tidspunkt. Modellene vi har for universet virker ikke på tiden t = 0, og det er ikke klart om negative verdier av «t» er fysisk meningsfylte.
Singulariteten var ikke liten partikkel som utvidet seg Siden singulariteten ikke er et objekt, gir det ikke mye mening å spørre «hvordan dannet det seg»
Atomer er en annen ting helt. Vi vet med stor detalj hvordan protoner og elektroner dannet seg. Hvordan de fleste protonene som ble dannet, ble utslettet av antiprotoner, men noen forble, og mens universet avkjølet, bundet elektroner seg til protonene for å danne atomer.
Kommentarer
- forstod det, men kan du forklare litt hvordan rom (det svarte stoffet) ble til hverken singularitetsligning eller andre teorier som tydeliggjorde det?
- Det har alltid eksistert. Hvis du mener » romtid «, (som ikke er svart, og egentlig ikke et stoff), har det på ingen tid eksistert, så den ble aldri til. Tross alt siden romtid inkluderer » tid » du trenger å si hva du mener med » før tiden »
- men forklaringen på at den alltid har eksistert kan ikke legge seg. alt har alltid en opprinnelse, så hvordan romtid har sitt utspring? Som vi vet er solsystemet laget av skystøv, enestående gjør at universet er slik som hva er årsaken bak romtid?
Svar
Jeg antar at her er det en antagelse at det var en singularitet, hvor Sir Circumference påpeker , både relativitet og kvantemekanikk brytes sammen.
Einstein mente til og med at universet gjennomgår evige svingninger av ekspansjon, knusing og sprett før Tolman viste at entropi bare kan øke, og dermed resultere i gradvis langsommere ekspansjon. Noe som betyr at gjennom ekstrapolering må det ha vært en slags begynnelse. Entropi er problemet i enhver syklisk modell av universet som involverer materie.
Nylige teoretikere som Paul Steinhardt (Princeton) og Neil Turok (Cambridge) har foreslått en annen teori om sykliske epoker hvor det er en grense for netto ekspansjonsfasen forårsaket av kolliderende braner (membraner) og mørk energi som begrenser entropi. . Ekspansjon resulterer i fragmentering av all materie i lapper, eller separate universer. Rett før tidens slutt, ved snuoperasjonen, trekkes lappene sammen og spretter for å gjenta syklusen uendelig. Entropi blir en ikke-spiller ettersom teorien hevder at sammentrekning av hvert univers resulterer i en tom tilstand, det vil si bare mørk energi og uansett.
Steinhardt – Turok-modell https://arxiv.org/abs/hep-th/0111030
Baum-Frampton-modell https://arxiv.org/abs/hep-th/0703162
Kommentarer
- men dette dosen ‘ t forklarer hvordan mørket som inneholder alt himmellegeme dannes? Jeg vil vite opprinnelsen til det!
- Aah, jeg skjønner, du mener selve rommet. Rom er bare avstanden mellom ting.
- men romtid er som et stoff som forklart av einstien, det er ikke bare en avstand alle himmellegemer er lappet i romtid
- @ Amey Space er bare avstand. Ingen sa noen gang at det var et » stoff «.
- @Amey space-time er en matematisk modell som beskriver det firedimensjonale kontinuumet, tid eller intervall er den fjerde dimensjonen. Det kan konseptuelt sees på som et stoff for å modellere påvirkningsmassen har på rom og tid. Men som Einstein sa » Romtid krever ikke eksistens i seg selv, men bare som en strukturell kvalitet på [gravitasjons] -feltet » og » Rom og tid er moduser vi tenker på, ikke forhold der vi eksisterer «.