Hvorfor ba Gud Abraham om å tilby sønnen Isak som et brennoffer? (1.Mosebok 22: 2)

2 Timoteus 3: 16-17 Hele Skriften er gitt av Guds inspirasjon og er lønnsomt for lære, for irettesettelse, for rettelse, for instruksjon i rettferdighet, for at Guds mann skal være fullstendig, fullt utstyrt for alt godt arbeid. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ SVAR PÅ SPØRSMÅLET Abraham stolte på Gud og visste at Gud hadde lovet å velsigne ham gjennom Issac så Abraham visste at Gud ville holde sitt løfte. Se hva Abraham forteller Issac i vers 8, og Abraham sa: «Min sønn, Gud vil gi seg lam til et brennoffer.» Så de to gikk sammen.

Jeg er ikke sikker på om Abraham visste nøyaktig hva Gud ville gjøre, men han visste at Gud holder løftene. Gud sørget for Lammet! SELV i personen til Sønnen Jesus Kristus. Historien illustrerer Guds plan for forløsning og behovet for at vi helt stoler på hans løfter og gjør det han forteller oss.

Inntil vi slutter å offre vår sønn og døtre på slagmarkene i denne verden, kan vi ikke motta Sønnen hans. Den han ga for å forløse oss. Inntil vi aksepterer Sønnen som døde for oss, vil vi fortsette å utvise våre barn på endringer som prøver å styre verden.

Historien illustrerer bare Guds kjærlighet og at Gud ga alt for oss. Han tok ikke Abrahams sønn. Abraham hadde total tro på Guds og Guds løfter, og han adlød og var villig til å gi sin sønn, sin eneste sønn. Gud stoppet ham og ga oss JESUS. Johannes 3:16 For så elsket Gud verden at han ga sin enbårne Sønn, for at den som tror på ham, ikke skal fortapes, men ha evig liv.

Gud trenger at vi stoler på og adlyder ham på samme måte og med samme hjerte hadde Abraham. Hadde Gud nettopp gitt oss en historie der han rir inn for å redde dagen, ville ikke leksjonen om total tro på Gud være der. Dessverre holder de fleste i verden fremdeles på sakrafisering av sønnene sine og døtrene på slagmarken for å prøve å styre verden eller redde verden eller av en hvilken som helst misforstått grunn erobre verden, men vi er mer enn seirere når vi ganske enkelt tror på hvert løfte og adlyder .

Kommentarer

• Det er virkelig et veldig godt svar, kan jeg foreslå deg å sitere Skriftene (Heb 4:12) for å gjøre ditt svar overbevisende. Skriftene du kanskje har nevnt er Hebreerne 6: 13-18 og 11: 17-19. For å finne skriftene gjør du et søkeordordssøk » Abraham «, » tro » etc. på BIblegateway. Du har absolutt vist at du har tankene til Kristus 1.Korinter 3: 14-16.Gud er den større Abraham som også ga sin enbårne sønn

Beklager barnoffer og styrken til pakten

Historien om Abraham som forberedte seg på å ofre Isak, tjener to hovedformål, ikke minst det ville ha vært å gi Israels folk en tilfredsstillende kulturell forklaring på hvorfor de ikke tolererer offeret av barn som tilsynelatende ble utført av de innfødte stammene rundt dem. Bruken av dramatisk spenning presenterer den følelsesmessige siden av barneofre fra Abrahams synspunkt, hvis eneste sønn ikke bare var etterlengtet og mirakuløs, men også lovet – den antatte lynchpin i hans pakt med Gud og forsikring om begge hans mange etterkommere og fremtidig status som «far til mange nasjoner». Men historien tjener også til å demonstrere styrken til Abrahams pakt med Gud, ved å overskride alle menneskelige standarder for tillit.

I historien, av grunner som ikke er nevnt, bestemmer Abraham at Gud ber ham om å tilby sin elskede sønn som offer. At ingen grunn til å være nødvendig antyder at dette ikke var en uvanlig forespørsel antatt fra guddommer i Abrahams tid (skjønt i Moses tid, da Genesis visstnok ble skrevet, barnoffer ble ansett som vanlig praksis bare blant fiender av Israel, og er uttrykkelig forbudt under hebraisk lov).

Abraham har allerede inngått en pakt på dette stadiet, en vanlig praksis i disse tider mellom individer, stammer eller familier som bekrefter tillit fra begge parter til integriteten til deres kommunikasjonskanaler. Abrahams slutt på handelen er å stole på at alt han blir bedt om å utføre vil ikke gå på akkord med det han er blitt lovet, selv om det ser ut som om han er det blir bedt om å ødelegge den eneste sjansen han ser for å oppnå det.

Den tilliten som Abraham har vist, er viktig for at en pakt som denne skal fungere. Det er ikke en blind tillit (som vist ved Abrahams inngripen i historien om Sodoma), men en som bygger på en historie om ærlig og respektfull kommunikasjon. I en stammesituasjon, for eksempel, ville kommunikasjonskanalen ofte begynne som en enkelt ekteskap mellom individer fra begge stammer – hvis du ikke helt kan stole på de aksepterte kommunikasjonskanalene, er det ingen pakt. For hvis det ser ut som naboen din forbereder seg på krig, vil du kunne stole på at deres intensjoner ikke er mot deg. Publikum ville være godt kjent med mange tilfeller der pakter har sviktet på grunn av feilkommunikasjon, frykt og mangel på tillit, med ofte tragiske resultater.

Av Abrahams handlinger i historien, og hans uttalelse til Isak om at «Gud selv vil gi et lam til ofringen», han viser full tillit til kommunikasjonen han har med Gud, selv når det virker som om han blir nødt til å gjennomgå offeret som, fra Abrahams synspunkt. , ville ha de ødela pakten. Ingen pakt mellom familier eller stammer kunne forventes å overleve dette nivået på tillit.

Til tross for den dramatiske spenningen, fremgår det også tydelig av Abrahams ord til sønnen, som nevner lammet, at det tiltenkte publikum allerede vet slutten. Forgreninger av denne historien, som Just So stories eller World Krig II-filmer, forventes fordi de er iboende i publikums kulturelle rammeverk og verdensbilde. Å se ut som en vær på passende tid gir den aksepterte erstatningen for barnoffer som nå er bestemt i hebraisk lov, og pakten forblir intakt.

Situasjonen der Abraham er tvunget til å ofre sin sønn – og den dramatiske spenningen som tar karakterene helt til det ytterste før han foretar den forventede erstatningen – er handlinger som ikke er tatt så mye av Gud, men av forfatteren . De tjener til å illustrere bedrøveligheten ved barnoffer og styrken i Abrahams pakt med Gud over alle andre.

Jakob 1:13 sier: «La ingen si når han blir fristet:» Jeg blir fristet av Gud «, for Gud kan ikke fristes av det onde, og selv frister han ikke noen.» Men i 1. Mosebok kapittel 22 fortalte Gud Abraham skulle ofre sin sønn som et brennoffer. Er ikke dette drapet? I Jeremia 7:31 sa Gud selv: «De har bygd Tofet-høydene, i dalen til Hinnoms sønn, til brenn sønnene og døtrene deres i ilden, som jeg ikke befalte, og det kom ikke inn i mitt sinn. ”Så hvordan kan Gud befale Abraham å gjøre noe som er så avskyelig for ham?

Mord er noen som tar et annet menneskes liv etter egen beslutning og vilje. Det er imidlertid ikke drap å drepe en annen person hvis Gud befalte det. For eksempel befalte Gud i 1. Mosebok 9: 6, «Den som kaster menneskets blod, av mennesket hans bl ood skal utgyses, for i Guds bilde skapte han mennesket.”Faktisk, å ikke drepe morderen er synd som vil forurense landet slik Gud sa i 4. Mosebok 35: 30-33:“ Hvis noen dreper en person, skal drapsmannen drepes. . . Så du skal ikke forurense landet du er i; for blod forurenser landet, og det kan ikke gjøres noe for landet for blodet som blir utgytt på det, bortsett fra av blodet fra ham som utgyt det ”. På samme måte befalte Gud i det gamle testamentet å drepe mennesker som begikk mange andre synder, for eksempel, hor (3. Mosebok 20:10), kidnappe en annen person (2. Mosebok 21:16), forbanne far eller mor (3. Mosebok 20: 9) , og mange andre synder.

Noen kan innvende at Isak ikke var en morder, en ekteskapsbryter eller en som begikk synder som fortjente dødsstraff for at Gud skulle kreve Abraham å drepe ham. Siden Gud skapte ethvert menneske, har han rett til å gjøre med dem alt han ønsker på alle måter han velger. Gud har rett til å ta enhver persons liv når som helst, men mennesket har ikke denne retten. Når Gud tar menneskers liv, betyr det ikke nødvendigvis at det er en straff for deres synder. Guds hellige dør kontinuerlig av martyrium, sykdom, ulykker, alderdom osv., Og ingenting skjer uten Guds tillatelse. Gud kan bruke andre mennesker til å oppfylle sitt formål om å få slutt på menneskers liv. Så da Gud krevde Abraham å tilby sin sønn, var det innenfor Guds rett og rett til å gjøre det. Guds hensikt med å be Abraham om å tilby sin uskyldige sønn er å gi et bilde av hva Gud faktisk gjorde ved å tilby sin egen syndfrie Sønn for å redde syndige mennesker. Dette er det vanskeligste dilemmaet å forstå, som bare kan forklares ved å vite at Gud er kjærlighet. Denne kjærligheten må komme fra hans karakter og ikke fra vår elskelighet, siden vi før frelse var syndige skapninger som var avskyelige for hans hellighet. Dette er den fantastiske nåde vi ikke fortjener når vi oppriktig ber Kristus om å være Herren i våre liv og tror på hans død på korset i vårt sted for å bli frelst fra dommen for vår syndighet, som er helvete. p>

Kommentarer

• Velkommen til BHSE! Sørg for at du tar turen vår. (Se nedenfor til venstre) Takk.

Det er to aspekter ved denne historien.

Den første er at Gud prøvde Abraham. Ikke i den forstand at Gud trengte å vite om Abraham ville gjøre det han ba om. Men snarere i den forstand å gi Abraham en utfordring – med et gunstig resultat – som vil styrke hans tro. Det er resultatet beskrevet i Sirach 2: 1:

Min sønn, hvis du kom frem for å tjene Herren, forbered deg på prøvelser. Sett ditt hjerte rett og vær standhaftig, og vær ikke forhastet i ulykkestid. Hold fast ved ham og ikke gå bort, så du kan bli beæret ved slutten av livet ditt. Ta imot det som blir brakt over deg, og i endringer som ydmyker, vær tålmodig. For gull blir testet i ilden og akseptable menn i ovnen av ydmykelse.

Abrahams standhaftighet er beskrevet i Hebreerne (6: 13-15):

For da Gud ga et løfte til Abraham, siden han hadde ingen større ved hvem han kunne banne, han sverget på seg selv og sa: «Sannelig, jeg vil velsigne deg og formere deg.» Og dermed oppnådde Abraham løftet om å ha tålmodig utholdt.

John Chrysostom (c 349-407) beskrev hvordan hver gang Abraham aksepterte utfordrer Gud foran ham, selv når de så ut til å stride mot hans egeninteresse:

Abrahams tro var virkelig stor. For mens han var i tilfelle av Abel, Noah og Enok, var det bare motstand mot resonnementer, og det var nødvendig å gå utover menneskelige resonnementer; i dette tilfellet var det nødvendig ikke bare å gå utover menneskelige resonnementer, men å manifestere også noe mer For det som var av Gud, syntes å være i motsetning til det som var av Gud, og troen motarbeidet troen og befalte løftet.

Jeg mener dette: Han hadde sagt: Gå deg ut av ditt land, og fra din slekt, og jeg vil gi deg dette landet . ¹ Han ga ham ingen arv i det, ikke så mye som å sette foten på. ² Ser du hvordan det som ble gjort var i motsetning til promisene e? Igjen sa han, I Isak skal din ætt kalles , ³ , og han trodde: og igjen sier han: Offer meg denne, som skulle fylle hele verden fra hans frø. Ser du motstanden mellom kommandoene og løftet? Han påkalte ting som var i strid med løftene, og likevel vaklet ikke den rettferdige mannen og sa heller ikke at han hadde blitt lurt. ⁴

En sammenheng her med leksjonene i Det nye testamente er Abrahams eksempel på selvanegasjon.Chrysostomos skriver videre:

For du kunne ikke si at han lovet letthet og ga trengsel. For i vårt tilfelle, de tingene som han lovte, utfører han også. Hvordan det? I verden, Han sier, dere skal ha trengsel . ⁵ Den som ikke tar sitt kors og følger meg, er ikke verdig av meg. ⁶ Den som ikke hater sitt liv, skal ikke finne det. ⁷ Og Den som ikke forlater alt det han har, og følger etter meg, er ikke meg verdig. ⁸

Det andre aspektet ved historien er den åpenbare typologien. Abraham som ofret Isak, varslet Gud Faderen som ofret sin egen sønn.

Augustin skriver:

Hvem ser ikke hvis figur Abrahams eneste sønn var han som bar veden til ofring av seg selv, til det stedet hvor han ble ført til å bli ofret? For Herren bar sitt eget kors, slik evangeliet forteller oss. ⁹

<sup>1. Genesis 12: 1,7
2. Apostlenes gjerninger 7: 5
3.. 1.Mosebok 21:12
4. Homily XXV on Hebrews (tr. fra gresk)
5. John 6:33
6. Matteus 10:38
7. Johannes 12:25
8. Luke 14: 27,33
9. Traktat IX om John</sup>