Agatha Christies berømte krimhistorie And Then There Were None ble skrevet både som en bok og senere som et skuespill av Christie Selv når hun tilpasser sin egen historie for scenen, gjorde hun en betydelig endring i slutten, nemlig …
Advarsel: store spoilere følger!
… i boka , hver eneste av de ti menneskene på øya ender med å bli drept, til og med den sanne hjernen bak det hele; mens stykket får en lykkeligere slutt, der Vera Claythorne og Philip Lombard er uskyldige og klarer å unnslippe øya sammen. / p>
Wikipedia-siden for stykket (sitert til Christies selvbiografi, som jeg ikke fant online) sier:
Hun visste at slutten måtte endres ettersom alle karakterene dør i boken, og derfor må jeg lage to av uskyldige tegn, for å bli gjenforent på slutten og komme trygt ut av prøvingen. «
I motsetning til dette, andre sceneversjoner av historien (inkludert en fra 1944, bare et år etter at Christies eget teaterstykke) har bevart bokens dystre slutt.
Hvorfor endret Christie slutten på skuespillet sitt fra romanen «s? Var hun redd for at ingen ville ha lyst på en historie der alle hovedpersonene dør – og i så fall, hvorfor gjaldt slike betenkeligheter stykket mer enn for den opprinnelige romanen?
Kommentarer
- Det kan hende du finner det informativt å lese om George Bernard Shaw og slutten på Pygmalion (ikke en tilpasning, men også en kjent endret slutt på et teaterstykke). Jeg er ingen ekspert på Christie, og jeg synes heller ikke at et svar analogt nødvendigvis er passende, men det kan kaste lys over hvorfor forfattere gjør dette. en.m.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_(play)
Svar
And Then There Were None ble opprinnelig publisert i 1939 ved utbruddet av andre verdenskrig 2. Forfatteren tilpasset scenen i 1943 da krigen var på topp.
I følge Hilary Strong , administrerende direktør i «Agatha Christie Ltd» som forvalter rettighetene til forfatterens verk, følte teaterprodusenter den gangen at atmosfære av slik dysterhet, var det ingen appetitt for et teaterstykke med en slik dyster slutt.
“Stykket ble skrevet like etter krigen og teatret kom tilbake til henne og sa at vi ikke kan takle slutten, «sier Strong.» Folk hadde akkurat fått nok av brutalitet. «
Det er interessant å merke seg at hun ser ut til å ha basert den nye slutten på at rimet som inspirerer stykket har to alternative versjoner. Originalen bruker slutten:
«Han gikk og hengte seg, og så var det ingen. «
Mens sceneversjonen er basert på den avsluttende linjen:
» Han giftet seg og så var det ingen. «
Dette er nevnt av forfatteren i selvbiografien. Her gir hun en annen grunn til endringen av slutt (vektlegging min).
Jeg tenkte for meg selv at det ville være spennende å se om jeg kunne klare det inn i et teaterstykke. Ved første øyekast virket det umulig, fordi ingen ville være igjen for å fortelle historien , så jeg måtte endre det til til en viss grad. Det virket for meg at jeg kunne lage et perfekt spill av det ved en endring av den opprinnelige historien. Jeg må gjøre to av karakterene uskyldige for å bli gjenforent på slutten og komme trygt ut av prøvingen.
Dette antyder at hun var bekymret for at «virkelighetsfølelsen» av å se på mennesker på en scene vil føle seg annerledes enn den allvitende tredjepersonsfortellingen til en roman, og at publikum vil kreve et troverdig scenario for å fortelle historien.
Kommentarer
- " skrevet like etter krigen "? Det kom ut to år før krigen tok slutt.
- @Randal ' Thor jeg antar at han mente " like etter krigen startet ". Men hvem vet. Den samme historien er henvist til andre steder hvis du ønsker ytterligere bevis. Jeg ' Jeg går bare gjennom selvbiografien for å se om den ' er den opprinnelige kilden.