Hvorfor blir bindingen mellom H og F i HF betraktet som polær kovalent, mens HCl, HI og så videre er alle ioniske? Elektronegativitetsforskjellen mellom dem antyder at den også skal være ionisk, men likevel sier alle lærebøker at HF er kovalent. Er det en god grunn til det?
Kommentarer
- mulig duplikat av Gjør hydrogenhalogenider (HX ) danner sterke eller svake syrer?
- Ikke nødvendigvis et duplikat. Dette spørsmålet handler om den kovalente karakteren til H-X-bindingen. Jeg vil hevde at alle HX-bindinger er kovalente (til vann blir involvert).
Svar
I tror ikke jeg noen gang har sett en hederlig kilde som hevder at bindingene i HCl, HBr og HI hovedsakelig er ioniske. Det faktum at de alle er gasser ved romtemperatur antyder tydelig noe annet. HF har den mest ioniske karakteren av alle hydrogenhalogenidene, men den har også et ganske lavt kokepunkt (like under romtemperatur), noe som ikke er karakteristisk for ioniske forbindelser.
Det er best å tenke på alt hydrogen halogenider som kovalente polare molekyler, med polariteten økende i rekkefølgen HI < HBr < HCl < HF, som foreslått av elektronegativitetsforskjellene.
Kommentarer
- Fra Wikipedia-artikkelen på hydrogenklorid : " Hydrogenklorid er et diatomisk molekyl, som består av et hydrogenatom H og et kloratom Cl forbundet med en kovalent enkeltbinding. " Du bør finne lignende setninger i artiklene for de andre forbindelsene.
- Et par støtteord for Nicolau ' s svar: charge separasjon kan være en dårlig ting. Å merke seg at H har et proton, er det god grunn til å dra på rekkefølgen av ett elektron i nærheten. Dette vil innebære et kovalent-lignende bindingsscenario.
- @EricBrown Faktisk, at ' er en interessant grunnleggende årsak til at et ionisk salt som inneholder diskrete ikke-solvatiserte $ \ ce {H ^ +} $ ioner er alt annet enn umulig; den gratis hydrogenkation har en enorm evne til å polarisere elektronskyer (som jeg har diskutert andre steder ), og krever en høy grad av kovalent binding med selv de mest uvillige artene. Jeg antar imidlertid at argumentet ikke strengt utelukker en ionisk $ \ ce {HX} $ -forbindelse med for eksempel diskrete $ \ ce {HX2 ^ {-}} $ og $ \ ce {H2X ^ {+}} $ ioner , i det minste kvalitativt.
- @EricBrown Se f.eks. bifluorid og fluoronium , for eksempler på $ \ ce {HX2 -} $ og $ \ ce {H2X +} $ arter (flere lenker til relatert innhold der).
Svar
Som allerede nevnt i kommentarene, inkluderer dette spørsmålet FALSE påstanden om at HCl, HI og HBr er ioniske. Ingen andre svar er passende. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_halide . Joniske bindinger er de som nesten kan karakteriseres som elektrostatiske. Det vil si ved antagelsen at det ene ionet er positivt elektrisk ladet og det andre er negativt ladet – eller ved kombinasjoner av forskjellige heltallede ioner som resulterer i en netto tiltrekning mellom ionene. Hovedpoenget er at elektronet / elektronene som er ansvarlig for binding er konsentrert rundt anionet (erne) og kationene har mistet en (eller flere) av dem, så det kan anses å ha en positiv ladning. Dette skal kontrasteres med kovalente bindinger der elektronene deles mellom atomer i bindingen. Denne enkle definisjonen ignorerer mengden «deling» og mengden «konsentrasjon» som oppstår. En ionisk binding er «for det meste» ikke-delte elektroner (betydelig ladningsseparasjon) og en kovalent binding er «for det meste» delte elektroner. Faktisk er de fleste kjemiske bindinger mellom forskjellige atomer et sted mellom ren kovalent og ren ionisk. Det er ikke noe krav om at forbindelsen skal være i fast tilstand. Jeg vet ikke om noen ioniske gasser (i bakken) i nærheten av romtemperaturer (hvordan kan du forklare skillet mellom ladning?). Det er mange ioniske væsker, og selvfølgelig er ioniske faste stoffer vanlige.
Svar
I henhold til dipolmomentet kan vi få informasjonen omtrent «prosent ionisk karakter av en binding», så for HF-binding kommer% alderen av ionisk karakter ut til å være omtrent 43% ionisk og 57% kovalent. Derfor er denne bindingen en kovalent binding.