Jeg beklager at dette er litt utenfor temaet for stakken, men det virket som den beste stakken for jobben.
Estetisk sett , større felger er å foretrekke i disse dager – Jeg kjøpte nylig en Porsche med 18 " felger og 55 profildekk, og mine jevnaldrende sa meg med en gang at jeg skulle ha større felger.
Jeg vokste opp med å se på Formel 1, hvor store profiler alltid har vært normen, frem til i dag:
Dette er forskjellig fra LMP-biler, som foretrekker den nedre profiltypen:
Jeg har studert andre tråder / nettsteder som diskuterer større / mindre profiler for biler og ikke virkelig sett en definitivt svar over " større felger ser bedre ut ".
Formel 1 / Indy blir sett på som den blødende kanten av teknol ogy og effektivitet. Så hvorfor har de fortsatt med de større profildekkene? Det må være en eller annen grunn til dette valget over å la seerne se dekkets merke på større avstand (større profil = større skrift).
Kommentarer
- Hva er profilen til F1-dekkene du viser?
- Konstruksjonen er annerledes. F1-dekk trenger ikke å vare så lenge. De kan bruke mykere forbindelser. Jeg antar at det er en avveining.
- hva blir byttet mot hva?
Svar
I følge Mercedes «teknisk direktør om denne artikkelen ( http://www.autosport.com/news/report.php/id/119331 )
» Temaet for større hjul har blitt tatt opp mange ganger i løpet av de siste fem-åtte årene, «sa Mercedes-direktør Paddy Lowe.
» Den brede konsensus er at å gå til større hjul er ikke en god retning. Fra et grepssyn er det ikke positivt.
«Som for eksempel vil slike dekk ha et lavere grep og vekten vil øke betydelig , så det er ikke en attraktiv retning ytelsesmessig. «
Når en bil svinger dekker dekkene litt for å holde kontakten med asfalt – stivere sidevegger vil bety mindre avbøyning og derfor mindre kontakt med asfalten.
Størrelsen på hjulkanten vil også øke massen ved navet – det tar mer innsats å spinne den større massen; øker også den ufjærede vekten ( https://en.wikipedia.org/wiki/Unsprung_mass )
«Bevegelsesmengden for korte ujevnheter er omvendt proporsjonal med vekten – et lettere hjul som lett beveger seg som respons på veihobb vil ha mer grep og mer konstant grep når du sporer over en ufullkommen vei.» p>
Så det er fornuftig å holde vekten nede og dekkveggens høyde opp fra et ytelsesperspektiv.
Svar
Så gitt følgende fra F1-regelverket, se lenken nedenfor:
Maks bredde foran er 385 mm, maks dia er 670 mm (680 mm for våt) er 385/670 0,57, dvs. mindre enn 60 profil
Maks bredde bak er 470 mm, samme maks. dia, så 470/670 = 0,7
En mulig forklaring er at dekk må gjøre noe av fjæringsarbeidet for å absorbere støt, da det er lite bevegelse.
Kommentarer
- Jeg tror de høyere dekkveggene er ment å redusere hastigheten der et hjørne kan tas. Jo mer gummi du har på veggen, jo mer fleksibel er det når du er under belastning. F1-biler i 1970 ' pleide å ha mindre veggdekk foran enn bak.
- Sideforholdet bør bestemmes mellom Slitebredde og dekkseksjonens høyde , ikke dekkets totale diameter.
Svar
Store felger med lavprofildekk er et moteuttalelse, ikke den ledende teknologien. Se på drivstofforbruket / CO2-utslippene til alle biler som har flere modeller, hvorav noen har rimelige felg- og dekkstørrelser, og andre har de absurde store felgene og praktisk talt ikke plass til dekk i det hele tatt.
Jeg tror du vil se at rimelige dimensjoner med rimelig dekk gir den beste energieffektiviteten. Den bruker mindre drivstoff, og dermed går mer av energien til det drivstoffet for å drive bilen fremover. For eksempel i området verden der jeg bor, Toyota Prius tilbys med 15 «og 17» felger. De 15 «felgene produserer 70 g CO2 / km, de 17» felgene produserer 76 g CO2 / km eller nesten 10% mer.
Hvorfor vil du ha en bil som bruker 10% mer drivstoff, uten andre fordeler enn som et moteuttalelse?
LMP-bilen du viste, er ikke så absurd som noen av de store felgene og dekkprofilene jeg har sett på ekte biler. Men jeg ville ikke velge disse dekkene til en bil. De bruker mer drivstoff enn de trenger.
Kommentarer
- @Mauro, ikke ganske sant. Forutsatt at total diameter er den samme, er mindre felger vanligvis lettere enn større felger. Dette tilsvarer mange fordeler, som drivstofføkonomi. Se denne artikkelen for effekten av å endre felgstørrelser på en Golf.
- Undersøkte noen, fjernet feil informasjon, jeg synes fremdeles at det er en urettferdig sammenligning med rullemotstand som endres også når det gjelder total kontaktflate (artikkelen din har en 40mm forskjellen mellom det største og minste settet med dekk).
- @Mauro, jeg er enig, jeg tror det var akkurat det beste de kunne gjøre. Du kan fremdeles se en forskjell mellom de to dekkene med samme bredde, men det ' er ikke akkurat en super vitenskapelig studie.