Stengt . Dette spørsmålet er meningsbasert . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.

Kommentarer

  • .aup filer er ikke selvstendige, de refererer til andre filer som inneholder den faktiske lyden.
  • @StephenKitt sant, bare sjekk det ut, men hvorfor er det verdt å kode filene?
  • Hvorfor tror du lyd ville ha mindre problemer enn bilder? Lyd blir tatt opp med titusenvis av prøver per sekund, og noe som en samplingsfrekvens på 44100 Hz ved 16 bits per prøve (CD-kvalitet) er allerede 88 kB per sekund. Gjør det dobbelt hvis du vil ha det i stereo. Det ville være 10 MB per minutt.
  • @ilkkachu det var mange ting jeg ikke visste, så jeg prøvde å gjette

Svar

Hvorfor linux bruker ikke-gratis kodeker

Det er dette Enkel del: fordi det meste av lyden / musikken er i ikke-gratis formater som MP3, trenger vi ikke-gratis kodeker for å dekode den.

Hvorfor gjør vi det trenger du noe annet enn noen få datapunkter i en fil?

Audio CD-kvalitet har samplingsfrekvens 44,1 kHz og 16bit ord, så du trenger 605 MiB for 1 time med stereolyd (44100 * 60 * 60 * 16 * 2). Det er ganske mange datapunkter :-). Det er derfor lossy compression eksisterer, og du trenger noe (= codec) for å dekode disse formatene / dataene.

Svar

Grunnen til at Linux trenger å støtte komprimerte, noen ganger sterkt patenterte lyd- og videokodeker, er fordi:

  1. Folk trenger bærbarhet og universell støtte, til og med fra bilanleggssystemet deres – de har allerede massevis av musikk i komprimerte formater, og de vil spille den i Linux. Mange selskaper tilbyr / selger lyd i MP4 / AAC og ofte koster lyd i disse formatene mindre enn lyd i FLAC / WAV / RIFF / ALAF.
  2. Komprimert lyd foretrekkes ofte fremfor ukomprimert lyd siden sistnevnte tar for mye plass.
  3. Både MP3 / M4A-støtte tagging, innebygd albumkunst, tekster og mye mer som folk finner nødvendig. WAV er ganske begrenset i denne forbindelse.

Som bringer oss til 2020 der de mest populære lydformatene er MP3 og AAC / M4A. Linux støtter kanskje ikke proprietære lydformater på al l, bare det vil gjøre operativsystemet ubrukelig for et stort antall mennesker der ute.

Kommentarer

  • FWIW Jeg leste spørsmålet som to separate spørsmål : «Hvorfor bruker Linux ikke-gratis kodeker?» (uansett definisjonen av «ikke gratis») på den ene siden, og «hvorfor trengs det kodeker i det hele tatt?» på den andre – det virker for meg “i det hele tatt” handler om kodeker generelt, ikke ikke gratis kodeker.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *