Hvorfor endret Filius Flitwick ' utseende etter de to første Harry Potter-filmene?

Som forklart til Movie Pilot av Warwick Davis selv,

Når det gjaldt den tredje filmen, hadde selvfølgelig utseendet til hele filmene endret seg.

Alfonso ønsket virkelig å sette sitt preg på filmene. Og så endret mange ting seg: alt fra karakterutseende til selve utformingen av Hogwarts.

Og en annen ting skjedde samtidig. Det var ikke noe for Flitwick i manuset i det hele tatt, og jeg ringte en dag fra produsenten og sa i utgangspunktet " Det er ingenting for deg, men vi Jeg elsker deg å være i filmen likevel. Hvordan har du lyst til å komme inn og lage en slags komo i filmen som noen andre? "

Og jeg sa, " Vel, det er flott, takk for at du spurte. Jeg er uansett alltid begeistret over å være en del av alt dette. " Så jeg gikk inn på et møte med Alfonso, regissøren og Nick Dougland, som er merket -opp veileder, og vi kom opp med dette nye utseendet for denne karakteren som i utgangspunktet ville være dirigent for Froskekoret i Storsalen. Og så gikk vi med det.

Er de samme personen?

Det har vært debatt om den opprinnelige Flitwick og den yngre, grumpere kormesteren er den samme karakteren, men de blir bekreftet som den samme karakteren mer enn en gang, mest åpenbart når McGonagall henvender seg til ham som «Filius» i Deathly Hallows II.

Ekstra informasjon

Noen spurte skuespilleren Warwick Davis på Twitter som nevnt på denne artikkelen , selv om jeg ikke kunne finne den tweeten.

Kan du gi oss et innblikk i hvorfor Flitwicks utseende ble endret for den tredje HP-filmen?

Så mange av dere har stilt meg spørsmålet «New look Flitwick», så jeg vil svare på det her, en gang for alle. Da det var på tide å skyte «Azkaban», ble det ikke nevnt «Flitwick» «i manuset. Imidlertid ønsket produsenten fortsatt at jeg skulle være med i filmen, så han spurte om jeg ville spille rollen som» Choir Master » Selvfølgelig sa jeg «ja». Da det var på tide å skyte «Goblet of Fire», sa regissøren, Michael Newell, at han likte utseendet til kormesteren, og fra det øyeblikket ble karakteren kjent som «Flitwick» .

Det var ingen rolle for Flitwick i filmatiseringen av Harry Potter og fangen fra Azkaban, men han ble tilbudt en liten del som dirigent for Hogwarts-koret som dukket opp som en liten mann med brunt hår og bart.

Nå kommer du til spørsmålene dine.

Er dette bare begrenset til filmer eller det samme i bøkene?

AFAIK, denne endringen var bare begrenset til filmer.

Hvorfor skjedde denne endringen? Er årsaken forklart av JK Rowling eller den direkte ors av filmene?

Tilsynelatende likte Michael Newell korets utseende mester, og siden den gang ble karakteren kjent som Flitwick .

Kommentarer

• Så hvis jeg ' jeg forstår riktig – var det en Flitwick, så en ikke-relatert cameo-karakter som med tilbakevirkende kraft ble den nye / redesignede Flitwick?
• @BiscuitBaker Ja. Du ' stemmer.
• Er det antydet at han skal ha samme karakter, eller bare at de har samme navn? Det høres nesten ut som om de bestemte seg for å navngi " Kormesteren " " Flitwick " i de senere filmene; men det gjør ikke ' det klart om de hadde tenkt at det skulle være det samme som " Filius Flitwick ", eller om de til og med tenkte det så langt.
• @JMac De er de samme tegnene. De byttet bare jobben hans. Først var han lærer og senere kormester.
• Dette er faktisk en lang liste med omarbeid .

For å svare på spørsmålet ditt – mange ting endret seg fra den tredje filmen og utover. Mange detaljer om bøkene ble beleilig utelatt, og tegnene fikk ikke lov til å utvikle seg slik de burde ha gjort. [Ingen fornærmelse, jeg elsker filmene, men jeg elsker bøkene mer!]

Som vi kan se fra AJs svar – regissørene hadde ikke noe for karakteren til Filius Flitwick. Likevel ønsket de at skuespilleren skulle være en del av det. Derfor makeoveren. Jeg antar at det var å få skuespilleren lagt merke til til tross for mindre screentime. Og jeg ser at det fungerte strålende – da vi her diskuterer det samme.

Og nå det største – filmer presenterer en rettferdig ide om Harrys reise. På ingen mulig måte dekker de historien om trollmannen. verden. Bøkene inneholder tonnevis av ting du vil savne hvis du bare ser filmene. En karakterendring er ubetydelig med tanke på hva alt vi har savnet i filmene – Peeves, Deathday party, Dumbledore, Gaunts, Ghoul, tak i Luna rom, Barty Crouch Jrs historie, Hermione blå kjole, Marauders og hva ikke! Så jeg vil foreslå – les les bøkene (eller skyv i det minste gjennom dem eller utdragene deres på nettet).

Det som skjer i filmen er også kravet til historien om å bli ferdig på en endelig tid. De vil ha noen endringer regissøren har gjort. Når du lager en film, er det også noen begrensninger og ting du bør gjøre for å gjøre den presentabel. Å lese bøker lar deg forestille deg noe. Lar ikke sammenligne de to sammen.

Håper det hjelper!