Nylig avsluttet boken Fight Club etter å ha vært fan av film så lenge. Mens filmen beholder mesteparten av dialogen og flere toner i boken, er det nå en gigantisk kontrast til stede for meg.
I boken ligner slutten på hvordan filmen oppstår. Imidlertid er en skarp forskjell mens fortelleren skyter seg gjennom kinnet i filmen, og gjør dette dreper Tyler, og han og Marla står på toppen av bygningen og ser på ødeleggelsen forårsaket av Project Mayhem i en tilsynelatende (mens den er vridd) fredelig slutt.
I boken skyter imidlertid
Fortelleren seg selv, men blir deretter satt inn i et psykisk helseanlegg til slutten av hans dager . For meg virker dette som en tung kontrast og mye mer deprimerende slutt på historien sammenlignet med filmversjonen. Også i boka er det mer fiendtlighet mot fortelleren når han prøver å stoppe Project Mayhem mens han er nær slutten av filmen , de ser ut til å «tilgi» ham ved å bringe Marla til ham.
Er det noen grunn til disse endringene eller dokumentasjonen som sier hvorfor Fincher bestemte seg for å ta disse svingene med historien?
Kommentarer
- I boken er det ikke ' t det antydet Space Monkeys fortsette oppdraget? Jeg tror en av hans ledsagere på sykehuset sier " Vi savner deg, Sir. " Fikk jeg opp det?
- @ MonkeyWidget faktisk du ' er ganske riktig, og det er sluttlinjene i boka. Spoiler: Fordi noen av og til bringer noen lunsjbrettet mitt og medisinene mine, og han har et svart øye eller pannen er hovent av masker, og han sier: " Vi savner deg Mr. Durden. " Eller noen med knust nese skyver en mopp forbi meg og hvisker: " Alt ' går etter planen. " Hvisker: " Vi ' skal bryte opp sivilisasjonen slik at vi kan gjøre noe bedre ut av verden. " Hvisking: " Vi ser frem til å få deg tilbake. "
Svar
Sitert fra Wikipedia :
Fincher anså romanen for forelsket i Tyler Durden og endret slutten for å bevege seg bort fra ham: «Jeg ville at folk skulle elske e Tyler, men jeg ville også at de skulle være i orden med hans overvinnende. «
Noe jeg lærte om Fight Club under en intervju med Chuck Palanihuk er at han anser Fight Club som en coming-of-age-historie; fortelleren vokser opp og aksepterer sin rolle i livet ved å gjøre opprør, oppdage en mentor og deretter overskride mentoren.
Etter at han har sett igjennom Tyler, ødelegger fortelleren ham og er deretter klar til å velge liv, tilsynelatende i gang med barna-og-minivan-i-stille-forstads-livet med Marla. En mer deprimerende slutt enn boka, fra ett perspektiv.
Kommentarer
- " klar til å velge life " … dette virker som en mulig tolkning som jeg liker. " suburban-life " er kanskje litt for langt på vei: er dette din mening eller en del av det regissøren sa / antydet ? Etter min forståelse kan ideen om at to selvdestruktive karakterer (Forteller og Marla) kommer sammen (med samme fysiske høyde) mens en del av den økonomisk-fysiske verden kollapser, kan ha andre veldig interessante mulige derivater. En postkapitalismeverden?
- Kommentarene om å bli eldre kom ikke fra regissøren (David Fincher), men fra forfatteren av den originale romanen (Chuck Palahniuk). Jeg er enig i at tolkning du nevner er logisk fra filmen ' s perspektiv, men Chuck ' s kommentarer på den økten om romanen og hans original visjon handlet mye mer om hans bue for Fortelleren om " å vokse opp " og akseptere voksnes ansvar enn å leve i en verden etter forbrukerisme . Som sagt, den mørkeste av alle slutter – Overlat det til Tyler. Hvis den lenken fremdeles fungerer, sjekk den ut, jeg synes kommentarene hans er på slutten.
- gode innspill.Jeg ' har lest boken, og selv om forfatteren kanskje har noe spesifikt i bakhodet, tror jeg at en postkapitalismeverden er kompatibel med ideen i både boken og filmen, nei mørke nødvendigvis i det. Kanskje: postkapitalisme = voksnes ansvar?