Spørsmålet mitt handler om denne setningskorrigeringsøvelsen:
Kvaliteter som har støttet Tilak og gitt ham hans hardt opptjente suksess har vært sjelden i indisk politikk.
De eneste alternativene er
- ga
- har gitt
- hadde gitt
- ingen forbedring
Her i stedet for gitt (ga) brukes, hvorfor er «har gitt» ikke riktig?
Kommentarer
- Det ' s gitt fordi dette er et eksempel på " sletting av gjentatt (og derfor forventet / unødvendig) ord ". Det ' er dermed en " redusert " form av kvaliteter som har støttet tilak og har gitt ham suksess . Perfekt naturlig på engelsk. Å bruke gave ville ikke ' t være nøyaktig grammatisk " feil ", men det ville være en stygg / vanskelig blanding av tid, som morsmål ville unngå.
- Så har gitt kan brukes? Eller ga, som er mer passende?
- Bruk enten … kvaliteter som støttet tilak og ga ham suksess eller … kvaliteter som har støttet tilak og [har] gitt suksess , avhengig av hva du foretrekker. Bare ikke ' t blande Perfekte og enkle fortid former i en slik konstruksjon. Uten tvil er Perfekt mer hensiktsmessig hvis du vil koble påstanden til taletid – spesielt de siste har vært sjeldne , noe som sterkt antyder at (unntatt Tilak) slike kvaliteter både var og er fortsatt sjeldne.
- Det er faktisk et setningsforbedringsspørsmål og bare gitt er uthevet, så vi må korrigere det bare alternativene er 1) ga 2) har gitt 3) hadde gitt 4) ingen forbedring
- Teksten som sitert er best. Av disse alternativene, som jeg allerede har forklart, er gitt ganske enkelt " lang " versjonen av originalen (den ' er helt akseptabel, og jeg synes testsetteren tar feil når han mener det ' er meningsfylt å antyde at " fullstendig utvidet " versjon er på en eller annen måte enten bedre eller verre enn " slettet " versjonen som sitert). De to andre alternativene er enten stilistisk forferdelige eller faktisk ikke-grammatiske (offhand I ' er ikke sikker på hvilken, men don ' t til og med tenk på å bruke dem ).
Svar
Det ser ut til at eksemplet ditt kommer fra en dårlig -skrevet spørsmålssett.
Denne Mahatma Academy-siden inneholder ti spørsmål. Den syvende samsvarer med eksemplet ditt.
Av disse ti er halvparten feil. Selv siden som helhet er feil, siden instruksjonene for hele settet gjentas nonsensisk etter overskriften til det første spørsmålet. Dette ga meg grunn til lurer på hvem som er ansvarlig for dette nettstedet. Jeg er fortsatt igjen og lurer på. om side inneholder WordPres Eksempeltekst uten antydning til nettstedet «formål eller forfatterskap.
Vurder det aller første spørsmålet som tilbys:
Spørsmål nr: 1
Veibeskrivelse I de følgende spørsmålene er en del av setningen fet . Nedenfor er gitt alternativer til bold delen ved (1), (2), (3) og (4) som kan forbedre setningen. Velg riktig alternativ.
Han fortalte sin fortelling om ve med tårer i øynene.
På et øyeblikk antok jeg naturlig at det ikke var behov for forbedring. Det alternativet tilbys imidlertid ikke:
(A) fortalt
(B) resiterte
(C) fortalte
(D) fortell
Til tross for formuleringen av retningen, er det ingen muligheter gitt i (1 ), (2), (3) eller (4). Jeg kan eliminere alternativ (D) som en ikke-grammatisk struktur i modellsetningen. Det mislykkes å bruke riktig emne / verbavtale. Resten er grammatisk forsvarlig. Siden vi ikke får noen videre sammenheng , Ser jeg ingen grunn til å foretrekke noen av dem fremfor den enkle «fortalt» av den opprinnelige modellen.
Den angitte svarnøkkelen anser (A) for å være riktig. Jeg kan ikke forklare det valget. Tilsynelatende kan heller ikke nettstedet, gitt hvor dårlig følgende er formatert og formulert :
Forklaring: – fortell (Verb): for å gi informasjon til noen ved å snakke eller skrive fortelle (Verb ): for å fortelle en historie; for å forholde enkel fortid fortalt vil bli brukt
Denne forklaringen, slik den er, støtter å la verbet være i det minste like godt som det støtter erstatningen.
Denne Mahatma Academy-siden er absolutt, og nettstedet som helhet mest sannsynlig, for feil til å være til nytte.
EverydayQuiz refererer også til modellsetningen som involverer Tilak , etterfulgt av de samme alternativene. Svarnøkkelen på dette nettstedet viser fornuftig (D) Ingen forbedring som det riktige valget. Dette er i det minste et svar som jeg kan forstå og forklare.