Hvorfor er “ k ” lagt til “ panikk ” når suffikser er lagt til (som i “ panikky ”)?

Fordi det er standardregelen i Engelsk. OED sier:

Derfor har C på moderne engelsk

• (1) den harde lyden [k] før a , o , u , før en konsonant (unntatt h ), og når den er endelig, som i førerhus , barneseng , kutt , klo , kråke , acme , syklus , sac , tic , episk ;
• (2) før e , i , y , den har den myke lyden [s]. I alle ord fra gammelengelsk eller gammelfransk unngås c endelig: [k] lyden som skrives k eller ck , som i nebb , saktmodig , eik , bok , bark , balk , bank , pakke , peck , plukk , rock . Dette skyldes sannsynligvis påstandene fra derivater som meeker , oaken , bjeffing , rocky , der c kunne ikke brukes. Final c er imidlertid skrevet med moderne ord fra latin, gresk eller andre språk, og (for sent) til slutt -ic , som i sac , tic , epic , critic , music , picnic . I de sjeldne tilfeller der denne c følges i bøyning av e eller i , er det nødvendig å endre den til ck , som i fysikk , etterligning , boltring , trafficker , picnicker . Når [s] lyden er endelig, må den skrives ‑ce , som i spor , is , tre ganger , og denne siste e må beholdes i komposisjon før a , o , u , som i sporbar , fredelig .
• (3) Ci (sjelden ce ) foran en annen vokal har ofte lyden av [ʃ], esp. i avslutningene bevisst , ‑cial , ‑cion , som fryktelig , is , tvang ( hav ). Denne lyden (som også tas av t i samme posisjon) er utviklet i relativt moderne tid ved palatalisering av [s]. Med noen få ord fra fremmede språk beholder c den fremmede uttalen, som i Den. cicerone [tʃitʃeˈrone].

Hvilket fører oss til eksempler som colicky, havocker, picnicky, plasticky, panicking, picnicking, panicky, magicked, colicking, picnicked, bivouacking, colicked, mimicked, frolicked, picnicker, demosaicked, garlicky, mimicker, havocking, bivocked, demosaicker, havocked , boltre seg, demosaisere.

Ja, du vil noen ganger se ord som de som er feilstavet uten den beskyttende k , men det er som å stave flertall av bunny som * bunnys i stedet for som bunnies : det er rett og slett feil. Vi gjør ikke ting på den måten på engelsk.

Kommentarer

• Legg merke til ' skremmende anførselstegn ' rundt ' myk ' og ' hard ' ; dette er ikke gode vilkår fordi ingenting er verken mykere eller vanskeligere med konsonantene / s / og / k /. / s / er sibilant og / k / er stopp; det er ikke-skremmende, eller riktige termer. Selvfølgelig er engelsktalende stort sett for redde for å bruke riktig terminologi; hva ville folk tenkt om dem? Begrepene de lærte på grunnskolen er mye mer komfortable. Sukk
• @John, John, John: vel, vet jeg det. Men det er ikke opp til meg å redigere sitatene mine. I det minste skremte de dem.
• Selv om du personlig ikke liker disse vilkårene, er det ' vanlig å referere til " myk " og " hard " c ' s og g ' s. Det ' er rimelig klart hvilke lyder som blir oppfylt, og når vi diskuterer ortografi, tillater det bruk av samme terminologi for å referere til de alternative uttalene til begge disse bokstavene som mønstre på lignende måter. Jeg ' er alt for å lære folk mer språklig terminologi, men jeg ser ikke ' ingen grunn til å kritisere bruken av grunnskolen terminologi når den effektivt kommuniserer et konsept.

En årsak til dette kan være at ikke å legge til k betyr at c blir tilbakestilt til sin myke lyd.

For eksempel har ordet Racy et mykt c. Hvis Panic ble omgjort til Panicy, ville det bli uttalt

Pani-see.

Hvis panisering ble brukt i stedet av panikk ville det bli uttalt Pani-sing.

Tillegg av k holder c som en hard c, for eksempel i ord som klikk

Jeg tror dette er fordi tillegget av vokalen (a, e, i, o, u) eller y etter c fører til at den er standard til en myk c-lyd.

I ord der en vokal (eller y) ikke følger c, er det ingen k ville bli lagt til. For eksempel

ordet panikk blir panikk, men c beholder sin harde c-lyd

Kommentarer

• Din nest siste setning er for høyt tingene. Det er forferdelig mange ord som slutter på -ic , for eksempel som blir uttalt med en hard " c " men ikke ' t trenger en " k ". I moderne stavemåte, i det minste – hvis du legger til en " k ", ser den bare viktoriansk ut eller tidligere.
• @FumbleFingers hmmm, jeg kunne ikke tenke på noe da jeg skrev det, noen eksempler?
• Egentlig er " racy " ikke et godt eksempel siden grunnordet " race " har en myk " c " lyd (lett å finne ut – det ' s etterfulgt av en vokal), så for å gjøre det til et adjektiv, " e " blir droppet og " y " blir lagt til – men den beholder den myk " c " lyd.
• @RhysW: Beklager – jeg tror jeg har lest feil mening. Min betydning var at mange ord ender på -ic i stedet for -ick . Og tilsynelatende den eneste måten du ' kommer til å vite om du trenger at " k " som siste bokstav er å kjenne etymologien. Noe som er ganske ubrukelig for de fleste av oss mesteparten av tiden, fordi vi ' bare kjenner etymologien ved å slå den opp, i så fall ' ser allerede på riktig stavemåte!
• @ KristinaLopez det var liksom poenget mitt, hvis ac følges av en vokal eller y det er en myk c. det er derfor K må legges til for de andre versjonene av ordet, ellers mister den hard lyden