I programvaregrensesnitt, teknisk dokumentasjon, vitenskapelig dokumentasjon og juridiske dokumenter ser jeg setninger som:
Byggingen mislyktes.
Testen mislyktes.
Hvis testen mislyktes , …
Det virker mer hensiktsmessig for meg at disse utsagnene skal bruke » har » i stedet for » er. » Men med tanke på at jeg møter dette ofte, ser det ut til å være akseptabel engelsk. Hvorfor?
EDIT
Eksempler, i sammenheng:
Trinn «master > Build Project» mislyktes.
Hvis du når som helst i løpet av test motivet oppdager bananlignende lukt fra IAA, testen mislykkes.
Hvis en nødvendig resertifiseringstest mislykkes.
Komponenten bidrar til systemfeil når et minimum kutt sett, inneholder komponenten, mislyktes.
Kommentarer
- Fordi partisipp også kan brukes som adjektiv .
- Jeg vil si at det ikke er ‘ t akseptabelt i en hvilken som helst organisasjon jeg har jobbet i. Jeg vil være ganske fornøyd hvis en av koderne mine arbeider med noe så dårlig Engelsk.
- Som en side til side, Don ‘ t ser etter paradigmer for riktig grammatikk fra CFR (Code of Federal Regulations). Det ser ut til at de har passivisert » Hvis X skjer, mislyktes selskapet regulatorisk hindring Y » til » Hvis X skjer, mislykkes test Y. » Jeg bruker Maven til byggeprosjekter, og det står » BUILD FAILED . » Jeg har ikke sett » Trinn Z mislyktes. »
- Som med andre, tror jeg at denne bruken oppstod feilaktig, eller til og med gjennom late utskriftsmeldinger uten å ta seg tid til å få programmet til å lage riktig grammatikk. Svaret du godtok adresserer bare ett tilfelle der ting er akseptabelt – det er mange flere tilfeller der det ikke er. Et svar bør adressere disse for å være lærerikt
- @NewAlexandria Jeg la ut dette spørsmålet bare etter å ha sett mønsteret for bruk i flere situasjoner og tekster. Hvis det virkelig er feil, blir det brukt mye.
Svar
Trinn «master> Build Project» mislyktes.
Det høres ut som «failed» her fungerer som et adjektiv, på samme måte du kan si: «Trinn 4 kreves.» eller «Trinn 4 er fullført».
Teknisk sett er dette riktig – partisipp kan brukes som adjektiv. Imidlertid høres bruken av «mislykket» på den måten vanskelig for meg, og jeg kan ikke sette fingeren på hvorfor nøyaktig. Det kan være fordi «mislyktes» vanligvis ikke blir sett på som en statisk tilstand, men mer som en handling.
Hvis en nødvendig re-sertifiseringstest mislykkes …
Denne og de andre høres ut som verbet «mislyktes» blir brukt i passiv stemme. De kan alle skrives om til en aktiv stemme som: «Hvis teknikeren ikke klarer en re-sertifiseringstest …» eller «Hvis testpersonen oppdager lukten, testen mislykkes … «
I mange skrivestiler foretrekkes aktiv stemme fremfor passiv stemme for klarhet og lettere lesing. Imidlertid, i andre skrivestiler (spesielt teknisk / juridisk, som det høres ut som om du siterer fra), er den mer stilte lyden av passiv stemme mer vanlig – og kanskje til og med foretrukket. Uansett er det riktig.
Kommentarer
- Jeg er enig med deg, den første bare » føles feil. » Jeg ‘ Jeg får forestillingen om at det kan være litt Engrish på et teknisk produkt. Din andre observasjon av passiv stemme virker veldig troverdig for meg. Det ‘ er mulig at denne passive stemmetekniske skrivingen fører til forvirring for ikke-morsmål som gjentar feilen.
Svar
Uten mer komplette setningseksempler er det vanskelig å være sikker på dette, men i IT-miljøet jeg jobber i kan «Mislyktes» enten være en fortid -spent verb eller et adjektiv som beskriver noe i fiasko.
I den tidligere forstand er «testen mislyktes» feil. I sistnevnte forstand er «bygningen ( i en ) mislyktes ( tilstand ) er akseptabelt.
Kommentarer
- Ja, jeg skjønner at det anses » akseptabelt.» Jeg ‘ lurer på hvilken begrunnelse eller resonnement som gjør det akseptabelt.
- @mawcsco Er riktig et bedre begrep? Det ‘ er berettiget fordi mislyktes i tilfellet jeg oppførte, er et adjektiv, ikke et verb.
- @mawcsco; begrunnelsen vil være at selve testen ikke har mislyktes (den har lykkes med å identifisere et problem); byggingen, eller hva som helst, har mislyktes i testen, så testen mislyktes akkurat som lyset er rødt . Dette kan være lite overveldende i tilfellene du gir, men det ‘ er ikke ulogisk.
Svar
Det er minst to typer tester. I standardiserte tester har du å gjøre med ganske kjente resultater, og testen er å se om en gitt enhet oppfyller disse standardene.
Kjøringen testen mislyktes av mange mennesker hver dag.
Testen er ikke feil, det er en akseptert standard som mange takere ikke kan oppfylle ( i det minste ennå).
I eksperimenter postuleres en standard eller et mål, ofte ikke helt kjent eller etablert. Eksperimentet (eller testen) blir utført. Hvis resultatet ikke er det som forventes, blir testen har mislyktes, ikke nødvendigvis testeren eller testpersonen.
For den eksperimentelle vaksinen har testen mislyktes å vise noen fordelaktig resultater.
Bygge virker litt mer komplekse ved at det er sjargong innenfor et bestemt felt og kanskje blir bedre besvart av eksperter på det feltet.
TILLEGG Følgende er som svar på den originale plakatens kommentar nedenfor.
I testen mislyktes bruken som er diskutert ovenfor, det logiske emnet for diskusjonen er testtakeren.
John svikter førerprøven
Førertesten mislyktes av John
Andre setning er en passiv konstruksjon som beveger det logiske emne (John) til en preposisjonsuttrykk. Mens test er det grammatiske emnet, er det fremdeles ikke det logiske emnet, men det logiske objektet til setningen.
I det andre eksemplet er selve testen det logiske emnet for diskusjonen.
Testen (f.eks. eksperimentet) islyktes i å gi resultater.
Dette er en aktiv stemme og testen er setningens grammatiske og logiske emne. Det kan også sies i enkel fortid som
Testen klarte ikke å gi resultater
Kommentarer
- I ditt første eksempel følger du, » testen mislyktes » med » av … «, og det gir mening. Men at ‘ ikke er hva spørsmålet mitt handler om. I det andre eksemplet ditt bruker du » har » i stedet for » er » som er hva jeg forventer, men ikke det jeg ser. I hovedsak ber svaret ditt bare på spørsmålet i stedet for å svare på det.
- Passive konstruksjoner kan brukes uten ‘ by-setninger ‘. Vilkårene ble ikke oppfylt / Vilkårene ble ikke oppfylt av noen av kandidatene. Så ‘ Hvis kandidaten banker på en politimann, mislykkes førerprøven ‘ er greit. Utvidede versjoner er: ‘ Hvis kandidaten banker på en politimann, anses førerprøven for å ha vært mislykket. ‘ og ‘ Hvis eksaminanden slår over en politimann, anses førerprøven for å være mislykket av kandidaten. ‘ ‘ Testen mislyktes ‘ kan bety enten ‘ Denne spesielle testen gir ikke nyttige data ‘ eller ‘ Testen viser at vi trenger en annen tilnærming ‘.
- @EdwinAshworth I enig med alt du sier. Men spørsmålet gjenstår, under hvilke omstendigheter er testen mislyktes hensiktsmessig? Kort sagt, jeg tror det brukes i tilfeller der svikt er en suksess – det skiller det akseptable fra det uakseptable. Et mislykket eksperiment kan lede oss, men formålet er å føre til standarder eller konklusjoner, ikke å prøve noe mot en akseptert standard.
- ‘ Testen mislyktes. ‘ er når man kommenterer at testen er mislykket.
- @bib I ‘ vil gjerne se dette svaret utvides for å rettferdiggjøre » John ikke bestå førerprøven; Førertesten mislyktes. » Legg merke til perioden etter mislyktes.Det andre eksemplet ditt er ikke relatert til spørsmålet mitt.