Hvorfor noen instrumenter har binding rundt halsen og / eller kroppen mens andre ikke har det?

Binding, for både kropper og nakker, er primært å gi offermateriale for mindre dings og bulker, som er hvorfor den er plassert på kanter og noen ganger på sidene av gripebrettene.

Gripebrettbinding har den ekstra bonusen at den forhindrer eller i det minste skjuler at kantene på båndene stikker ut og gjør fretting ubehagelig. Noen ganger er båndene dårlig installert eller mer sannsynlig krymper treet seg litt når det tørker ut, noe som kan få båndene til å stikke ut. Det største problemet med gripebrettbinding er at det kan gjøre refetting av gitaren vanskeligere og dyrere.

Innbinding kan fjernes og erstattes mye lettere enn treet som det beskytter, og det er grunnen til at det eksisterer. Det kan også se bra ut når det er gjort riktig. uctural og utgjør en veldig liten del av massen til enhver gitar som har den, vil jeg bli overrasket om den hadde mye av en merkbar effekt på lyden. Kanskje noen mennesker som kan høre (eller hevde å høre) forskjellige batterispenninger i rørskrapepedalene (hoste, Eric Johnson, hoste) kan ha en følsomhet for lydforskjell mellom bundet og ubundet, men jeg har aldri hørt om en slik forskjell.

Personlig foretrekker jeg bundet kropp og ubundet gripebrett, mesteparten av tiden.

På akustiske gitarer er kroppsbinding veldig mye en del av konstruksjonen, så i den forstand gjør de en forskjell for lyden ved at gitaren ikke ville være en gitar uten dem. Halsbinding på alle gitarer og kroppsbinding på alle gitarer er en dekorativ Det er en pågående krig om hvor stor forskjell (hvis noen) tre gjør for lyden av elektriske gitarer, så jeg vil ikke påstå at binding har absolutt ingen effekt, men jeg vil si at den ikke har noen stor betydning. ørene mine Les Paul-standarder høres ikke mye annerledes ut enn Les Paul-studioene (jeg vil sannsynligvis svikte en blindprøve). Standard har bindingen og er mer blingy mens studioene er mer ukompliserte arbeidshester.

Kommentarer

• Jeg visste aldri at det var strid om elektrisk gitartre og dens effekt på tonen. Kan ' t de stridende partene ganske enkelt sammenligne en asketelekaster med en or av samme konstruksjon og bevise for alle berørte at det betyr noe? Jeg anser det som helt åpenbart at tre betyr noe. Huh.
• Det er absolutt på YouTube. En fyr derbyttet kroppene på et lag mellom standardor og Perspex og spilte en rekke eksempler på hver, blandet rekkefølgen og spilte dem til publikumsgitaren usett og ba folk gjette hvilken som var hvilken. Da jeg lyttet, trodde jeg virkelig at jeg kunne fortelle hva som var, men når jeg sammenlignet med det riktige svaret, fikk de fleste, inkludert meg selv, ikke noe bedre enn å vende en mynt. Die-hardt tre saker talsmenn hevdet forskjellige feil i testen, hovedsakelig youtube lydkvalitet.
• Jeg ' Jeg overrasket begge sider gjorde ikke ' ikke påpeke YouTube-lydkvaliteten, siden en dårlig test hjelper ingen på begge sider. Jeg finner også at plastplukkbeskyttelsen dominerer stratlyden, og derfor foreslo jeg Tele. Jeg bryr meg virkelig ' om folk tror at tre ikke ' t betyr noe. Jeg vet når jeg handler gitar at ' har en annen følelse og lyd, og det ' er ikke som i den elektriske verdenen noen skogen er fryktelig dyrt (i det minste ingen av de jeg bryr meg om).
• For å avklare ting ser ingen ut til å diskutere om tre gjør en forskjell for den uforsterkede lyden, bare den forsterkede lyden. Jeg tror testen var omtrent så rettferdig som du kan få, men har begrensninger. Jeg ' er på gjerdet, men lener meg mot ideen om at folk har en psykologisk skjevhet for å tro at tonewooder gjør en stor forskjell fordi at ' s hva produsenter alltid har sagt, og folk vil tro at den dyre gitaren deres var verdt hver krone. Med flere bevis kunne jeg bli overbevist om at enhver forskjell er umerkelig. sjekk ut youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA

For å svare på spørsmålet i tittelen «Hvorfor noen instrumenter har binding rundt nakken og / eller kroppen mens andre ikke har det?», kommer svaret ned på penger! Fokuserer bare på elektriske gitarer foreløpig, det tar mer dyktighet og ekstra tid å dirigere kanalene som trengs for å binde kropp eller nakke. Når det gjelder en bundet nakke, krever det ekstra dyktighet å produsere bindende «nibs», som er de små bindingshettene som sitter over endene av båndene. For eksempel bundet Gibson bare Les Paul-linjen fra «standard» og etterlot les Paul junior (og Melody Maker-varianter) verken med bundet nakke eller kropp. Fender adopterte ikke binding til 60-tallet, med noen Telecaster-kropper bundet sammen med Jazzmaster-halsen, den veldig sporadiske Stratocaster-halsen her og der, halsen på Jazz-bass (selv om disse ikke var bundet de første årene produksjon) og noen få design fra CBS-tiden. Dette representerte igjen et ytterligere produksjonstrinn, som var representert i kostnaden for instrumentet som ble overført til forbrukeren.