Hvorfor ønsket Gollum Ringen så dårlig da han fremdeles var en hobbit?

Kanskje fordi alle ikke er like, selv om de er av samme rase.

Det er sant at vi blir fortalt at hobbitter generelt har større evne til å motstå fristelsen til ringen enn andre raser, men fristelsen eksisterer fortsatt.

Vi ser at i Bilbos motvilje mot å forlate ringen til Frodo når han forlater Shire

Du har fortsatt ringen i lomma, sa trollmannen.

Vel, så har jeg det! ropte Bilbo . «Og min testamente og alle de andre dokumentene også. Du må ta den og levere den til meg. Det vil være tryggest.»

«Nei, ikke gi ringen til meg,» sa Gandalf. Sett den på kaminhåndtaket. Det vil være trygt nok der til Frodo kommer. Jeg skal vente på ham.

Bilbo tok ut konvolutten, men akkurat da han skulle sette den ved klokken, hånden rykket tilbake og pakken et falt på gulvet. Før han kunne hente den, bøyde trollmannen seg og grep den og satte den på plass. En sinne av sinne gikk raskt over ansiktet på hobbiten igjen. Plutselig ga det vei for et lettelse og latter.

_{The Lord of the Rings: Book I, Chapter 1 – A Long-Expected Party}

Vi ser det mest av alt i Frodo som bukker under for Ringen helt på slutten av sin søken.

Så rørte Frodo og snakket med en klar stemme, ja med en stemme klarere og kraftigere enn Sam noen gang hadde hørt ham bruke, og den steg over banken og uro på Doom-fjellet, som ringer i taket og veggene.

Jeg er kommet, sa han. ‘Men jeg velger ikke nå å gjøre det jeg kom til å gjøre. Jeg vil ikke gjøre denne gjerningen. Ringen er min!

_{Ringenes herre: Bok VI, kapittel 3 – Mount Doom}

Sméagol / Gollum var tydeligvis ikke like motstandsdyktig mot ringen som Bilbo og Frodo, selv om han selv i hans tilfelle, etter hundrevis av år med bruk av ringen, klarte a beholder en liten rest av hans Hobbit-identitet. Som Gandalf forteller Frodo ved Bag End

Selv Gollum ble ikke helt ødelagt. Han hadde vist seg tøffere enn til og med en av de vise ville ha gjettet – som en hobbit kanskje. Det var et lite hjørne av hans sinn som fremdeles var hans eget, og lys kom gjennom det, som gjennom en kvise i mørket: lys ut av fortiden.

_{Lord of ringene: Bok I, kapittel 2 – Fortidens skygge}

Selvfølgelig uten Sméagol / Gollum, hadde Ringen aldri blitt ødelagt, selv om det var resultatet av en høyere makt.

Sméagol var rett og slett ikke et godt menneske

Hans personlighet er det som gjorde ham utsatt for ringen, omtrent som Boromir bukket under så mye raskere enn Aragorn.

Tolkien diskuterer dette tydeligst i Letter 181:

Jeg er redd, uansett hva vi tror, så må vi møte det at det er personer som gir etter for fristelse, avviser deres sjanser for adel eller frelse, og ser ut til å være «fordømmelig». Deres «fordømmelighet» er ikke målbar i form av makrokosmos (der det kan fungere bra). Men vi som alle er «i samme båt», må ikke overvinne dommeren. Ringenes herredømme var altfor sterk for den gjennomsnittlige sjelen til Sméagol.

^{The Letters of J.R.R. Tolkien 181: Til Michael Straight. Januar / februar 1956}

Og igjen i brev 214, når vi diskuterer gaver i Hobbit-kultur:

Déagol, tydeligvis en pårørende (som utvilsomt alle medlemmene i det lille samfunnet var), hadde allerede gitt sin vanlige gave til Sméagol, selv om de sannsynligvis satte ut på ekspedisjonen v . tidlig om morgenen. Å være en liten, liten sjel, motet han det. Sméagol, som var mildere og grådigere, prøvde å bruke «bursdagen» som en unnskyldning for en handling av tyranni. «Fordi jeg vil ha det» var hans ærlige uttalelse om hans viktigste krav.Men han antydet også at D s gave var et dårlig og utilstrekkelig token: Derfor svarer D at det tvert imot var mer enn han hadde råd til.

^{The Letters of J.R.R. Tolkien 214: Til AC Nunn.}

Det er ingen omtale av Sméagols gaver. Jeg forestiller meg at han var foreldreløs, og antar ikke at han ga enhver gave på bursdagen hans, lagre (motvillig) hyllest til «bestemoren». Fisk sannsynligvis.

^{The Letters of JRR Tolkien 214: To AC Nunn.}

Det kan være en , eller en kombinasjon av faktorer. For det første var Smeagol en «Stoor», en av tre underarter av hobbitter som hadde forskjellige fysiske egenskaper og muligens temperament. Stoors hadde en tendens til å leve nær elver og slikt, mens Frodo og Bilbo mest sannsynlig er » Harfoots «som foretrekker åssider å bo i. Det var også» Fallohides «, men de ser ikke ut til å ha noen betydning i dette eksemplet. Det er ingen bevis for at «hobbit race» var en faktor i å bestemme motstanden mot den ene ringen, men det er noe å vurdere.

Ringene som ble gitt til alvene, dvergene og Menn ble gjort for å være underdanige den ene ringen som Sauron utøvde og ikke delte de samme egenskapene. Så som du nevnte, tok alvene straks av seg så snart Sauron tok på seg, og de skjulte dem.

«Men da Sauron satte herskeringen på fingeren, var alvene umiddelbart klar over ham og tok av seg ringen.»

Dvergene fjernet ikke de syv ringene de mottok, men var de mest fysisk og mentalt motstandsdyktige mot Saurons korrupsjon og forsøkte å bøye dem til hans vilje. I stedet ble de drevet til ekstrem grådighet og hat for alt hindret dem i å oppnå rikdom.

«Mens mennene som eide de ni ringene ble ødelagt og ble Nazgûl, var dvergene upåvirket, bortsett fra en økning i gulllysten og hatet mot alt som sto mellom dem og det de oppfattet som deres skatt. «

Og selvfølgelig vet vi hva som skjedde med de ni mennene som fikk ringer. Hvem fremfor alt annet, ønsket kraft.

Som nevnt tidligere hadde One Ring andre attributter enn de som ble slavet til den. Den ene ringen hadde en viss grad av selvbevissthet og selvkontroll, da den kunne endre størrelsen til å falle av den som hadde på seg den, slik den gjorde med Isildur og Gollum eller bruke den medfødte kraften til å tvinge brukeren til en grad for å få nytte av den er tilbake til Sauron.

«Mens den var atskilt fra Sauron, ville han forsøke å vende tilbake til ham, begge ved å drive bæreren til å gi etter for Sauron eller hans tjenere, eller ved å forlate innehaveren i viktige øyeblikk «

De største faktorene i hvorfor Gollum» freaked ut «over ringen ser ut til å være hans egen indre natur, så vel som den måten brukeren oppnår den på. Det vil bety at Smeagol allerede hadde grådighet, sjalu og viljen til å begå drap i sin karakter, Ring forsterket det ganske enkelt sterkt, og hans handling å drepe fetteren Deagol for å få det, økte effekten av korrupsjon enda mer, mens Bilbo rett og slett fant det og ikke var villig til å drepe selv noen som Gollum i ferd med å rømme.

Det er verdt å merke seg at selv om Deagol bare hadde ringen i noen få minutter, så det ut til å ha påvirket ham allerede før han faktisk fant den, og førte ham til å nekte å gi den til Smeagol som en bursdagsgave som førte til hans død og Smeagols forvisning, som tillot Ring for å ødelegge ham nesten helt i løpet av århundrer uten forstyrrelser.

Jeg håpet dette var et levedyktig svar for deg. Hvis du ønsker å gjøre noe mer med saken, vil jeg legge ut lenken til LOTR-wiki der jeg fant informasjonen min. Kos deg og se opp for bonden Maggot!

http://lotr.wikia.com/wiki/Main_Page

Kommentarer

• +1 for et omfattende svar, og inkludert Stoor-biten.Jeg skulle spørre om det da jeg ikke ‘ ikke husket den detaljene, men husket Gandalfs-linjen om at Gollim var » en gang noe veldig mye som en Hobbit »
• Hva er kildene dine for disse sitatene? Noen av dem virker rare for meg.
• Dette er et strålende svar, og fortjener mange flere oppstemninger.
• Jeg liker poenget her som diskuterer den helt grunnleggende grunnen til at Smeagol ‘ s erfaring med ringen var noe annerledes enn Frodo ‘ s (selv om Frodo til slutt bukket under). Smeagol var en naturlig grådig, forrædersk hobbit. Mens Frodo var en kjærlig, uskyldig og inntrykkelig hobbit. Ringen trengte ikke ‘ å jobbe så hardt for å ødelegge den gode karakteren Smeagol hadde. Ringen får tydeligvis frem det verste i noen, og for Smeagol var det åpenbart en sosiopatisk, schizofren morder. Frodo ‘ s største karakterfeil var tillit, og det tok ham nesten. Ringen var et biprodukt.
• Sm é agol var ikke en bod; Gandalf gjettet at han var » av hobbit-slag; beslektet med fedrene til Stoors fedre «.