Hvorfor oversatte KJV Jeremia 29:11 som “ for å gi deg en forventet slutt ”?

Dette er kanskje ikke det beste svaret, men som @warrend påpekte , tror jeg ikke at det er noen endelig begrunnelse.

Men når vi ser på det originale hebraisk for passasjen, ser vi:

(fra Online Hebrew Interlinear Bible )

Den opprinnelige hebraiske her for uttrykket «forventet slutt» er achrith uthque . Den opprinnelige ordlyden ser ut til å ha to ord knyttet til det ene konseptet.

Jeg fant noen margnotater i Geneva Bible (1611) som viser at oversetterne hadde problemer med å tolke dette. De bestemte seg for «forventet slutt», men de innså at hebraisk ville bli bedre oversatt som «ende og utvidelse» (på King James engelsk).

Dessverre gjør vi ikke » t vet hvorfor de valgte «forventet slutt» fremfor «slutt og forventninger».

[ren spekulasjon] Jeg mistenker at på engelsk på den tiden «å gi slutt» og «å gi en fremtid» var sannsynligvis like i betydningen.

I lys av moderne oversettelser virker det ganske klart at «en fremtid og håper «er en mye bedre oversettelse enn» en slutt og forventning «(eller til og med» forventet slutt «).

Til slutt vil vi ikke kunne kjenne oversetternes sinn og uten alvorlig historisk når vi søker, vil vi sannsynligvis ikke forstå bruken av disse ordene. Imidlertid er det en ide om hvor det kan ha kommet fra.

Kommentarer

• Det samme oversettelsesutgaven ser ut til å skje også i Ordspråkene 23:18. KJV har » For sikkert er det slutt; og din forventning skal ikke bli avskåret » sammenlignet med NIV » Det er sikkert et fremtidig håp for deg, og ditt håp vil ikke være kutt av «. De involverte hebraiske ordene er de samme: acharith (Sterk 319; slutt, utfall, ettertid) og tiqvah (Sterk 8615; snor, forventning, håp).
• Interessant nok viser marginnotatene for Ordsp 23:18 at » belønning » er en annen oversettelse for » slutt «.

Engelsk har en lang og ærverdig historie som språk. Over tid skifter betydningen av ord. Ulike ord kommer til vanlig bruk for de samme betydningene. Ord kan faktisk reversere betydninger. King James-versjonen, opprinnelig oversatt for 400 år siden, har sett alle disse tingene skje med ordene.

Et vanlig sitert eksempel er ordet «veldedighet». I dag vil vi tenke på velvilje eller å gi til trengende mennesker (eller veldedige organisasjoner!), men på King James engelsk betydde det «kjærlighet». En annen som allerede har kommet opp på dette nettstedet er at «drep» i KJV betyr det vi i dag vil kalle «drap» og bruker et annet ord, «drep» for det vi vil kalle «drepe».

I tilfelle «slutt» kan jeg fortelle deg bare etter å ha lest annen gammel engelsk litteratur at ordet ikke alltid innebar et terminalpunkt slik vi kan bruke det i dag. Faktisk i dag, hvis vi er forsiktige, kan vi til og med bruke den i denne forstand. Slutten på en bok er ikke slutten på de fleste historier. Hvis noe kommer til en god slutt, betyr det at de levde lykkelig hver eneste gang. «Målene rettferdiggjør ikke midlene.» Refererer ikke til en terminalsak, det snakker om resultater eller endelige resultater som lever videre.

Ordet «forvent» ble ikke brukt i den tvetydige forstand at det er i dag hvor man like gjerne kunne «forvente det verre» som å forvente noe positivt. Tenk på Dickens og hans berømte bok Store forventninger . Det er en referanse til en håpefull fremtid, ting så opp. Noen i de tider med forventninger hadde en arv eller et yrke som ventet på dem!

Igjen i moderne bruk, selv om vi kan bruke begrepet mer allsidighet, er standardimplikasjonen positiv. Hvis du spør en kvinne eller familie om de «forventer» og … vel forvent at de skal smile hvis svaret er ja!

Uttrykket «en forventet slutt» tryller frem i mitt sinn mye forventet positiv fremtid, en historie som blir satt rett, akkurat som dagens formulering av «håp og en fremtid» gjør.

Saken med KJV er at du må huske at ordforrådet er 400 år ( eller i noen oppdaterte tilfeller 242) år! Du må vite hvordan det språket fungerte, ikke bare engelsk du kjenner i dag .

Kanskje det kunne ha vært en bedre måte å oversette den på den tiden, men mange saker som dette kan bare forklares på utviklingen av engelsk.

Se også: Hvorfor er det så mange oversettelser av Bibelen?

Kommentarer

• I mange tilfeller , den ‘ er mer enn 400 år gammel. Oversetterne av KJV lånte fra Tyndale, og mye av språk i KJV var gammeldags selv på den tiden.

Flere svar har påpekt at KJVs ordvalg kan skyldes bruk av arkaisk engelsk. Det som ikke er forklart tilstrekkelig, så vidt jeg ser, er hvorfor KJV og for eksempel ESV (jf. NASB) skiller seg i bruken av ett mot to substantiv her — «en fremtid og et håp» (ESV) mot «en forventet slutt» (KJV). Denne variasjonen er noe overraskende gitt at begge er relativt formelle oversettelser (dvs. de har en tendens til å bevare kildens syntaks når det er mulig), og en forklaring er berettiget.

Hebraisk inneholder absolutt to substantiver, forbundet med en sammenheng. Nøkkelen til å forstå KJVs valg av et enkelt konsept er forestillingen om hendiadys . Hendiadys er en talefigur som bruker to begreper knyttet sammen med sammenhengen «og», der en enkelt idé er ment. Dette er en måte å endre en nominell (eller verbal) idé med et annet substantiv / verb i stedet for å bruke et adjektiv / adverb. Mens hendiadys eksisterer på engelsk (se lenke for noen få eksempler), er det mye mer vanlig på hebraisk hvor adjektiv er færre. KJV-oversetterne forsto acharit wetiqvah her som en hendiadys, der tiqvah («håp» eller «forventning») fungerte adjektivt og endret acharit («slutt» eller «fremtid») – derav «forventet slutt».

Denne tankegangen er utvidet av EW Bullinger :

Her gir AV «for å gi deg en slutt og forventning» i margen, og oversetter det «for å gi deg en forventet slutt.» … Alt dette er en anerkjennelse av vanskeligheter, uten å fatte eller fange ånden i figuren: «å gi deg slutten, ja – den enden du håper på»: dvs. den enden som jeg har lovet og som jeg har fått deg til å håpe og være avhengig av. Alt dette, og mer, er inneholdt i og uttrykt av figuren Hendiadys .

_{EW Bollinger, Tal tal brukt i Bibelen, forklart og illustrert , Eyre & Spottiswoode 1898.}

Kommentarer

• TIL om Hendiadys. Flott svar, og du har min +1.

Jeg er uenig i at det er en motsetning her. Det er mer en subtil forskjell i betydningen av de to ordene som sammenlignes, «forventet» og «håp». Jeg ser hvordan «forventet slutt» kan være en større indikator på en faktisk slutt som ordet håp indikerer.Men det ser ut til at du tilordner den sekulære betydningen til ordet «håp» som egentlig er ønsketankegang, som jeg er helt uenig i. Som en troende har vi et «håp» som er en solid forsikring basert på bibelske bevis i mange løfter som Gud fullstendig har oppfylt.

Videre misliker jeg KJV fordi vi skjenker en mening som er annerledes enn hva forfatterne mente i noen ord av den versjonen, noe som selvfølgelig forårsaker forvirring. I dette spesielle tilfellet, og på dette tidspunktet i historien, er KJV sannsynligvis mer nøyaktig enn de moderne versjonene. Ved å bruke Strong’s Dictionary er ordet forventet på hebraisk “tiqvah”, som er kjent som H8615 og definert som “håp, forventning, linje, det jeg lengter etter, forventet.” Så du kan se sammenhengen mellom håp og forventet.

Selv om jeg er enig med noen av de andre kommentatorene, er «fremtiden» eller «enden» himmelen. Hvis Randy Alcorns innsikt, som nevnt i boken Heaven, er i nærheten av nøyaktig, vil Heaven være ufattelig fantastisk utover våre håp og forventninger. Jeg anbefaler den boka på det sterkeste.

Kommentarer

• Velkommen til nettstedet. Som ny besøkende anbefaler jeg ‘ å sjekke ut følgende to innlegg, som er ment å hjelpe nykommere » lære tauene «: hjelpeside og Hvordan er vi annerledes enn andre nettsteder? Også dette svaret inneholder god info, det leser som en mening, det vi aktivt prøver å unngå her. Se Hva gjør et godt støttet svar?

Det beste svaret jeg kan tenke meg er at når man ser på bruken av disse ordene for ~ 400 år siden, hadde de [noe] andre konnotasjoner enn de gjør nå.

Med unntak av at noen finner oversetternes «krybbenotater for det aktuelle avsnittet, vil det mest sannsynlig forbli et spekulasjonspunkt.