I Apostlenes gjerninger 12: 21-23 døde kong Herodes med ormer som kom ut av hans kjøtt?

En av de mest kjente aspektene ved jødiske kostholdsregler er å ikke spise griser. Griser er beryktede bærere av en art av rundorm som forårsaker spiser for å bli infisert, med sannsynlighet for død fra ormen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

På grunn av dette observerte jødene denne fryktelige sykdommen.

Herodes holdes ikke oppe i skriften som from. Han er en jøde i etablissementet som Roma kunne jobbe med fordi han hadde få skrupler.

Det er mulig at det populært ble anerkjent at grisetere ville være tilbøyelige til å få denne infeksjonen, og leserne av beretningen kan tenke at en som døde av dette ikke var en observant jøde. Så poenget med beretningen og synligheten av ormene kan være å vise at ikke bare Herodes var forfengelig, men han døde også en hedensk død.

Jeg ser virkelig ikke mye av et problem med denne teksten. Lignende «problemer» dukker opp i hele Skriften. Jeg har observert at Den hellige ånd ikke kaster bort tid og plass på å prøve å fylle ut alle detaljene i en konto for å rettferdiggjøre det han kommuniserer, men bare det som er nødvendig for å formidle det han vil bli sagt.

Jeg mener at å utfordre historien om Apostlenes gjerninger tar teksten ned en glatt skråning mot en liberal utfordring av Skriftens autoritet.

På den ene siden føler jeg @Susans forklaring angående «dødsfall av dårlige mennesker» sjangeren spennende.

På den annen side ser jeg imidlertid ikke hvordan man kan avfeie historien til Apostlenes beretning. «Umiddelbart» kan sees på som et adverb. modifisering «slo ham ned» men ikke nødvendigvis alle verbene i passasjen. Til tross for det faktum at alle verbene er i aoristenspenning, betyr det etter min ydmyke mening ikke nødvendigvis at alle aspektene ved den enestående hendelsen nødvendigvis skjedde i samme tidsperiode.

Hva er betydningsfullt t i denne sammenhengen er at Josephus rapporterer Herodes den store, bestefar til Herodes, som å lide de samme symptomene som forfatteren av Apostlenes gjerninger tillegger Herodes Agrippa:

Antikviteter 17.6.5 : Men nå økte Herodes sykdom sterkt over ham på en streng måte, og dette ved Guds dom over ham for hans synder; for en ild glød sakte i ham, som ikke så så ut til berøringen utad, da den forsterket hans smerter innover; for det ga ham en sterk lyst til å spise, som han ikke kunne unngå å forsyne med en slags mat eller annen.Innvollene hans ble også fremskyndet, og den største volden i hans smerte lå på tykktarmen hans; en vandig og gjennomsiktig brennevin hadde også lagt seg rundt føttene, og en lignende sak rammet ham i bunnen av magen. Nei lenger, hans hemmelige medlem ble forferdet og produserte ormer; og da han satte seg oppreist, hadde han vanskeligheter med å puste, noe som var veldig avskyelig på grunn av stank fra pusten og hurtigheten til å komme tilbake; han hadde også kramper i alle kroppsdeler, noe som økte hans styrke i uutholdelig grad. Det ble sagt av de som lot som om de var guddommelige, og som var forsynt med visdom for å forutsi slike ting, at Gud påførte kongen denne straffen på grunn av sin store ubehag …

Det virker som et ganske usannsynlig tilfeldighet at Herodes den store og hans barnebarn Herodes Agrippa begge fikk den samme avskyelige plagen. Forfatterne av Apostlenes gjerninger må ha hatt kilder til sitt historiske materiale, og vi vil aldri vite med sikkerhet hvilke kilder han brukte. Richard Carrier konkluderer i « Luke og Josephus » at Luke nesten helt sikkert kjente og trakk på Josefus verk. I så fall kan Lukas ha trukket på Josephus ’beretninger om dødsfallet både Kings Herodes, for å lage en gledelig beretning om en fiende av de første kristne. Ved å ta Josephus ’historie om Herodes Agrippas død som base, inkludert skrikene om at han var en gud, kunne Luke legge til de kvalmende kjøttetende ormene fra antikviteter 17.6.5. og erstatt Josephus ’ugle med en engel.

Analyse og konklusjon

Først og fremst er historiene til Josephus av forskere ansett som ikke alltid nøyaktige. Magen Broshi sier, i ‘ Troverdigheten til Josephus ’, hans unøyaktigheter spenner fra uklarhet til åpenbar overdrivelse. Til tross for dette er Josefus ’beretning om de siste dagene til Herodes den store nesten allment akseptert som autoritativ, med noen medisinske eksperter som kjemper om å diagnostisere det merkelige settet med symptomer som Josefus rapporterer om at Herodes var lidende. Beretningen var kanskje ikke helt historisk, fordi Herodes den store nesten ble hatet av jødene, og Josefus kunne ha rapportert om en ondskapsfull legende eller opprettet sin egen ondskapsfulle legende. Et lignende eksempel er i Josephus Against Apion der han beskriver en veldig lik død for Apion, som hadde beskyldt jødene for å være utro mot keiseren:

Mot Apion II.14 : … som får meg til å tro at Apion herved rettferdig straffes for at han har kastet slike vanærende på lovene i hans eget land; for han ble selv omskåret av nødvendighet på grunn av et sår i sitt hemmelige medlem; og da han ikke mottok noen fordel ved en slik omskjæring, men medlemmet hans ble urolig, døde han i stor pine. av den eldste Herodes forferdede kjønnsorganene er historisk sant, det som er viktig er at hvis Lukas på noen måte stolte på Josefus verk, ville han ha sett historien om ormer som spiste kjøttet hans. – Handlinger er anonyme, men er kjent som Luke i tråd med tilskrivning fra andre århundre. Apostlenes gjerninger ble en gang ansett som en helt pålitelig historie om tidlig kristendom, men dette har nå endret seg. Colby Townsend sier i ‘ The Historical Reliability of the Book of Acts of the Apostles ’ at det forfatteren skrev oppfylte sine egne skjevheter. Dette er synspunktet til mange bibelforskere, slik at det ikke lenger er mulig å akseptere uforbeholdent historien om hver beretning i Apostlenes gjerninger .

Ved et usannsynlig tilfeldighet antok begge Kings Herodes led ormer som spiste kjøttet sitt: Herodes den store er avbildet på denne måten av Josefus; Herod Agrippa er avbildet på denne måten av den kristne historikeren, men ikke av den jødiske historikeren. Sammen med den oppfattede upåliteligheten av Apostlenes handlinger og bevisene for at forfatteren av Apostolger sannsynligvis vil ha stolt på Josefus verk, fører dette til en konklusjon som Herodes Agrippa sannsynligvis gjorde ikke lider av kjøttetende ormer.

Kommentarer

• Hva er «kjøttetende ormer», uansett? jfr. 2 Macc. 9: 8-9 (av Antiochus Epiphanes). Også … senere …. Lucian, Alexander 59 (av Alexander bedrageren); Eusebius, Kirkelig historie 8.16.3–5 (av Galerius); Theodoretus, Kirkelig historie 3.9 (av farbroren til frafallet Julian). Jeg tror det er akkurat hvor dårlige mennesker dør.
• @Susan Det er ‘ hvorfor jeg prøver å ikke være dårlig 🙂 På en mer seriøs tone, Kasher & Witztum ( Kong Herodes: En forfulgt forfølger ) mener Josefus ble påvirket av 2 Makk. 9: 8-9.
• 🙂 Jeg tror poenget mitt (om enn skrått posisjonert) var at jeg mistenker at Luke ikke hadde tenkt å tilby en presis fysiologisk beskrivelse, og at hans lesere ble forventet å forstå dette (som en del av en sjanger kalt “hvor dårlige mennesker dør”), i så fall trenger det verken en motsetning eller en indikasjon på Lukas avhengighet av Josephus (et emne jeg ikke har noen mening om). Ormer som starter med live verter, AFAIK, foretrekker generelt å holde dem på den måten.
• @Susan Vi vet kanskje aldri om ‘ Luke ‘ hadde til hensikt at Handlinger skulle betraktes som historie. Imidlertid læres nå (i) begge Herodes opprørske død som faktum, og (ii) et raskt Google viser at noen høyt kvalifiserte medisinske spesialister har forsøkt å diagnostisere sykdommen til den eldre Herodes, en meningsløs forfølgelse hvis de gamle hadde en anerkjent sjanger kalt “hvor dårlige mennesker dør”. Personlig tror jeg at «hvor ille mennesker dør» -historiene til de to Herods og Judas Iskariot var ment å bli trodd av det tiltenkte publikum.
• To raske tanker: (1) Jeg bemerker at Dick er ikke bare å ta Josephus til pålydende, men det er vel å huske at Jos ‘ s behov vurdering og tolkning også (og enda mer fra Mason hvis det ‘ er av interesse). (2) Forskere kan være overraskende pålitelige og bokstavelige når det gjelder å forstå Bibelen (og andre eldgamle kilder, uten tvil), godt dokumentert av Mark Harris . Det ‘ er mulig at bibelforskere er like ukritiske når de leser forskernes arbeid. FWIW.

Interessant ekstrapolering av en konklusjon, fra sannsynlige utvidelser av det uprøvde. Gitt det faktum at det er noe obligatorisk å tvile på de bibelske fortellingene (og har vært, stort sett siden Darwin), har de mangfoldige bekreftelsene av deres faktiske faktum, der disse fortellingene kan og har blitt bestemt nøyaktig, en tendens til å gjøre «poo-pooing» av denne historiske posten virker konstruert, ikke avledet – absolutt mindre troverdig enn selve posten.

Kommentarer

• Velkommen til BH.SE! Vennligst ta turen for å få en følelse av hvordan nettstedet fungerer. Svaret ditt har ikke ‘ t adressert spørsmålet som ble stilt, » Døde kong Herodes med ormer som kom ut av hans kjøtt? «. Rediger svaret ditt for å gjøre det, eller slett det og start på nytt.