Jesus sa til ham: “Har jeg vært så lenge sammen med deg, og du kjenner meg fortsatt ikke, Philip? Den som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du si, ‘Vis oss Faderen’?

Johannes 14: 9 (ESV)

Uttrykket «den som har sett meg har sett Faderen» refererer til verkene av at Faderen ble sett i ordene og gjerningene til Jesus Kristus, som er Gud i kjøtt (jf. Johannes 1: 1,14; Kolosserne 2: 9, 1.Timoteus 3:16).

Det umiddelbare sammenheng med Johannes 14: 9 støtter denne eksegesen:

8 Filippus sa til ham: «Herre, vis oss Faderen, og det er nok for oss. ” 9 Jesus sa til ham: Har jeg vært så lenge sammen med deg, og du kjenner meg fortsatt ikke, Filippus? Den som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du si: ‘Vis oss faren’? 10 Tror du ikke at Jeg er i Faderen og Faderen er i meg? Ordene jeg sier til deg jeg ikke snakk på min egen autoritet, men Faderen som bor i meg gjør sine gjerninger . 11 Tro meg at Jeg er i Faderen og Faderen er i meg , ellers tro på grunn av selve verkene.

Johannes 14: 8-11 (ESV)

Faderen gjør sine gjerninger i Jesus Kristus fordi han er i Jesus Kristus og Jesus Kristus er i ham. Med andre ord, de er samlet, og denne foreningen de har er en enhet av naturen.

28 Jeg gir dem evig liv, og de vil aldri fortapes, og ingen vil rive dem ut av min hånd. 29 Min far, som har gitt dem til meg, er større enn alle, og ingen er i stand til å rive dem ut av Faderens hånd. 30 Jeg og Faderen er en. ”31 Jødene plukket opp steiner igjen for å steine ham. 32 Jesus svarte dem:“ Jeg har vist dere mange gode fungerer fra Faderen; for hvem av dem skal du stenre meg? ” 33 Jødene svarte ham: ”Det er ikke for et godt verk vi skal stenke deg, men for blasfemi, fordi du, som et menneske, gjør deg selv til Gud.” 34 Jesus svarte dem: «Er det ikke skrevet i deres lov: Jeg sa, dere er guder? 35 Hvis han kalte dem guder som Guds ord kom til – og Skriften kan ikke brytes— 36 sier du om ham som Faderen innviet og sendte til verden: Du håner fordi jeg sa: Jeg er Guds Sønn? 37 Hvis jeg ikke gjør min fars verk , så ikke tro meg; 38 men hvis jeg gjør det, selv om du ikke tror på meg, så tro på verkene , slik at du kan vite og forstå at Faderen er i meg og jeg er i Faderen . ” 39 De forsøkte å arrestere ham igjen, men han rømte fra deres hender.

Johannes 10: 28-39 (ESV)

Konklusjon

Faderen og Sønnen er av samme natur (Joh 10: 28-39; Joh 14: 8-11). Vi ser Faderen når vi ser Sønnen betyr at vi ser Sønnen i enhet av naturen med Faderen. Dette avslører at Johannes 14: 8-11 minnes Johannes 10: 28-38 og til og med Johannes 5: 17-19.Hebreerbrevet oppsummerer perfekt budskapet i Johannes 14: 9: Sønnen er «selve bildet av Faderens substans» (Heb 1: 3 ASV). Både Johannes 14: 9 og Heb 1: 3 snakker ikke av et fysisk bilde.

Kommentarer

• Uttrykket » han som har sett meg har sett Fader » refererer til at Faderens gjerninger blir sett i ordene og gjerningene til Jesus Kristus, som er Gud i kjødet. Hvis det er slik, er Jesus korsfestelse noe som gjøres uten Faderen ? (» Herregud, hvorfor har du forlatt meg? «)

Du oppgir angående Johannes 14: 9:

Uttrykket «han som har sett meg har sett Faderen, «tatt bokstavelig talt , synes å antyde at Faderen ser ut akkurat som Herren Jesus Kristus. Ergo, Faderen må være kroppelig, ha kjøtt og bein, og faren må også være jødisk. Likevel, andre steder, står det skrevet at «Gud er ånd» (Johannes 4:24), og «en ånd har ikke kjøtt og bein» (Lukas 24:39). Derfor ser det ut til å være en motsetning.

Jeg hevder at den er bokstavelig i betydningen, men ikke virkelig motstridende i lys av følgende punkter:

Fra sammenheng med Johannesevangeliet (NKJV sitert)

• Johannes kapittel 1 likestiller «Ordet» med «Gud» («Ordet var Gud,» v .1) At «Ordet ble kjøtt … den enbårne av Faderen» (v.14; dette er den første notasjonen av Faderen), hvilken inkarnasjon er Jesus Kristus (v.17), Faderens Sønn (v.18). Så det er straks både en likestilling av Guds væremåte med det inkarnerte Ordet, Sønnen, samtidig som begynnelsen på skillet mellom Fader (svetteren) og Sønnen ( Denne fødte blir anerkjent av noen som den lovede Messias (v.40), som de hebraiske skrifter i Jesaja 9: 6 hadde åpenbart ville være:

  For unto us a Child is born, Unto us a Son is given; And the government will be upon His shoulder. And His name will be called Wonderful, Counselor, Mighty God, Everlasting Father, Prince of Peace. 

• Johannes kapittel 3 får Kristus til å uttale seg (v.13):

  Ingen har steget opp til tyngre no [jfr. Joh 6:62] men han som kom ned fra himmelen [jfr. Joh 6: 50-51], det vil si Menneskesønnen som er i himmelen .

  Så Jesus hevder at i en eller annen forstand, selv når han står og snakker med Nikodemus, er han (som er «Menneskesønnen» som kom ned) også fortsatt «i himmelen . » Han har ikke sluttet, i å bli inkarnert, fra Hans Vesen, det vil si å være Gud. Likevel skilles det fortsatt mellom personer, for «Faderen elsker Sønnen og har gitt alt i sin hånd» (v.35).

• Johannes 4:21 -34 er den mest eksplisitte uttalelsen (av Jesus) fram til dette punktet i evangeliet som indikerer at betegnelsen «Fader» er likestilt til «Gud» også (selv om det absolutt er antydet tidligere i evangelium med 1:14), så det samme vesenet til Johannes 1: 1. Dette er det samme avsnittet som nevner «Gud er ånd»:

  21 Jesus sa til henne: «Kvinne, tro meg, tiden kommer når du vil verken på dette fjellet eller i Jerusalem, tilbe Faderen . 22 Du tilber det du ikke vet; vi vet hva vi tilber, for frelsen er av jødene. 23 Men timen kommer, og den er nå, da sanne tilbedere vil tilbe Faderen i ånd og sannhet; for Faderen søker slike for å tilbe ham. 24 Gud er Ånd, og de som tilber ham må tilbe i ånd og sannhet. ”

  Vi har videre at Jesus bekrefter at han er Messias (v.25-26), og også den i Jes 9: 6.

• Johannes kapittel 5 viser at Kristus likestilte sine gjerninger med Faderens gjerninger, og at den jødiske religiøse mengden tok opp dette som Jesus likestilte seg selv med Gud, funnet i v.17-18:

  17 Men Jesus svarte dem: « Min far har jobbet til nå, og jeg har jobbet. ” 18 Derfor søkte jødene desto mer for å drepe ham, fordi han ikke bare brøt sabbaten, men også sa at Gud var hans far, og gjorde seg selv lik Gud.

  Enhet av far og sønn, men med rollefordeling, vedvarer i Jesus ”forklaring i v.19- 38. Han begynner også å hevde at De hebraiske skrifter snakker om ham (v.39-47). Spesielt, i lys av referansen til Jes 9: 6 ovenfor, legg merke til uttalelsen hans her i v.43:

  Jeg har kommet i min fars navn , og du tar ikke imot meg; hvis en annen kommer i sitt eget navn, vil du motta ham.

  Han sier sannsynligvis ikke bare som en typisk «representant» for Faderen, men viser igjen til den messianske oppfyllelsen av «Hans navn vil bli kalt … Evig far. «

• Ytterligere kapitler i Johannes fortsetter å diskutere Fader / Sønn-forholdet, som enhet i undervisningen (7:16), og betydelig — i lys av Joh 1: 1 i «Ordet» som «med» så vel Gud som Gud — Jesus inkarnerte er fortsatt «med» Faderen (8:16), å kjenne En er å kjenne begge deler (8:19), og mens er det debatt om «jeg er» -uttalelsene i Johannes 8 med henvisning til Kristus » s tilknytning til Gud eller ikke (for eksempel 8:58) , eller på hvilken måte utsagnet skal forholde seg til OT-frasering , poengene dermed langt i evangeliet viser allerede en sterk likestilling, hvorav 8:58 fremdeles bekrefter at hans person eksisterer før hans fødsel .

  Johannes 10:30 har uttalelsen:

  Jeg og min far er en .

  Som jødene ikke tolket feil da de søkte å stenke ham for den uttalelsen (10:33) :

  Jødene svarte ham og sa: «For et godt verk skal vi ikke steine deg, men for blasfemi, og fordi Du, som et menneske, gjør deg selv til Gud .”

  De tolket «den ene» av Johannes 10:30, basert på reaksjonen, som den «av 5.Mos 6: 4 —

  Hør, Israel: Herren vår Gud, Herren er en!

  Og Kristus klargjør denne enheten i 10: 37- 38

  37 Hvis jeg ikke gjør min fars gjerninger, tro ikke meg; 38 men hvis jeg gjør det, selv om du ikke tror meg, så tro på gjerningene, så du kan vite og tro at Faderen er i meg, og jeg i ham .

Konklusjoner

Jeg tror vi har kommet langt nok i Johannes skrift til å trekke noen konklusjoner nå om hva Kristus mener i 14: 9 av

den som har sett meg, har sett Faderen

Faderens person bor innenfor den inkarnerte kroppen til Sønnens person sammen med Sønnen. Det er ingen forskjell i deres Vesen for de er begge Gud. Den menneskelige inkarnasjonen til Gud, Messias, har faren (som bare er ånden) fullt ut i kroppen som Sønnen eksplisitt tok på seg, og som sådan, å se på kroppen betyr bokstavelig talt at en person også ser på personen til den (evige) faren gjennom Sønnens bilde. Faderen bor både i Sønnen og i himmelen, akkurat som Sønnen er både inkarnert og i himmelen — de er uatskillelige i deres Vesen, ¹ men skiller seg ut i sitt Personer, og det er Gud som Vesen , gjennom Sønnens person, som ved inkarnasjonen ble «korporal, med kjøtt og bein … jødisk. «

Og ja, andre skrifter indikerer virkelig at» Faderen ser ut akkurat som Herren Jesus Kristus, «for Hebreerne 1: 1-4 sier:

Gud , som på forskjellige tidspunkter og på forskjellige måter snakket i fortiden til fedrene av profetene, 2 har de siste dagene snakket til oss av Hans Sønn [som indikerer «Gud» refererer til Fader], som han [Fader] har utnevnt til arving til alle ting, gjennom hvem [Sønn] han også [Fader] har skapt verdenene; 3 som [Sønn] er lysstyrken i Hans [Faders] herlighet og det uttrykkelige bildet av hans [Faders] person [Dette er ὑπόστασις; BDAG essens , å være ] , og opprettholde alle ting ved ordet av sin [Faders] kraft når han [nå pronomenet bytter til å henvise til Sønnen] hadde av seg selv [Sønnen] renset våre synder, satt oss ned på høyre side av Majestet [Fader] i det høye, 4 etter å ha blitt så mye bedre enn englene, som han [ Son] har ved arv fått et mer utmerket navn enn de.

NOTATER

¹ Kristus blir forlatt av Gud (Mt 27:46, Mk 15:34) Jeg tar ikke som å skille mellom deres Vesen (det kan ikke være det), men forlate opprettholdelsen av Kristi liv (som måtte gjøres for at han skulle dø, men fortsatt var den eneste gangen Gud ikke hadde klart å opprettholde ham).

Han mener bare at Jesus er Gud. Hvis du har sett Jesus, så derfor har du sett Gud .

Jeg vil også være uenig i at din tolkning er den «bokstavelige» tolkningen av denne setningen. (eller i det minste ikke den mest bokstavelige oversettelsen). Uansett er bokstavelige oversettelser uansett ofte plagsomme i Bibelen.

Kommentarer

• Velkommen til Stack Exchange. Vi er glade for at du var innom og håper du blir. Hvis du ikke har ‘ ikke gjort det allerede, kan du sjekke ut nettstedsturen . Sørg spesielt for å lese delen om hva som utgjør et godt svar og revidere innlegget ditt for å sitere referanser som støtter din posisjon eller for å forklare mer grundig hvordan du får denne tolkningen fra selve teksten. Vær oppmerksom på at » som viser arbeidet ditt » er påkrevd på dette Stack Exchange.

Metodikk

Hermeneutikk er teori eller metodikk for teksttolkning. I 1964 presenterte metodistforsker Albert C. Outler John Wesleys 4-trinns metode for å tolke Skriften , Weslyan Quadrilateral . Outler bemerket med rette at alle hermeneutiske tolkninger bruker noen eller alle disse fire trinnene i sin tolkning om tolk vet det eller ikke La oss derfor bruke denne metoden på spørsmålet ditt.

Du har allerede gitt en viktig del av det grunnleggende trinnet i denne metoden ved å tilveiebringe Skriften, som Wesly og Outler anså for å være den første autoriteten til hvordan vi skal tolke en tekst. I denne teksten er det imidlertid ikke så opplagt hv eter er dette utsagnet bokstavelig i forhold til at Gud har et legeme eller ikke. Som sådan vil jeg gi noen ekstra skriftsteder for behandling.

Videre, når en tekst var tvetydig, trodde Outler og Wesley at vi måtte se på tradisjon, fornuft og erfaring / personlig revalering for å være de avgjørende dommerne når det gjaldt riktig svar på spørsmål. Overbevisende er jeg ikke i stand til å snakke med din personlige åpenbaring eller dine erfaringer, men ifølge Outler skulle hver firkant av tradisjon, fornuft og erfaring gi like stor vekt for definitivt å svare på et spørsmål, så hvis jeg er i stand til å lage et overbevisende sak på to av tre punkter, vil svaret ditt være klart.

Skriften

For å svare på spørsmålet ditt om Jesus så ut som Faderen (var kroppelig og hadde en kropp av kjøtt) og bein) bør vi begynne med å se på noen få andre skriftsteder. For det første gjør Johannes 1:14 det klart at ikke engang Jesus hadde en kropp av kjøtt og bein i begynnelsen.

Nå ble Ordet kjøtt og tok bolig blant oss.

Ordet «Ble» har en tendens til å indikere at Jesus var først noe annet enn kjøtt og bein, og deretter ble kjøtt og bosatte seg blant oss.

Filipperne 2: 5-7 gjentar denne ideen og sier,

Dere burde ha samme holdning til hverandre som Kristus Jesus hadde, som selv om han eksisterte i form av Gud så ikke på likhet med Gud som noe å forstå, men tømte seg selv ved å ta på seg formen av en slave, ved å ligne andre mennesker og ved å dele i menneskets natur.

Begrunnelse

Fordi Jesus blir beskrevet som først i form av Gud, men deretter ble som andre mennesker i Filipperne, indikerer dette at Guds form er ikke den samme formen som mennesket og at Gud i stedet ble (eller var inkarnert) som mennesket i form av mannen Jesus Kristus. Fra skriftene ovenfor (så vel som Hebreerne 2:17 ) vet vi at Jesu kropp var identisk med alle menneskers kropper (som deg og jeg). Dette er viktig, for hvis hans sanne form var en kroppslig kropp (menneskelig, som din eller min), ville Jesus (og i forlengelse av Gud) være helt menneskelig med alle begrensningene som innebærer inkludert (men ikke begrenset til) endelighet, vår manglende evne til å kontrollere eller skape universet og vår korrupte natur. Alle disse tingene diskvalifiserer normale mennesker fra å være Messias og Frelser og vil også diskvalifisere Jesus som frelser hvis han bare var menneske og ikke Gud inkarnerte som menneske. Det er tydelig at Jesus «sanne form ikke må være menneskelig, men i stedet må han være i form av Gud (som faren).

Dermed kan vi konkludere med at Jesus ikke hevder å ha samme kropp som Gud, far, men i stedet den samme ånden som Gud far.

Tradisjon

Wesley skrev at generelt blir tradisjonelle bevis svekket av tid på grunn av gransking av så mange lærde gjennom tidene. Derfor av bevisene eller resonnementene som motsto denne tidstesten Wesley skrev,

Ikke undervurder tradisjonelle bevis.La den få sin plass og sin rette ære. Den er svært brukbar i sitt slag, og i sin grad

opprinnelig Nicene Creed fra 325 e.Kr. som ble publisert med tilslutning fra over 300 biskoper ved første økumeniske råd i Nicea holder fast ved ideen om at Jesus var noe mer enn et samkoreallegeme identisk med et hvilket som helst menneske, og sier:

Jesus Kristus, Guds Sønn … kom ned og ble inkarnert og ble menneske … Men de som sier: .. Guds Sønn er skapt … de blir fordømt av den hellige katolske og apostoliske kirken.

Dette indikerer at Jesus ble ansett som å ha mer enn et menneskes kropp, men i stedet var av samme substans som Guds ånd så tidlig som 325 e.Kr.. Dette synet har vedvart til de siste århundrene med AW Tozer bemerker på side 8 i boka hans Knowledge of the Holy at,

Når Skriften sier at mennesket ble skapt i Guds bilde, tør vi ikke legge til en uttalelse fra vårt eget hode og få det til å bety «i det nøyaktige bildet.» Å gjøre det er å gjøre mennesket til en kopi av Gud, og det er å miste Guds enhet og slutte uten Gud i det hele tatt. Det er å bryte ned muren, uendelig høy, som skiller det som er Gud fra det -som-ikke-Gud. Å tenke på skapning og Skaper som like i essensielt vesen er å frarøve Gud de fleste av hans egenskaper og redusere ham til status som en skapning.

Mange lærde har lagt merke til at dagsorden til Johannes syntes å være å bevise at Jesus faktisk var Gud med ting som 7 « I AM « uttalelser i Johannes bok (harkening tilbake til 2 Mosebok 3:14 ) og mange lignende argumentative enheter.

Konklusjon

Johns uttalelse i Johannes 14: 9 er ikke ment å indikere at Jesus hadde et legeme som var identisk med Faderens, og akkurat som alt annet arbeid av John, John 14: 9 var ment å indikere at Jesus delte i gudens far mot treenigheten.

The fortsatte dialogen med Jesus i Johannes kapittel 13,14 og 15 ble talt for å trøste disiplene hans gjennom det som skulle være deres tøffeste tid, hans arrestasjon og korsfestelse. Et av temaene for komfort var å understreke enheten mellom seg selv og Faderen. Likevel var disippelenes kunnskap om Guds dype ting på den tiden ufullkommen. For at vi skal kunne sette pris på Herrens ord i Johannes 14: 9, må vi sikkerhetskopiere flere vers og fange sulten etter klarhet i spørsmålene til Thomas / Phillip og den mesterlige skarpheten i vår Herres svar.

Johannes 14: 1 La ikke ditt hjerte bli bekymret: tro på Gud, tro også på meg.

Det sier seg selv hvor viktig det å ha tro på Kristus er i vårt forhold til Faderen Du kan ikke ha sann tro uten Kristus. Men her ber ikke Kristus bare om disiplene sine, de bekreftet det flere ganger. Han sa at i de kommende problemer, og til tross for deres følelser av tvil, skulle deres trøst hvile i ham, og hans ord, like mye som i Faderen i himmelen. Jesus hadde fortalt Peter at han ville nekte ham tre ganger før (kap. 13). Og senere krever Philip en eller annen manifestasjon av Faderen for å lette hans bekymrede sinn. Så dette var tider med intens bekymring. Men tilbake til vs 2-3.

Johannes 14: 2 I min far «s huset er mange herskapshus; hvis det ikke var slik, ville jeg ha fortalt deg det; for går jeg for å forberede et sted for deg. Johannes 14: 3 Og hvis jeg går og forbereder et sted for deg, kommer jeg igjen og vil ta imot deg for meg selv ; at der jeg er, der kan dere også være .

Her tar Jesus tankene fra jordiske ting til himmelske ting. Legg igjen merke til enhetens hensikt i hans ord. Han forsikrer dem om at det som skal gjøres i himmelen, skal gjøres av ingen andre enn av ham … Og de tingene som skulle gjøres, er ment i hans enhet med Faderen.

Johannes 14: 4 Og hvor jeg går, vet du veien .

Her henviser Jesus til noe han ville For disiplene hans flere ganger før, hans vei til korset og påfølgende oppstigning til himmelen.Selv om de «hørte ham snakke om korset før de enten ikke forstod det, ville forstå det eller avviste det direkte som Peter gjorde i Matt 16: 21-23. Peter ble irettesatt i Matt 16 fordi han nektet måten frelsen skulle komme, korset. Jesus fortalte dem ettertrykkelig at de visste veien fordi de hadde lignende samtaler før om emnet. Det betydde lite at de ikke ønsket å høre det.

Johannes 14: 5 Thomas sa til ham: Herre, vi vet ikke hvor du går; hvordan vet vi veien? Johannes 14: 6 Jesus sa til ham: Jeg er måten , og sannheten og livet: ingen kommer til Faderen, men av meg.

Jesus ord er klare for oss, men var selvfølgelig svake for disiplene. Veien til Faderen kan ikke komme på noen annen vei enn Kristi korsverk.

Når vi nærmer oss kjernen i spørsmålet ditt, må du huske på flere ting. Gud er virkelig en ånd. har manifestert seg for profeter gjennom historien. I Daniel 7: 9-10, 13-14 manifesterte han fysisk sin herlighet som den eldgamle av dager. I Åpenbaringen 4: 1-11 og 5: 1-14 viste han seg for Johannes (legg merke til Johannes så Hans høyre hånd Åp 5: 1). Likevel kan vi ikke logisk forstå Gud Faderens vesen annet enn å eksistere som en Ånd som åpenbarer seg for menneskeheten slik bare han velger å. Paulus sier dette om Gud:

1Tim 6:16 som bare har udødelighet, bor i lys utilgjengelig; som ingen har sett eller kan se : Hvem er ære og makt evig. Amen. RV

Men det er virkelig en måte vi gjør se Faderen:

Joh 1:18 Ingen har noen gang sett Gud. Den unike Gud, som er nær Faderens side, har avslørt ham . ISV

St. Johannes sier at Jesus åpenbarer Faderen for menneskeheten. Ikke svakt, men perfekt. Tenk på dette verset.

Heb 1: 3 som er lysstyrken til sin herlighet og uttrykker bilde av stoffet hans og opprettholder alle ting ved ordet av hans makt, da han av seg selv hadde renset syndene våre, satte seg på Majestetens høyre hånd i det høye;

Så det kan sies, uten å nøle, at å se Kristus er å se Faderen. Jesus vil for alltid være menneske, og vil for alltid være vår fysiske manifestasjon av hvem Gud er. Faktisk hevdet Jesus ikke bare at han var ett med Faderen (Johannes 10:30), han uttrykker sin enhet med Den Hellige Ånd på denne måten:

Joh 14:17 til og med Sannhetens ånd, som verden ikke kan motta fordi den ikke ser ham , eller kjenner ham; men dere kjenner ham, for han bor hos dere og skal være i dere. Joh 14:18 Jeg vil ikke la dere være foreldreløse; Jeg kommer til deg .

Etter Jesus snakker om sin avgang, han hevder at Den hellige ånd vil komme til dem, og som et forhold er det det samme som Jesus kommer til dem.

Nå for ditt svar

Johannes 14: 7 Hvis du hadde kjent meg, skulle du også ha kjent min Far; og fra nå av kjenner dere ham og har sett ham. Johannes 14: 8 Filippus sa til ham: Herre, vis oss Faderen, og det vil være nok for oss . Johannes 14: 9 Jesus sa til ham: Har jeg vært så lang tid med deg, og men du kjenner meg ikke , Philip? Den som har sett meg, har sett Faderen; og hvordan sier du da: Vis oss Faderen? Johannes 14:10 Tror du ikke at Jeg er i Faderen og Faderen i meg ? Ordene som jeg snakker til dere, snakker jeg ikke av meg selv; men Faderen som bor i meg, han gjør gjerningene. Joh 14:11 Tro meg at Jeg er i Faderen og Faderen i meg , ellers tro meg for selve gjerningene «skyld.

Da Jesus svarte på Filips forespørsel om å se Faderen, var det å peke på Filippus og de andre disiplene på en dyp og uomtvistelig sannhet: At enheten til en Gud av tre personer er så enhetlig i hensikt, vesen og herlighet, at Kristi person og gjerninger preger de samme uutslettelige merkene på skapelsen som Faderen vi ber til i himmelen. Da Jesus kommenterte at de skulle ha trodd på ham for de gjerningene han hadde utført mot 11, skulle de i det minste ha blitt mildt sagt sørgmodig. Hans gjerninger ble gjort for å overbevise de hardhjertede om å erkjenne hvem han var.Å ha sett Jesus, som alle som var vitne til ham på jorden, var det samme som å se Faderen. Nei, ikke bokstavelig som Kristi manifestasjon som mennesket (Tjener) ikke tillater det. Men i den virkelige betydning av å være og majestet.

Jesus er det inkarnerte bildet (menneskelig form) av Gud Faderen AKA Gammel av dager. Gud faren, Jesus Kristus, og Den Hellige Ånd eksisterer som Guds hode. Alle er like, og alle er like, derfor sa Jesus at hvis du har sett faren, har du sett meg. Vi er skapt i Guds bilde. Så Gud har tydeligvis en kropp. Det er i form av Jesus Kristus. Jeg håper dette hjelper.

Kommentarer

• Velkommen til Stack Exchange. Vi er glade for at du var innom og håper du blir. Vi ser generelt etter grundige analyser her, helst med sitering til pålitelige kilder. Med andre ord, vi vil vite hvordan du vet noe. Ikke ‘ Ikke fortell oss » svaret «, vis oss hvorfor vi skal tro svaret ditt er riktig. Vær oppmerksom på at » som viser arbeidet ditt » er påkrevd på dette Stack Exchange.

Det er mange mennesker som svarer i henhold til troen på treenighet. OK!

Men jeg vil gjerne vise alternativet: Det betyr bare at Jesus er «det spyttende bildet» av sin far – ikke ham selv.

Merk at Jesus også sa (Joh 6 : 46):

Ingen har sett Faderen bortsett fra den som er fra Gud, bare han har sett Faderen.

Motsigelse? Ikke hvis vi forsto det som sagt i begynnelsen. Før Jesus levde på jorden, hadde han allerede lang tid sammen med sin far (Pro 8: 22-31 ):

22 “Herren [JHWH] førte meg fram som den første av hans gjerninger, før hans gjerninger i gamle dager; 23 Jeg ble dannet i lang tid siden, helt i begynnelsen, da verden ble til. 24 Da det ikke var noen vanndybder, ble jeg født, da det ikke var noen kilder som rømte over vann; 30 Da var jeg konstant ved hans side. Jeg ble fylt av glede dag etter dag, alltid glede i hans nærvær, 31 glede seg over hele sin verden og gleder seg over menneskeheten.

En sønn som bodde så mye tid sammen med sin far – han ville virkelig vite hvordan faren hans tenkte og følte.

Men forståelsen av forholdet deres avhenger av din mener – og på kvaliteten på den brukte oversettelsen.

Bare ett eksempel for ikke å gå inn i diskusjonen om trinitry. Vennligst sammenlign Joh 1: 1 med Apostlenes gjerninger 28: 6 på gresk. Det er ingen forskjell i grammatikk mellom de to skriftene. Men mange bibler oversetter Joh 1: 1 med «ordet var gud» – selv om de i Apg 28: 6 leser «Paulus var a gud «. Bibelsk gresk vet ikke om ubestemte artikler, den bruker bare den bestemte artikkelen. Beste eksempel: Joh 1: 1 – begge former finnes i det verset .

Så – jeg foreslår å starte med en forspenningsfri eller interlinjær oversettelse for å se dypere på den saken …

Jesus sa:

Du hørte meg si: Jeg går bort og kommer tilbake til deg. Hvis du elsket meg, du ville være glad for at Jeg går til Faderen , for Faderen er større enn jeg . (Joh 14:28)

og:

Ikke alle som sier for meg , Lord, Lord, vil komme inn i himmelriket, men bare den som gjør viljen til min far som er i himmelen . (Mat 7:21)

Så – hvorfor ikke lese «far» som «far», «sønn» som «sønn», «bror» som «bror» – som brukt i dagliglivet: forhold mellom forskjellige personer.

Kommentarer

• Svaret ditt var greit til jeg kom til delen om » bruk en interlinjær «. En interlinjær velger å oversette ordene like mye som hvilken som helst annen oversettelse, men løser ikke ‘ t » » (dvs. juster til riktig engelsk) grammatikken for deg, noe som kan gi deg veldig gale inntrykk av hva gresk (eller hebraisk) betyr hvis du ikke ‘ t forstå grammatikken selv. Det er ikke noe som heter en » biasfri » oversettelse eller en » bokstavelig » oversettelse – all oversettelse er tolkning. Menneskespråk er ikke datamaskinkode.
• Jeg tror du ‘ har delvis rett – oversettelse forblir en kunst. Men hvis bruk av studieverktøy ikke ville ‘ ikke hjelpe, ville det ikke være noen mening å studere Bibelen i det hele tatt. Jeg ‘ er ikke ekspert på gresk grammatikk selv, men jeg ‘ er overbevist om at jeg bruker en interlinjær oversettelse hjelper til å finne reell skjevhet i oversettelsen . Ta som sammenligning Joh 1: 1 < – > Apostlenes gjerninger 28: 6. Ikke noe problem å finne ut selv om du ikke studerte bibelsk gresk. For å finne ut om bruken av » sjel » (psyke), » ånd » (pneuma), » helvete » (skjuler) du i dag trenger bare å ha en god studiebibel, sterk ‘ s ordbok eller en interlinjær oversettelse.

horáō – riktig, «å se med sinnet» (dvs. åndelig se), dvs. oppfatte (med indre åndelig oppfatning).

Fordi Guds ånd var fullstendig på mannen Jesus, da man så på Jesus for åndelige ting, observerte de Guds ånd. Visst ser ikke Gud ut som den ydmyke mannen Jesus. Hans kjøtt var bare et kar brukt for Gud «s arbeid. BTW, Jesus er et engelsk navn. Et mer nøyaktig navn er JOSHUA. HVORFOR det ble oversatt til «Jesus» er et spørsmål du alle må stille deg selv, for når du søker etter svaret, finner du bedrag.

Gud skapte MENSLENGEN mannen «Jesus aka Joshua for å være gjennomsnittlig / hyggelig … Han HENGENDE ga ham et vanlig navn. Hvorfor ?? Resonnementet vil fortelle deg at Jesus ikke var ment å bli tilbedt .. .men akk, det er Nøyaktig hva som har skjedd 🙁 Vers etter vers får vi beskjed DET ER EN GUD. Hvordan i all verden har vi blitt lurt til å tro at Jesus er Gud? SPØR, SØK, SLÅ … Gud VIL vise deg hvis du fjerner løgnene fra tankene dine: «Du er mine vitner,» sier Herren, «og min tjener som jeg har utvalgt, så du kan kjenne og tro meg og forstå at jeg er han. For meg ble ingen gud dannet, Det skal heller ikke være noen etter meg. 11 Jeg, jeg er Herren, og foruten meg er det ingen frelser. 12 Jeg forkynte og frelste og forkynte, da det ikke var noen fremmed gud blant dere, og dere er mine vitner, «erklærer Herre, “og jeg er Gud. 13 Jeg er også fremover; – Jesaja 43