Spørsmål

I Lukas 6-7, hva er forskjellen mellom Tre greske ord for » Tilgi «? Hvordan skal disse forskjellene påvirke tolkningen av teksten?

  1. Er det rett og slett at forskjellige begreper bare brukes til poetisk effekt, (meter, mangfold? , konsonans osv.), og disse begrepene kan brukes om hverandre?
  2. Eller kanskje, foreslår ordvalgene at bare » lavere form » om tilgivelse forventes av mennesket, (med økonomisk forstand), og Jesus sa ganske enkelt at Gud ville gjengjelde med » guddommelig tilgivelse » i retur?
  3. Eller …

Riktig eller galt, det synes folkene ved bordet hadde den sistnevnte visningen:

Lukas 7:49, NASB – De som lå ved bordet sammen med ham, begynte å si til seg selv: «Hvem er denne mannen som til og med tilgir synder?»

Men ingen av synspunktene svarer virkelig på spørsmålet:

Hva er de faktiske semantiske forskjellene mellom disse ordene? Og hvordan ville disse forskjellene påvirke tolkningen av teksten?

Teksten

Luke 6:37, NASB – “Ikke døm, og du vil ikke bli dømt; og ikke fordømme, og du vil ikke bli fordømt; benådning, ( ἀπολύετε ), og du vil bli benådet, ( ἀπολυθήσεσθε ).

Lukas 7:40, NASB – Og Jesus svarte ham: Simon, jeg har noe å si for deg. Og han svarte: Si det, lærer. (41) “En pengeutlåner hadde to skyldnere, ( χρεοφειλέται, (også i Lukas 11 nedenfor) ): en skyldte fem hundre denarer, og de andre femti. (42) Da de ikke kunne betale tilbake, tilgav han nådig ( ἐχαρίσατο ) dem begge. Så hvem av dem vil elske ham mer? » (43) Simon svarte og sa: “Jeg antar at den han tilgav, ( ἐχαρίσατο ) mer.” Og han sa til ham: Du har dømt riktig. (44) Da han vendte seg mot kvinnen, sa han til Simon: Ser du denne kvinnen? Jeg kom inn i huset ditt; du ga meg ikke vann til mine føtter, men hun har vått føttene mine med tårene og tørket dem med håret. (45) Du ga meg ikke noe kyss; men hun, siden jeg kom inn, har ikke sluttet å kysse føttene mine. (46) Du salvet ikke hodet mitt med olje, men hun salvet føttene mine med parfyme. (47) Av denne grunn sier jeg deg at hennes synder, som er mange, er tilgitt, ( ἀφέωνται ), for hun elsket mye; men den som er tilgitt, ( ἀφίεται ), liten, elsker lite. ” (48) Så sa han til henne: «Dine synder er tilgitt, ( Ἀφέωνταί ).” (49) De som lå ved bordet sammen med ham, begynte å si til seg selv: “Hvem er denne mannen som til og med tilgir, ( ἀφίησιν ), synder? ” (50) Han sa til kvinnen: “Din tro har frelst deg; gå i fred. ”

Den rare delen

Herrens bønn ser også ut til å antyde et skille i roller som gjengjelder » guddommelig tilgivelse, ( ἄφες ) » for » jordisk tilgivelse » for å frigjøre gjeld, ( χρεοφειλέται , som har økonomisk forstand).

Luke 11 : 4, NASB – Og tilgi, ( ἄφες ) oss sins, ( ἁμαρτίας ), For vi tilgir også, ( ἀφίομεν ) alle som er i gjeld, ( ὀφείλοντι ), til oss. Og led oss ikke i fristelse.”

Men senere blir dette skillet mellom roller fullstendig slettet:

Lukas 17: 3, NASB – 3 Vær på vakt! Hvis broren din synder, ( ἁμάρτῃ ), irettesett ham; og hvis han omvender seg, tilgi, ( ἄφες ), ham.

Kommentarer

  • Det er ikke fastslått at det er noen nyansert betydning for de forskjellige ordene for kjærlighet som brukes i Johannes 21,
  • Angående kommentar over + another notable passage: Er det noen betydning bak Jesus ‘ bruk av ordet “kjærlighet” i “Johannes 21: 15-17” | Jeg synes det er et interessant spørsmål, men ikke sikker på at det er exactly the same context – χαρίζομαι her handler om å slette pengegjeld; ἀφίημι handler om å tilgi synd (selv om Paulus i det minste absolutt bruker førstnevnte i sistnevnte forstand). (Forresten, χρεοφειλέτης – delvis fet skrift ovenfor – ser ut til å være uten tilknytning til noen av ordene.)
  • @JonathanChell Selv om jeg ser betydning i ordvalgene fra John, fjernet jeg referansen fra spørsmålet for å unngå distraksjonen .

Svar

I Lukas 6:37 er ordet en form for « ἀπολύω «. Som LSJ påpeker, kommer den ganske direkte fra «ἀπο» (borte fra) + «λύω» (løs), med forskjellige bruksområder, inkludert «angre», » frigjør «,» avskjed «osv. Fordi de to foregående klausulene bruker» κρίνω «(avgjør) og» καταδικάζω «(døm mot), pleier jeg å foretrekke AI2.b i dette tilfellet:

freq. i juridisk forstand, ἀ. τῆς αἰτίης frifinnelse av tiltalen, Hdt.9.88, X.An.6.6.15; opp. καταψηφίζω, Democr.262; τῆς εὐθύνης Ar.V.571: c. inf., ἀ. τινὰ μὴ φῶρα εἶναι frifinnelse for å være en tyv, Hdt.2.174; så ἀπολύεται μὴ ἀδικεῖν Th.1.95, jfr. 128: abs., frifinnelse , Ar.V.988,1000, Lys.20.20, etc

I Lukas 7: 42-43 er ordet en form for « χαρίζω «. LSJ har en lang, vandrende oppføring på dette ordet, som jeg alltid tar som et hint om at kulturen vår (og derfor språket) ikke «t deler nok av verdiene til originalen for å gi mening om det. Jeg pleier å stå sammen med sosiologer som anser dette begrepet (og» χάρις «, substantivformen) for å referere til patron-client relationship , i hvilket tilfelle det nærmeste engelske begrepet er «gjør en tjeneste for». Resten av LSJ-oppføringene er da forskjellige måter noen i en eller annen tekst har gjort en tjeneste for noen andre. vår sak gjorde kreditor (skytshelgen) en tjeneste for skyldnerne (klientene), som vi kan utlede er en opphevelse av gjelden.

I Lukas 7: 47-49 er ordet en form for « ἀφίημι «, som ifølge LSJ også er en sammensatt men av» ἀπο «(borte fra) og» ἵημι «( la, tillat). Det er ikke mye å skille røttene til «ἀπολύω» fra «ἀφίημι»; hvis noe, bærer førstnevnte en bred følelse av å la ting være i fred mens sistnevnte bærer en bred følelse av aktivt å angre noe . I sammenheng med «synder» er implikasjonen at de har vært venstre alene / bak i stedet for aktivt å håndtere en eller annen måte.

Konsentrere seg om bruken av «χαρίζω» og «ἀφίημι» i kapittel 7 (siden de er komplement i en utvidet analogi), er det klart at de ikke er det samme ordet. Det er fristende i flyt av språk å da si at de må være synonymer, men dette er langt fra en sannhet. Hvis jeg gjør analogien om at hunden min drikker som et barn som leker i en sandkasse, som ikke gjør «drikke» og «spiller» synonymer på noen måte. På den annen side (spesielt å merke seg at noen oversettelser bruker det samme engelske ordet «tilgi» for begge deler), er det også fristende å oppfinne en slags guddommelig taksonomi der begge ordene er underkategorier av et større konsept. Men dette vil være like misvisende: «drikke» og «lek» kan sies å være underkategorier av «handling», men den kategoriske betydningen av analogien ligger i gestalt, ikke de enkelte ordvalgene. Jesus sammenlignet en kreditor som gjorde en tjeneste for sine skyldnere med å la en kvinnes synder gå, for å hjelpe fariseeren Simon å forstå hvorfor kvinnen gjorde det Simon ikke ville.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *