Jeg sendte … mot. Jeg har sendt … vs. jeg hadde allerede sendt deg en e-post [lukket]

Stengt. Dette spørsmålet er utenfor emnet . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.

Svar

De er forskjellige tider.

(for) noe som skjedde en gang i det siste

(for) noe som skjedde igjen og igjen tidligere

(for) noe som var sant en stund tidligere

har sendt – nåværende perfekt tid

for noe som startet tidligere og fortsetter i nåtid

for noe vi har gjort flere ganger tidligere og fortsett å gjøre

(dvs. handlinger fullført i nåtiden)

hadde sendt – fortid perfekt t se

for noe som startet tidligere og fortsatte opp til en gitt tid tidligere

for noe vi hadde gjort flere ganger opp til et punkt tidligere og fortsatte å gjøre etter det punktet

(dvs. handlinger fullført tidligere)

I alle tilfeller er bruken av " allerede " krukker, med mindre den » s understreker at handlingen hadde funnet sted innen den aktuelle tiden ( definisjon 1 ):

Jeg spør deg stadig, hvor er den rapporten?

Men jeg har allerede sendt deg e-posten!

Jeg er klar over at det er mer vanlig i nordamerikansk (østkysten?) Engelsk å bruke det også i form av definisjon 2 – den oppgitte " nok allerede! " bruk.

Svar

De er alle grammatisk korrekte, men har litt forskjellige konnotasjoner (etter min mening).

De to første betyr nesten nøyaktig det samme; den eneste forskjellen jeg slutter mellom dem er at den andre er mer sannsynlig som svar på at en person sier noe sånt som «hvorfor har du ikke sendt m e en e-post enda? «, med vekt på ordet» har «i svaret. Jeg vil sannsynligvis følge denne setningen med noe som «Har du sjekket søppelpostmappen din for å sikre at den ikke havnet der?»

Den tredje formidler ideen om at jeg forteller om tidligere hendelser, i stedet for snakker til deg om en nåværende situasjon.

Legg igjen en kommentar Avbryt svar