Greater Dispel Magic fungerer som Dispel Magic for alternativet Targeted Dispel .
Dette fungerer som en målrettet dispel magic , men det kan fjerne en spell for hver fire caster nivåer du har, begynner med staver på høyeste nivå og fortsetter til staver på lavere nivå.
I tillegg større dispel magi har en sjanse til å fjerne enhver effekt som fjerner forbannelse kan fjerne, selv om magi ikke kan fjerne den effekten. DC for denne kontrollen er lik forbannelsens DC.
Ligger i alternativet Dispel Magic «s Targeted Dispel er muligheten til å velge hvilken stave du fjerner:
Du kan også bruke en målrettet dispel til å spesifikt avslutte en stave som påvirker målet eller en stave som påvirker et område for eksempel en vegg av ild ). Du må navngi den spesifikke spelleffekten som skal målrettes på denne måten. Hvis kontrollnivået på casternivået ditt er lik eller høyere enn DC for spell, avsluttes det. Nei andre staver eller effekter på målet fjernes hvis sjekken din ikke er høy nok til å avslutte den målrettede effekten.
Erver Greater Dispel Magic denne klausulen? Hvis så, må du velge en spell å rulle flere kontroller mot, eller velger du en spell per sjekk?
Svar
større dispel magi staver kan fjerne en bestemt staver på et område, skapning eller objekt per 4 hjulnivåer som hjulet har. I henhold til dispel magic spell, må caster navngi de spesifikke staverne som vil bli målrettet på denne måten, antagelig ikke å kunne velge den samme spell to ganger og antagelig før du ruller sjekken. Så, i rekkefølge fra det høyeste staveringsnivået til det laveste, blir sjekken sammenlignet med hver magi for å se om den er fjernet eller ikke. >
dette spørsmålet , Pathfinder langt forenklet fra dets D & D 3.5 antecedent her reglene for en målrettet dispel magi staver. I Pathfinder når en målrettet dispel magi stave blir kastet, hjulet gjør, men en fjern sjekk.)
Eksempel
Kram » s kampeffektivitet svekkes etter å ha blitt påvirket av trylleformularen fett (en 1. trollformel), blindhetseffekten av blindhet / døvhet staver og døvhetseffekten til en egen blindhet / døvhet magi (begge er 2. nivå magi), lammelse av en hold person staver (en tredje -nivå staver), og det tvungne vennskapet til en sjarmmonster staver (en spell på 4. nivå). Ekaj the Sor10 ønsker å kaste en større dispel magi staver på noen av magiene som påvirker Kram. den typiske lesingen av større magi magi magi, caster — før du gjør sjekken – navngir hver magi større dispel magi magi vil prøve å fjerne. Jeg mistenker også at den typiske lesing tillater å velge hver magi bare en gang. Således, fra eksemplet, sier Ekaj: «Jeg kastet større dispel magi på følgende magi som påvirker Kram: sjarmmonster og hold person .» Ekaj gjør sjekken; GM sammenligner resultatet i rekkefølge fra det høyeste staveringsnivået til det laveste med magiene Ekaj plukket og noterer hvilke staver som blir fjernet.
Hvorfor mistenker jeg at dette er den typiske lesingen ? Etter min mening er denne prosessen mer intuitiv, lineær og tilgjengelig enn alternativet. (Du, kjære leser, kan ha forskjellige meninger om hva som er intuitivt , lineært og tilgjengelig ; det er kult.) Imidlertid bare fordi det er det jeg mener er den typiske lesningen, det betyr ikke at det må være din lesning.
Alternativer
I følge teksten trenger hjulet bare å navngi trollformelen som han prøver å fjerne. GM kan være enig i at dette betyr at hjulet bare trenger å navngi neste staver han prøver å fjerne. Dermed vil Ekaj for eksempel si: «Jeg kastet større dispel magi på sjarmmonsteret staver som påvirker Kram. «Da kunne han si,» For den andre magien velger jeg hold person , «men han kunne» ha valgt hvilken som helst staver av et magi-nivå lavere enn sjarmmonster .Risikoen med denne tilnærmingen er at en GM-kampanje ikke kan ha stave -identifikasjon inkluderer caster -identifikasjon, og noen hjul har staver på forskjellige staver. skjer hvis hjulet gjør en feil og plukker staver ut av stavekontroll.
Fordi Pathfinder bare har hjulet foretar en dispel-sjekk, kan jeg ikke tenke på noen grunn a caster ville ønske å velge å fjerne den samme stavingen mer enn en gang, men, visst, fortsett, antar jeg.
Kommentarer
- Glad for at du koblet det andre spørsmålet … gruppene mine har alle kjørt Greater Dispel wrong lol
- @Ifusaso It ' s helt kult. Jeg skjønte at det var tilfelle, men jeg kunne ikke ' ikke være 100% sikker. (Seriøst, ærlig talt, mitt grove utkast til dette svaret ble skrevet fra minnet – mitt 3.5 minne! —Og det var i begynnelsen langt mer innviklet. Heldigvis også jeg , sjekket det tilknyttede spørsmålet!)