Kan ordet ‘derav’ brukes i begynnelsen av en setning? For eksempel:
Derfor føler jeg meg ikke bra, jeg klarer ikke å jobbe.
Kommentarer
- Hva er spørsmålet ditt akkurat?
- Hvorfor ikke ‘ t til bruk » Siden «?, Siden ordet » Derav » er uansett arkaisk!
- Setningen som skrevet gir ikke mening. Derfor = av denne grunn . Så, derav betyr at noe er en konsekvens av noe annet. Hvis det ikke er mulig å være i stand til å jobbe, må » derav » være ved siden av » Jeg kan ikke jobbe » f.eks. » Jeg har det ikke bra og kan derfor ikke jobbe «.
- Hvis begge deler ikke har det bra og ikke er i stand til å jobbe er konsekvensen av noe annet, så » derav » er i begynnelsen, og feil komma skjøt må rettes. Eksempel: » Jeg spiste råtne egg i går kveld. Derfor føler jeg meg ikke bra og jeg klarer ikke å jobbe. »
Svar
Du kan bruke derav på begynnelsen på en setning, men ikke slik. Fordi det betyr «derfor», må det komme etter årsaken. Hvis du vil ha en forbindelse som kan komme før årsaken, bruk siden .
Siden har jeg det ikke bra, kan jeg ikke fungerer.
Jeg har det ikke bra, derav Jeg kan ikke jobbe.
Jeg har det ikke bra; derfor , jeg klarer ikke å jobbe.
Jeg har det ikke bra. Derfor , jeg klarer ikke å jobbe.
Jeg kan ikke jobbe siden Jeg har det ikke bra.
Som Neil Coffey sa, derav kan høres litt formelt ut. (Jeg vil ikke si det er veldig formelt, bare litt mer formelt enn, si siden .) Jeg tror den mest naturlig lydende måten å fortelle sjefen din du er syk ville være noe sånt som:
Jeg har det ikke bra, så jeg kan ikke komme inn i dag.
Kommentarer
- Ditt eksempel » Jeg har det ikke bra. , Jeg klarer ikke å jobbe. » blir ikke godkjent av Chicago Manual of Style. » Derfor » er en siste sammenheng, og skal ikke brukes i begynnelsen av en setning.
- Jeg forstår ikke kommaet. Alle eksemplene jeg så på av anerkjente forfattere som har setninger som begynner med Derfor har ingen komma umiddelbart etterpå.
- @Ergwun: Utdrag fra Chicago Manual of Style, 15. utgave, 5.48: » A personlig pronomen styrer ikke tilfellet med et relativt pronomen. Derfor kan et objektivt pronomen som meg være forgjengeren … » 🙂 —— Se 5.191 Begynner en setning med en konjunksjon: » … Faktisk begynner en betydelig prosentandel (ofte så mange som 10 prosent) av setningene i førsteklasses skriving med konjunksjoner … » – —- Se også grammarist.com/grammar/conjunctions : » En endelig sammenheng kan også brukes til start en setning som trekker en konklusjon fra forrige setning. »
- @pabouk Ja, jeg innrømmet denne for ca 3 år siden 🙂 english.stackexchange.com/questions/18909/…
- Jeg tror » Derfor må » innledes med semikolon.
Svar
Jeg vil heller skrive eksemplet ditt ved hjelp av siden som:
Siden Jeg har det ikke bra, kan jeg ikke jobbe.
«Derfor» er et synonym for «derfor», «følgelig», «på grunn av det», etc, og å være en konjunktivt adverb som forbinder en hovedklausul og en underordnet, den skal vises innenfor den underordnede:
Jeg har det ikke bra; derav , jeg er ikke i stand til å jobbe.
Du setter et semikolon og et komma etter det , men det er også andre måter. Jeg vil redigere hvis jeg finner gode eksempler. Hvis noen kan integrere, er du velkommen til å gjøre det.
Kommentarer
- Derfor brukes ofte til å koble til logisk med forrige setning. I eksemplet ditt kan du alternativt sette punktum etter brønnen.
- Semikolonet er sannsynligvis ikke ‘ t det vanlige tegnsettingen. Separerer i to setninger, eller f.eks. » Jeg har det dårlig og kan derfor ikke jobbe » ville være vanlig og akseptabelt tror jeg. NB » derav » er ganske formelt, så det kan ikke brukes til å beskrive » kjedelig » ting som å ha vondt i magen.
- Jeg var ikke ‘ ikke sikker på semikolonet. Siden » derav » er mer formell, som du sier, så antar jeg at bruk av semikolon også anses å være formell?
- Th semikolon er faktisk et veldig passende valg her. Dens rolle er å skille to ledd som har en stram logisk kobling. Skjemaet ‘ uttalelse; konsekvens ‘ er et godt eksempel på når semikolon er et godt valg. Når det er sagt, er mange mennesker ukjente med semikolonet, og som et resultat kan det gi en formalitet til skrivingen din, rett og slett fordi du tilfeldigvis vet hva du ‘ gjør når du det kommer til tegnsetting.
- Takk for kommentaren, Dancrumb. Tegnsetting er dessverre litt undervurdert i våre dager og ikke bare med engelsk.
Svar
Noe ingen har påpekt her.
Derfor kan også følges direkte av et substantiv. Eksempler:
Han er syk, derav fraværet.
Det er vinter, derav snøen.
Jeg fikk nettopp en kampanje på jobben, derav den nye bilen.
Hans mor var pianolærer, derav hans interesse for klassisk musikk.
I alle disse er den andre paragrafen situasjonen eller tingen som blir spurt, og den første gir en forklaring / grunn til hvordan den oppsto.
Kommentarer
- (necrocomment) Jeg er enig i dette, men kan ‘ ikke finne en autoritativ referanse for bruken av » derav » + (substantivfrase) — kan noen hjelpe?
Svar
«Derfor» er en siste sammenheng; den bør derfor ikke brukes i begynnelsen av en setning i formell skrift, i henhold til Chicago Manual of Style .
Andre sluttkonjunktjoner inkluderer thus , so og derfor .
Du kan omformulere setningen din som:
Jeg har det ikke bra; derfor kan jeg ikke jobbe.
eller
Siden jeg ikke er føler meg bra, jeg klarer ikke å jobbe.
Kommentarer
- Chicago Manual of Style er en fin referanse å sitere, men i denne saken er det like galt som det kan være. Setninger som begynner med derav , dermed og derfor er ekstremt vanlige i akademisk skriving. Å søke COCA i en periode etterfulgt av dermed får svimlende 23 086 treff! Slike setninger forekommer til og med på nettstedet Chicago Manual of Style : Derfor kan en bil som eies av John og Jim uttrykkes som «John og Jims bil. ”
- +1 @Jason Orendorff – Trykk på é, sir. Jeg foretrekker en reseptbelagt tilnærming til formell skriving, i stedet for å følge populære bruksmønstre. Men når selv den valgte reseptbelagte guiden ignorerer sin egen regel, er det kanskje ‘ på tide å slippe den.
- Bah, humbug! Det er bare så mye tull. Heldigvis vet ekte forfattere bedre enn å ta hensyn til det. Hans virkelige virksomhet var langt vanskeligere og farligere, men Shire-folket visste ingenting om det. For dem var han bare en av attraksjonene på festen. Derav spenningen til hobbit-barna. ‘G for Grand!’ ropte de, og den gamle mannen smilte.
Svar
Når det brukes i en av sine arkaiske former, er det tenkelig å ha » derav «vises som første setning.» ung kone tatt, etter en tapt duell med døden.
Jeg er sikker på at du kan finne like vanskelige konstruksjoner som fremdeles er grammatisk korrekte.
Kommentarer
- Det første kommaet i hvert av eksemplene dine er helt feil: det deler ‘ Derfor ‘ fra verbet det gjelder for.
- @TimLymington: Takk. Rettelsen er gjort.
Svar
-
Unødvendig å si «Derfor, Jeg har det ikke bra, jeg er ikke i stand til å jobbe «er absurd.
-
» Siden jeg ikke har det bra, er jeg ikke i stand til å jobbe «innebærer årsaken (» Jeg er ikke føler seg bra «) er allerede kjent for lytteren.
-
» Jeg klarer ikke å jobbe, for jeg har det ikke bra «er også nær denne forstanden.
-
«Da jeg ikke har det bra, kan jeg ikke jobbe» høres bedre ut hvis årsaken er gitt som en informasjon (snarere enn en implikasjon som i «Siden …») .
-
Og hvis årsaken er aksent, hadde du bedre bruk «fordi» omvendt rekkefølgen av klausulene.
Vennligst rett meg hvis jeg tar feil.
Svar
Derfor er en av ablativet demonstrasjoner, de andre er derfra og hvorfra . Alle høres arkaiske ut, spesielt de to sistnevnte. Deres bokstavelige betydninger er henholdsvis «herfra», «derfra» og «hvorfra», men de kan også bety «på grunn av dette», «på grunn av det» og «på grunn av hvilket.» (jf. også de allative demonstrasjonene hit, dit, og hvor. : «til her,» «til dit,» «til hvor.»)
Eksemplet i det opprinnelige innlegget ville være riktig hvis forrige setning uttrykte en hendelse som kan forårsake sykdom.
Jeg er ikke i stand til å beherske meg når som helst det er dollar margarita natt. Derfor føler jeg meg ikke bra i morges, og vil ikke rapportere til jobb i dag.
Kommentarer
- Ikke bruk komma etter det Derfor .
- @tchrist fikset.