Det finnes en rekke versjoner av hvordan Chrysippus døde, hvorav den ene sa at han drakk litt overisolert vin mens en annen sier at han døde av latter * .
Tilsynelatende døde han og lo av sin egen vits. Historien går omtrent slik * :
… en dag på hans vei hjem kom Chrysippus over en rumpe som spiste fiken. Han instruerte den gamle kvinnen som bodde hos ham om å gi rumpa litt ublandet vin å drikke etterpå, og med det lo han så voldsomt at han døde.
Eller ifølge Wikipedia * :
I den andre kontoen så han på et esel spis noen fiken og ropte: «Gi nå eselet en drink med ren vin for å vaske fiken», hvorpå han døde i latterkrampe.
Jeg vet ikke om det er tidsånden eller en eller annen merkelig stoisk sans for humor, men vitsen er fullstendig tapt for meg. Jeg fant flere kilder som forteller historien, men ingen ga en forklaring.
Kan noen forklare hvorfor noen i den perioden (ca. 200 f.Kr.) synes den vitsen er morsom?
Kommentarer
- Basert på et kortvarig søk, antar jeg ‘ svaret er » nei
– Jeg tror humor er inkongruiteten til et dyr som spiser menneskelig mat – som en hest som spiser en hamburger og øl. Jeg tror poenget er at Chrysippus of Soli ville le av hva som helst.
Svar
Du spurte om noen kunne forklare vitsen som drepte Chrysippus. Jeg tviler på at noen kan; humor er veldig vanskelig å oversette på tvers av kulturer. (Mitt andrespråk var tysk, og jeg brukte altfor lang tid på å forstå tysk humor til jeg slappet av og aksepterte at det bare var annerledes).
Jeg tror vitsen er avhengig av inkongruiteten som et dyr spiser. fiken. Fiken er menneskelig mat, og et dyr som spiser menneskelig mat bør drikke menneskelige drikkevarer. Uoverensstemmelsen forsterkes ved å gi dyret vannet vin (vin ble vanligvis drukket vannet). Jeg er ganske sikker på at youtube inneholder flere videoer rundt temaet berusede dyr. Hvis du tok video av en katt som spiste en osteburger med en flaske premiumøl, ville folk le.
Jeg tror det er to andre faktorer som spiller (jeg har ingen bevis, men jeg tror dette er logiske forutsetninger)
- Chrysippus hadde tilsynelatende en sterk sans for humor.
- Jeg mistenker at Chrysippus hadde allerede unntatt litt overtett vin.
Kommentarer
- Vel, » nei » er også et svar. Jeg antok allerede at det ville være tøft, kanskje til og med umulig fordi, som du sa, det er oversatt, pluss at det er en tidsforskjell på omtrent 2200 år. Jeg virkelig som din antropomorfismevinkel og rus som grunnlaget for vitsen. Et velfortjent +1.
- » Jeg mistenker at Chrysippus allerede hadde hengitt seg til litt overtett vin . » Innb panikk med noen fiken også, selvfølgelig.
- Var det morsomt fordi han laget en rumpe av seg selv?
- Nei … det var til og med morsomt at han døde! Få det!
- Jeg lurer på hvorfor fiken bare skal betraktes som menneskelig mat? De vokser ikke ‘, så jeg ‘ har liten erfaring, men absolutt liker hestene mine andre frukter som godbiter. Aldri prøvd dem på vin, men de liker også øl 🙂
Svar
Fiken var ekstremt dyr og et statussymbol på den tiden i Athen, tilsvarende god kaviar nå.Å gi noen «tegnet på fiken» er fortsatt en uanstendig eller uhøflig gest, ettersom «fiken» er slang for de kvinnelige kjønnsorganene, og fiken var eplene i noen versjoner av historien om Adam og Eva, så igjen, det kan oversettes på flere måter. Imidlertid tror jeg at han sannsynligvis pokker med sine andre deltakere. Han er på en samling / fest, og hvis du leser beretninger / ser på skulpturene, er han en gretten gammel mann. «Eselet» er en rumpe. Å drikke uvannet vin ville gjøre det til en full alkohol. Det er en beruset rumpe som spiser det som tilsvarer kaviar, er støyende og dumt på en fest … som tydeligvis er dødelig morsom for et gretten gammelt geni i 200 f.Kr..
Kommentarer
- Svaret til Niki er riktig. Faktisk forteller historien at det var ulovlig å eksportere fiken fra Athen, og det greske ordet for baktalere betyr etymologisk den som feilaktig anklager noen for å eksportere fiken.
- Dette tenkte jeg nøyaktig: Det er det spesifikke dyret som sannsynligvis fyllesyper ble sammenlignet med. Fortsatt ikke så morsomt; kanskje ingen andre syntes det var så morsomt da, heller – generasjoner av grekere som sa, » Det er hva han syntes var så morsomt? Virkelig ? »
Svar
ikke overanalyser vitsen! Mannen kom tilbake fra en fest, han hadde det tydelig bra, han var nok litt full også. Han hadde et utmerket humør, og når du er i godt humør, kan selv vanlige vitser få deg til å le litt for hardt. Chrysippus lo sannsynligvis til det punktet at han ikke kunne puste ordentlig, sannsynligvis til og med kvelning. Vitsen er ikke så kompleks å trenge en forklaring, meningen ligger bak konteksten.
Svar
Det er ingenting du trenger å undersøke om en vits. Hvis du undersøker humor i en vits, er det veldig sannsynlig at du ender opp med å tenke, «virkelig? han døde ler av denne vitsen? » Uansett hva er humor i vits. Det er en spøk. Alle vet det. Han lo, åpenbart ler vi etter å ha landet en god vits over noen. Er det ikke det? Kanskje var det bare øyeblikket og situasjonen da han sprakk den vitsen gjorde det morsommere. Så han døde av hjertestans eller kvelning mens han lo. Så ingenting er spesielt med den vitsen, men det er veldig sjelden form av døden, og han var en god skikkelse blant mennesker fordi han var en filosof og alle. Den har sirklet rundt siden århundrer. Så er dette spørsmålet.
Kommentarer
- Jeg tror ikke ‘ jeg tror ikke dette svarer på spørsmålet.
Svar
«Morsomt» er alt relativt, og dette gjelder spesielt gitt tidene du bor i. Har du noen gang blitt steinet, og da noe virkelig rart skjer med deg? Bare noe utenom det vanlige, som den nylig virale videoen med stenede russiske gutter i en bil som følger to varebiler med folk som tilsynelatende jobbet for Disney på vei til jobb. De hadde en muntlig krangel med hverandre og plutselig de slår dritten ut av hverandre på gaten i full uniform; en av dem Mickey, tror jeg. Og russerne som fulgte etter sprengte bare av latter, som i seg selv var morsom.
Tilbake på sin tid, et esel som kom ut av det blå og spiste en dyrebar fiken som om han var en kjenner av slike ting, så ideen om å hjelpe ham å fullføre den ordentlig med vin, var sannsynligvis ekvivalent med det … siden du vet, de hadde ikke mye underholdning i de dårlige gamle dager … så det kan ha vært for mye for ham i rusens tilstand, og uansett, skjebnen kan ikke nektes, ifølge ham … så det var hans tid å gå; skammelig død eller ikke!