Kan passasjerfly passere helt ubevegelig i luften?

I teorien kan de slutte å flytte i forhold til noen som står på bakken . I praksis skjer dette ikke.

Fly flyer gjennom luften og, ja, under et bestemt flyhastighet , vil et fly stanse. La oss ta et superenkelt eksempel for å forklare situasjonen:

Du står på bakken en veldig luftig dag. Det er ganske vind på bakken, og blåser enda hardere i høyden. La oss si av dette eksemplet, ved 15.000 fot. Det er en vind på 150 km fra vest. En liten passasjerfly er planlagt for å gå vest på 15 000 fot og planer seg, men senker til en cruisehastighet på 150 km. Flyet beveger seg fortsatt gjennom luften ved 150 Kts , men luften beveger seg i motsatt retning i samme hastighet. Når det gjelder et fast punkt på bakken, beveger flyet seg ikke.

Store jetfly er imidlertid i stand til å fly raskere enn til og med de største praktiske motvindene. Du kan imidlertid observere dette i små fly på en gusty dag (jeg har fløyet en PA-28 bakover i dette scenariet). Her er en video av noen som gjør det i et sakte plan .

Det som sannsynligvis skjer er at et fly som er veldig høyt oppe og veldig langt borte ser ut ikke å bevege seg på grunn av den lille størrelsen på himmelen og mangelen på omkringliggende referansepunkter.

Kommentarer

• Ikke bare er jetfly i stand til å fly mye raskere, y er ikke i stand til å fly så sakte. 200 KTAS på FL300 er omtrent 125 KIAS, godt under ren stallhastighet for de fleste passasjerfly!
• @ JanHudec min feil, jeg vil rette for å bedre gjenspeile det var stort sett et enkelt tilfelle jeg prøvde å legge ut.
• i ditt eksempel beveger vinden og flyet seg i samme retning, ikke sant? østlig vind (fra øst) mot fly som går vest (fra øst)
• … tingen er at det ikke er noen 300 knopvind. jet-streams ser ganske sterke ut i dag på FL300 , men de topper rundt 150 knop, og det ‘ er ikke mye forskjellig på FL400 . Noen ganger når de 200 knop, men 300 knop strekker det for mye. Og at ‘ fortsatt er ~ 185 KIAS, og hvis den ‘ er enda over ren stallhastighet, er den ‘ er så langt på baksiden av kraftkurven at den ‘ er fryktelig ineffektiv og ingen ‘ kommer til å fly det sakte.
• @DJohnM nei, alle tre betyr det samme.

Utvetydig: nei. Store passasjerfly (eller passasjerfly av hvilken som helst størrelse for den saks skyld) svever ikke i luften.

Fra en bil, tog eller slikt som er i bevegelse, er det mulig å ha en illusjon om at et fly svever i luften, men noen som hevdet at de sto stille og var vitne til at en passasjerfly svevde i luften, var mest sannsynlig lurt av sansene. Det kan også være at motivasjonen for en slik uttalelse er den store gleden ved trolling, eller i ekstreme tilfeller patologisk behov for å gjøre opp ting, eller hallusinasjoner forårsaket av narkotika og / eller psykiske lidelser.

Jo større flyet er, jo langsommere ser det ut til å bevege seg gjennom luften på grunn av hjernen vår «begrensede evne til å beregne størrelse og hastighet riktig.Dette er en medvirkende faktor når du observerer store fly fra kjøretøy i bevegelse og feilvurderer flyene for å være stille. Også et lag med sky på riktig avstand med riktig retning og bevegelseshastighet vil skape en illusjon av flyet som flyter på stedet.

Kommentarer

• Aspektet har også betydning. Når du observerer fly som flyr direkte mot deg, er endringen i størrelse sakte nok til at den er umerkelig, og flyet kan se stille ut.
• +1 for ditt generelle poeng, men «enten å lyve eller hallusinere» er litt sterk: mest sannsynlig blir de bare lurt av en enkel optisk illusjon. Men det de definitivt er, er feil , av en eller annen grunn.
• Greit nok, jeg ‘ Jeg vil innrømme feilen min og redigere svaret for å være mer passende @PeterLeFanuLumsdaine
• Gitt kildene OP ser på, å lyve er en veldig reell mulighet. Å fjerne det helt fra svaret ditt var ikke ‘ en god idé. Jeg antar at folk med vilje troll reddit ‘ s / r / gl itch_in_the_matrix ved ganske enkelt å lage falske beretninger om å se ting (lyve), så vel som ønsketenking som hjelper folk ‘ sanser å lure dem. Eller ikke akkurat trollårsaker til å lyve inkluderer å gjøre deg selv viktig (dvs. kvakksalveri).
• Jada, jeg ‘ jeg sier ikke alle er med vilje lyver, men å fremme skepsis til påstander på Internett er absolutt en relevant del av svaret på dette spørsmålet. Det er kvakksalver og troll som vet at de ikke så ‘, men vil at du skal tro det. (Og sannsynligvis mange flere som tror at de så noe.)

Et fly krever luft som beveger seg over vingene for å generere løft. Hvis det ikke er luftbevegelse, er det ingen heis, og flyet vil falle. Merk at dette krever at flyet beveger seg i forhold til luften , men ikke nødvendigvis i forhold til bakken . I teorien kan du ha et fly som peker mot en veldig sterk vind som vil ha en hastighet som er tilstrekkelig til å generere heis, mens du har en bakkehastighet på 0. I praksis trenger du en konstant ~ 50 mph vind for å generere nok løft for å holde jevn en liten Cessna høyt. Stopphastigheten til kommersielle passasjerfly er over 100 km / t, så du må fly inn i de øvre kategoriene av orkanstyrkevind for å ha tilstrekkelig flyhastighet for flyging mens du holder null hastighet. Så nei, passasjerflyselskaper svever ikke – under noen realistiske omstendigheter beveger et fly alltid seg i forhold til bakken.

Hvis en jetfly bare plutselig stoppet i luften i 30 sekunder før den begynte å bevege seg igjen, ville hundre passasjerer rasende kvitre om det. Vi har sannsynligvis også hatt video av kaffe som tapper over alt i hytta og lignende ubehageligheter, noe som resulterer i en FAA-hendelsesrapport.

Mangelen på slike klager ombord på plutselig oppbremsing og akselererende tviler på noen rapporter om det samme laget av terra firma.

Kommentarer

• Jeg tror navnet på kilden OP-sitatet (reddit r / glitch_in_the_matrix) kommer med en innebygd forklaring på det: tid vil også stoppe for passasjerflyet og dets indre volum. (Likevel kan det på en eller annen måte gjenspeile fotoner, antar jeg å gi ekstra bevis på at en slik hendelse bare kunne forklares av omverdenen være en ufullkommen simulering.)

Enhver fast eller roterende vinge krever luftstrøm for å generere løft. Helikoptre svever fordi rotorene roterer kontinuerlig for å skape luftstrøm. Jetflyfly er designet for marsjfart (ekte lufthastighet ved cruise) i størrelsesorden 600 MPH i høye høyder (35 , 000-40.000 fot eller mer). De vil ikke fly mye saktere enn det i disse høydene fordi det ikke er noen fordel, og for noen fly under noen forhold, kan de ikke (i tynn luft i slike høyder vil noen fullastede fly med det meste av drivstoffbelastningen være i nærheten av et av hjørnene på flykonvolutten). De raskeste registrerte jetstrømvindene kommer ikke i nærheten av det, så det vil maksimalt bremse en jet fremgang over bakken noe, men aldri stoppe den. Den tregeste flyselskapet noensinne vil fly vil være like etter start eller like før berøring. I de øyeblikkene vil den fremdeles fly med en ekte flyhastighet på omtrent 150 MPH eller mer. Ingen fly av noen type vil forsøke å ta av eller lande i vind hvor som helst nær den hastigheten (orkanstyrken).

Gitt alt dette vil en jetfly bare aldri henge ubevegelig i luften, og kan ser bare ut til å gjøre det på grunn av en eller annen form for illusjon eller misforståelse.

Et fly som flyr inn i høy hastighet luftstrålehodevind kan virke stasjonær fra bakken.Men det er ikke sannsynlig fordi piloter sjelden kaster bort tid eller drivstoff. MER LIKELIG: En jetfly som flyr i en linje direkte mot / bort fra en seer, kan se ut til å ikke bevege seg i det hele tatt fordi endringen i avstand og størrelse ikke er åpenbar i det hele tatt. store avstander. Den mer uhyggelige versjonen er at to fly som flyr flatt og i vater på en kollisjonskurs, ser ut til at pilotene er stasjonære – når de nærmer seg hodet på (klokken 12), bakfra (6 o «klokke) eller hvilken som helst skjæringsvinkel i + mellom .

Kommentarer

• Hei. Dette svaret ‘ legger ikke til noe nytt . – Fra anmeldelse
• Ok, gjennomgang, svaret er NEI , men dette svaret gir god informasjon til leserne om størrelse og hastighetsillusjoner som er verdt å lese. Vennligst vurder tiden det tok for bruker46639 å utarbeide dette svaret.

Jeg har sett det selv, i byer.

Det er en optisk illusjon

For nybegynnere har de fleste jetlinere samme grunnform (planform). Embraer, SuperJet 100, B737, B767, B777, A380, Me262. Alle samme form, men dramatisk forskjellige størrelser. Men ganske sammenlignbare innfartshastigheter av trafikkontrollårsaker .

Og de er langt nok unna at folk stoler på deres syn på form mer enn stereovisionen deres. Så de stoler på flyets synlige størrelse for å bedømme dens rekkevidde .

Og så ser det ut til at broderen glir over himmelen … Mens 747 bare henger der hvis den er hengt av magi *. Når egentlig, går de begge i samme hastighet, men 747 er i mye høyere høyde.

Dette vil forsterkes hvis personen, som mange, bor i nærheten av en regional flyplass som Newark, Midway, Burbank, Oakland eller National der mindre fly lander regelmessig, men lenger fra en stor internasjonal der det store jernet nærmer seg fra høyere opp selvfølgelig.

Dette er et tilfelle der det er advarsler på advarsler.

Nei . Standardbetydningen av «passasjerfly» refererer til fly som krever flyhastighet for å produsere heis.

Unntatt ja , flyhastighet trenger ikke å ha samme hastighet, slik at et fly kan produsere løft mens det har null bakkehastighet.

Unntatt nei , vil forholdene der et fly har null bakkehastighet generelt ikke gjelde for hverdagen.

Unntatt ja , vår oppfatning av bevegelse er ikke basert på faktisk hastighet, men vinkelhastighet. Et fly som kommer direkte mot deg eller bort, har ingen vinkelhastighet, og ser ut til å sveve. I tillegg, hvis observatøren beveger seg og sammenligner flyets posisjon med et landemerke som en bygning, kan flyets vinkelhastighet i forhold til landemerket være null. Og selv om flyet ikke har en nullhastighets vinkelhastighet, hvis det er langt unna, kan vinkelhastigheten være liten nok til å være umerkelig.