Etter å ha lest dette innlegget , innså jeg at en betydelig andel av vennene og familien min kunne gå i fengsel for forfalskning. Mange par jeg kjenner, signerer hverandres navn hele tiden, også på baksiden av sjekker. Min kone og jeg har gitt hverandre teppe tillatelse til å signere for hverandre, og jeg kjenner mange andre mennesker med en lignende forståelse. p>
Er det faktisk ulovlig i USA å signere andres signatur på baksiden av en sjekk hvis man har tillatelse til det? Hva med å signere konas signatur på IRS-skjemaene våre?
Kommentarer
- Jeg don ' t tror vi fullt ut kan svare på spørsmålet ditt på dette forumet fordi sannsynligheten for å bli tiltalt for en bestemt forbrytelse er en mening og krever ikke noe svar som involverer loven. Sjekk ut dette innlegget fra Stack Exchange-folkene: blog.stackoverflow.com/2011/01/real-questions-have-answers
- @Mr_V: Takk for kommentaren din. Jeg har endret spørsmålet på slutten av innlegget mitt for å forhåpentligvis gjøre det mer ansvarlig.
- God redigering! Hvis du lister opp en bestemt stat / jurisdiksjon og avklart hva du mener med offisielt dokument, vil det gjøre det lettere for oss å gi deg et presist svar. For eksempel ser loven på sjekker annerledes enn en tillatelseskilte for skoletur.
- Godt spørsmål; antagelig er ikke legionene til administrative assistenter med pdf-eksemplarer av utøvende underskrifter tting fraud gross.
Svar
Ta lovene i Washington for å være typiske. RCW 9A.60.010 definerer avgjørende termer:
Til " falskt fullført " et skriftlig instrument betyr å transformere et ufullstendig skriftlig instrument til et komplett ved å legge til eller sette inn materie, uten autorisasjon fra noen som er berettiget til gi det ;
og:
" Smidd instrument " betyr et skriftlig instrument som er blitt laget, fullført eller endret feilaktig
Forfalskning krever da en dårlig hensikt:
(1 ) En person er skyldig i forfalskning hvis, med hensikt å skade eller svindle:
der
(a) Han eller hun utarbeider, fullfører eller endrer feilaktig et skriftlig instrument eller;
(b) Han eller hun besitter, uttaler, av oversetter, avhender eller avviser som sant et skriftlig instrument som han eller hun vet å være smidd .
I scenario beskrevet, er det ingen hensikt å skade svindel, og dessuten er dokumentet ikke smidd, fordi et smidd dokument er et laget / fullført uten autorisasjon.
Kommentarer
- @ Mr_V: Bare nysgjerrig, ville det være svindel mot banken hvis banken ikke ' ikke skadet av den falske signaturen?
- Hvorfor skulle tror du at signering på vegne av en kunde utgjør svindel? Hva får deg til å si at de " tror " noe om signaturer på sjekker?
- @Mr_V – Ingenting i hva du beskriver ugyldiggjør dette svaret, og utgjør heller ikke et unntak. Se på de kanoniske svarene på signatur . Det eneste unntaket jeg kan forestille meg for dette svaret, ville være en uttalelse undertegnet under straff for mened, der en av bekreftelsene i uttalelsen er at signaturen blir brukt av personen som heter.