Merk: Det er mange spørsmål knyttet til lisensiering. Men jeg tror kravet mitt er spesifikt, så jeg stiller et eget spørsmål.

Vi vurderer å forkaste et GPL 2-prosjekt og bruke det til kommersielle formål. Dette prosjektet har ikke blitt oppdatert de siste to årene, men det er en flott løsning for vårt krav. Selvfølgelig vil vi forbedre det i fremtiden, men foreløpig vil vi bruke det som det er. Vi selger ikke produktet direkte, men vi vil tilby det som en tjeneste (med månedlig abonnement). Kan vi gjøre dette?

Hva skjer med lisensen og copyright? Siden vi ikke distribuerer produktet, kan det hende sluttbrukerne kanskje ikke blir kjent med denne informasjonen.

Kommentarer

  • Når du sier " tilbyr det som en tjeneste " og " som ikke distribuerer ", sier du at din forkledde GPL ' d-kode vil kjøre helt på servere som du kontrollerer, og all klientside-koden du må samhandle med disse serverne er ikke relatert til GPL ' d-prosjektet?
  • Juridiske aspekter fra hverandre, w hatt tror du vil moralsk rettferdiggjøre å bruke og tjene penger på arbeidet noen andre har skapt og delt med publikum uten å dele dine forbedringer av det?
  • Hvor lang tid det er at et prosjekt ikke er oppdatert, spiller ingen rolle. Når du sier at du vil tilby det som en tjeneste, hva mener du da med det?
  • @Ixrec ja. Programvaren kjører på serverne våre. vi må legge til forbedringer til " klientinteraksjon ". Det er ikke helt urelatert til GPL ' d-prosjektet.
  • @ 5gon12eder som jeg sa den siste oppdateringen av koden ble gjort for 2 år siden, og prosjektet er ikke aktiv. vi kan ikke fortsette å bruke dette på lang sikt uten ytterligere forbedringer. Vi trodde vi kunne finansiere forbedringsarbeidet vårt ved å ha en liten kundebase med gjeldende versjon.

Svar

Ja, GPLv2-koden kan brukes på den måten du beskriver. Det er faktisk en av motivasjonene for AGPL og GPLv3. Den modifiserte koden må selvsagt aldri gis til noen utenfor organisasjonen, eller plikten til å gjøre kildekoden tilgjengelig vil påløpe.

Det vil sannsynligvis være en negativ reaksjon fra open source-fellesskapet, ettersom denne bruken betraktes som teknisk lovlig, men bare ikke cricket (den blir i beste fall sett på som å tjene på andres arbeid uten å kompensere dem for det i noen form, for eksempel ved å bidra med nytt arbeid tilbake for andre å dra nytte av). Muligheter for å unngå dette inkluderer å bidra med endringene tilbake (hvis de ikke er en viktig del av virksomheten) eller kontakte prosjektet for å se om rettighetshaverne vil lisensiere prosjektets kode for intern bruk mot økonomisk eller annen støtte (til og med hvis dette prosjektet ikke er under aktiv utvikling, kan det være behov for maskinvare og andre ressurser for andre prosjekter som rettighetshaverne jobber med).

Klientsiden må også undersøkes. Hvis det er gjort noen modifikasjoner til klientkoden, må kildekoden for dem gjøres tilgjengelig siden klienten distribueres til kundene. Hvis det ikke er en «klient (f.eks. en webapplikasjon) eller hvis en umodifisert klient brukes, vil den ikke være et juridisk spørsmål.

Kommentarer

  • " Det vil sannsynligvis være en negativ reaksjon fra open source-fellesskapet … " – vent deg for å bli overrasket 🙂
  • Men GPLv3 vil tillate deg å o bruk koden på samme måte. Endringene i GPLv3 handler om andre ting: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
  • Ja , det ville. Begge stammer fra samme kilde, folk som finner smutthull for å gjøre produkter basert på GPL ' d programvare tilgjengelig for brukere uten å gjøre kildekoden (eller i det minste brukbar kildekode) tilgjengelig og uten helt brudd på lisensen. De bare nærmer seg det på forskjellige måter for å passe forskjellige situasjoner.
  • Jeg ' er forvirret. I svaret ditt (setning 2) ser det ut til at du sier at en av motivasjonene til GPLv3 er å forhindre at den brukes i kommersielle tjenester ( " måten du beskriver " ). I så fall … hvordan gjør det det?

Svar

Les GPL 2-lisensen nøye, og være forberedt på å dele koden sammen med alle endringene dine med andre.

Hvis du overleverer programvaren til noen utenfor firmaet ditt uten å gi dem kildekoden, er du forpliktet til å gi kildekoden til alle i verden som ber deg om det.

Svar

Siden du ikke distribuerer programvaren til noen utenfor organisasjonen din, er det ikke noe krav å lage kildekoden for endringene dine er tilgjengelige. Det gjelder for GPLv1, GPLv2 og GPLv3.

Også, GPL legger ingen begrensninger på formålet du bruker programvaren til. Du kan bruke den til kommersielle formål … forutsatt at måten du bruker den ikke er i konflikt med de spesifikke kravene for å gjøre kildekoden tilgjengelig.


Nå Affero Public License gjør krever at du gjør endringene tilgjengelige hvis du bruker produktet i en offentlig tilgjengelig tjeneste. Affero er imidlertid IKKE GPL.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *