Dette spørsmålet har allerede et svar her :

Svar

To verb: lyve, legge, ligge … og … legge, legge, legge.

Den første brukes er intransitiv og brukes av seg selv. Den andre er transitive og brukes med et objekt.

Hun la seg | Hun lå på gulvet – fortid. Hun la det | Hun la den på gulvet – tidsspenning.

Hun hadde lagt seg ned | Hun hadde lagt seg på gulvet – forbi perfekt tid. Hun hadde lagt den | Hun hadde lagt den på gulvet – forbi perfekt tid.

Dermed er «Hun legger gavekurven …» feil i noen sammenheng. Og «Hun hadde lagt gavekurven … «er riktig bare med henvisning til en annen handling, som dette gikk foran.

Den eller dinary bruk, i beskrivelsen av hva som skjedde, ville være å si: «Hun la gavekurven på salongbordet.»

For å komplisere alt dette er det et annet verb, «lay», som er amerikansk slang. Jeg kommer ikke til å gå inn.

Svar

Bruk «had» til å indikere at det skjedde før noe annet tidligere. For eksempel: «Hun hadde lagt den før jeg så den.» Hvis du ikke trenger å vise at det skjedde før noe annet Tidligere, trenger du ikke (og burde ikke) bruke «hadde.»

Kommentarer

  • Er " Hun LAGER gavekurven på salongbordet " feil, da?
  • @joeblow At ' bare er litt rart i litteraturen. Vi skriver nesten aldri i nåtid, selv om handlingen er " akkurat nå ", det ' er nesten alltid i umiddelbar fortid bortsett fra i dialog (og da ' Jeg vil føre dialogen inn i fortiden med noe som sa han ).

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *