Jeg har nettopp blitt videresendt en video om en jetfighter som lander med bare en vinge, og jeg lurer på om dette virkelig kan være sant.
Her er lenken til videoen: One-Winged F 15 Crash Landing Video (landing starter 2:45 )
Min forståelse av flyturen er at flyet ville ha begynt å spinne ut av kontroll fordi heisen på den fortsatt intakte vingen ville være mye høyere enn på den andre siden, og forårsaket flyet å snu uten håp om utvinning.
Men igjen har dette flyet to vertikale stabilisatorer og sidestykker, også to ganske store horisontale stabilisatorer. Og jetfighters kan uansett fly opp ned. Så kanskje det, kombinert med flyets form, ville være tilstrekkelig til å stabilisere flyet på en eller annen måte?
Kommentarer
- Hvis du tar hensyn til videoen piloten bemerker også at han fløy med etterbrennerne og kom inn for en landing på over 200 knop. Den involverte høye hastigheten hadde sannsynligvis også mye å gjøre med landingen.
- Han landet flyet som om du ville fly en flaskerakett uten vinger. Øk skyvet til maksimum og sikte oppover.
- Bare for å legge til wiki-siden som beskriver hendelsen for referanse: en.m.wikipedia.org/wiki/1983_Negev_mid -air_collision
- Jeg husker da dette skjedde. Dette er et av de første fly-by-wire-flyene, og angivelig justerte piloten kontrollene på en slik måte at flyet fortsatte å fly. Jeg var da i militæret og husker at de sa at andre piloter ble opplært i det han gjorde. Jeg husker faktisk at de faktiske innstillingene ble programmert i datamaskinen for å tillate piloter å ' trykke på en knapp ' hvis de noen gang befant seg i det samme scenariet. I alle fall kan jeg godta at det er sant basert på begrepet fly-by-wire, der flyet i det vesentlige er ustabilt og ikke kan fly uten datamaskin. Denne le
- Zivi Nedivi var faktisk sjefen min en stund der … Jeg kan gå god for dette så vidt jeg ' er bekymret
Svar
TL; DR; F-15 er noe unik blant nåværende flyrammer, fordi kroppsform og størrelse induserer en viss mengde løft. Den ekstra heisen, sammen med hastigheten som er oppnåelig med etterbrennere, tillot dette flyet å komme seg etter en hendelse som ville bringe de fleste andre fly.
Det faktum at vi har et bilde av dette flyet på bakken og intakt, bør være det første hintet om at dette ikke er noe bløff.
For å sitere piloten, Zivi Nedivi:
På et tidspunkt kolliderte jeg med en av Skyhawks, først klarte jeg ikke Jeg skjønte det. Jeg følte en stor streik, og jeg trodde vi passerte gjennom jetstrømmen til et av de andre flyene. Før jeg kunne reagere, så jeg den store brannkulen som ble opprettet av Skyhawk-eksplosjonen.
Radioen begynte å levere samtaler som sa at Skyhawk-piloten har kastet ut, og jeg forsto at ildkulen var Skyhawk, som eksploderte, og piloten ble kastet ut automatisk.
Det var en enorm drivstoffstrøm som gikk ut av vingen min, og jeg forsto det ble sterkt skadet. Flyet fløy uten kontroll i en merkelig spiral. Jeg koblet den elektriske kontrollen til kontrollflatene på nytt, og fikk sakte kontroll over flyet til jeg var rett og plan igjen. Det var tydelig for meg at jeg måtte kaste ut. Da jeg fikk kontroll sa jeg: " Hei, vent, ikke kast ut enda! " Ingen varsellampe var på og navigasjonscomputeren jobbet som vanlig; (jeg trengte bare et varsellampe i panelet mitt for å indikere at jeg savnet en vinge …). " Instruktørpiloten min beordret meg å skille ut.
Vingen er en drivstofftank, og drivstoffindikatoren viste 0,000, så jeg antok at jetstrømmen sugde alt drivstoffet ut av de andre tankene. Imidlertid husket jeg at ventilene bare fungerer i en retning, slik at jeg har nok drivstoff til å komme til nærmeste flyplass og land. Jeg jobbet som en maskin, var ikke redd og bekymret meg ikke. Alt jeg visste var så lenge sugeren flyr, jeg skal bli inne. Jeg begynte å redusere flyhastigheten, men på det tidspunktet var ikke en vinge nok. Så jeg gikk en tur ned og til høyre. Et sekund før jeg bestemte meg for å skyve ut, skjøv jeg gassen og tente etterbrenneren. Jeg fikk fart og fikk dermed kontroll over flyet igjen.
Det neste jeg gjorde var å senke arresteringskroken. Noen sekunder senere berørte jeg rullebanen i 260 knop, omtrent dobbelt så anbefalt hastighet, og ringte tårnet for å reise nødnettet.Kroken ble revet bort fra skroget på grunn av høy hastighet, men jeg klarte å stoppe 10 meter før nettet. Jeg snudde meg tilbake for å riste hånden til instruktøren min, som hadde oppfordret meg til å kaste ut, og så så det for første gang – ingen vinge !!!
Kilde: http://www.uss-bennington.org/phz-nowing-f15.html
Når det gjelder å svare på hvordan dette flyet var i stand til å holde seg i luften med lite av styrbordfløyen intakt, antyder kilden ovenfor svaret:
McDonnell Douglas tilskriver besparelsen av dette flyet til mengden heis generert av motorinntaket / karosseriet og " et helvete med en god pilot ".
Ser vi litt nærmere på dette, viser det at brettkroppsdesignet til F-15 faktisk gir en viss løfting alene:
Fighters som F-15 Eagle produserer også betydelig løft fra det brede skroget mellom vingene. Fordi F-15 Eagles brede skrog er så effektiv ved løft, klarte en F-15 å lykkes med bare en vinge, om enn under nesten full kraft, med kraft som bidro betydelig til løft.
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_body#Body_lift
The siste linje der det er viktig – løft øker proporsjonalt med trykk:
lift force = ½ρV² × coefficient of lift × area Kilde: http://www.av8n.com/how/htm/4forces.html
Så selv om flyet i utgangspunktet gikk inn i en fallende spiral (antagelig av mye grunnen til at du oppga – differensialøft fra den intakte vs manglende vinge), var piloten i stand for å stabilisere dette ved å øke lufthastigheten til å generere nok løft til å stoppe nedstigningen, og nok luftstrøm over kontrollflatene (ailerons & ror) til å stoppe spinnet.
" Helvete med en god pilot " ser ut til å være underdrivelsen av århundre! Denne karen oppnår nå " Sullenberger " pilot-fantastisk for meg.
Kommentarer
- Instruktøren ble senere sett å hviske noe til piloten, gi ham noe, og deretter bøye seg dypt, hvorpå han forsvant fra jordens overflate.
- Videoen i OP har også bilder og et intervju med Zivi Nedivi, så jeg ' er ikke sikker på hvordan dette svaret gir mye til spørsmålet. Selv om jeg ' heller ikke er sikker på hvorfor OP er skeptisk her, hva de ser etter i et svar som vil overbevise dem.
- Kommandopilot har siste ordtak. Bare fordi du har en instruktør ombord, betyr ikke ' t at han ' er i kommandoen. Jeg antar at Nedivi var PIC, og instruktøren sannsynligvis revurderte ham. Jeg gjetter at han passerte 🙂
- Jeg pratet med en luftfartsekspert og tok opp dette problemet. Mens han ikke hadde ' ikke hørt om hendelsen, påpekte han i videoen at halen ikke var ' t skadet. Han forklarte at det som var uvanlig med F-15 ikke var ' t at kroppen produserer heis (som er vanlig med mange militære fly), men den halen gir mye mer kontroll enn de fleste design. (Jeg ' har ingen bevis her – bare en ubegrunnet ekspertuttalelse.)
- @Oddthinking også Wikipedia sier: pilot Ziv Nedivi og navigator Yehoar Gal – ikke sikker på hvor " instruktør " kom fra.