Å bety noe som ikke eies lovlig, ikke eies med betydningen «å være eier», som når jeg sier «Vi har en pave», kunne jeg bruke «habere» eller bare dativet eller genitivet til besittelse?
Er betydningen den samme mellom de to strukturene? Når skal jeg bruke den ene og når den andre?
Med noe jeg egentlig eier, i motsetning til paven, men som en hund eller et hus, er dette annerledes?
Er det ikke noe annet? «t» habere «betyr å eie, med betydningen» å være mesteren «?
Svar
Dette svaret bare vurderer nyansene til habere , ikke en sammenligning mellom den og den possessive dativen. Den possessive genitiven er annerledes; den fungerer stort sett som den engelske genitiven og brukes til å uttrykke ting som «min hund» i stedet for » Jeg har en hund «.
Paveeksemplet er faktisk et godt eksempel på habere . kanonisk kunngjøring når valget av en ny pave begynner:
Annuntio vobis gaudium magnum: habemus Papam.
Vi har en pave, men vi eier ikke ham eller styrer ham i noen fornuftig forstand. Man kan prøve å argumentere for at dette er postklassisk, men nei
Påstand se ta en titt på oppføringen for habere i Lewis & Short for en klassisk utsikt. Den har et bredt spekter av bruksområder, inkludert klart eierskap (å ha penger) og tydelig mangel på det (å ha en bror).
Verbet habere er veldig bredt, og gjør bare sjelden det har nyansen av «å være mesteren [av]». Å tilordne denne betydningen generelt er ikke berettiget.
Kommentarer
- Det ' s allerede veldig interessant.
- Det var akkurat derfor jeg stilte dette spørsmålet, en latinlærer fortalte meg at det var postklassisk, men jeg var i tvil.
- @Quidam Det ' det er alltid bra å tvile på læreren din, det være seg latin eller annet. (Men vær ikke ' Ikke vær for vokal om tvilene dine foran dem!)
- Jeg er min egen lærer, jeg lærer meg latin ved å bruke internett og bøker (Jeg hadde ikke ' ikke sjansen til å delta på latinklasser på skolen), men jeg debatterer mye om latinske ord for å lære. Uansett, jeg ' jeg bet en St Thomas, hvis noen forteller meg at ' er regelen, må jeg se denne regelen.