“ Han spilte da han falt ” eller “ han falt da han spilte ”?

Begge stemmer; du vil velge i henhold til kontekst.

Det første antyder at fallet er temaet (dvs. du forklarer omstendighetene ved et fall, for eksempel for en lege), mens det andre antyder at hans lek er temaet (du beskriver hans spill i felt, og nevner fallet som neste hendelse i en sekvens.)

Setningsstrukturens tvetydighet oppstår fordi «når» har litt forskjellige betydninger i de to sammenhengene. I første setning bruker du «når» for å introdusere svaret på et potensielt spørsmål:

Når falt han ned?

Han falt ned da han lekte i feltet.

I andre setning brukes ordet «når» faktisk i stedet for det nå uvanlige «hvorpå , «som betyr» på hvilket tidspunkt «:

Han spilte i feltet, hvorpå han falt ned.

I tale, men andre setning kunne formidle den samme betydningen som den første, forutsatt at det legges vekt på den første paragrafen, spesielt gerund og substantiv spiller og felt . I dette tilfellet brukes setningsendring for å understreke fallet ved å bringe den til begynnelsen av setningen.

Kommentarer

• – 1: Jeg ser ikke ' hvordan det er noen forskjell i mening.
• -1: for øret mitt er det også en liten forskjell i mening / vektlegging, men forskjellen for meg passer ikke i det hele tatt til beskrivelsen din; og «når» i den andre formen betyr sikkert «mens» (i henhold til Gurzos svar) ikke «hvorpå»? Jeg ville ikke engang vurdert å tolke det som en sekvensiell beskrivelse.

Grammatisk er begge like riktig, men stilistisk, kan den andre konstruksjonen brukes for større effekt. For eksempel:

• Jeg gikk nedover gaten med moren min da hun ble påkjørt av en lastebil.
• Han spilte piano da han falt død.

Sammenlign det med:

• Moren min ble påkjørt av en lastebil da vi gikk nedover gaten.
• Han falt død da han spilte piano.

Ville ikke «t:

He fell down WHILE he was playing in the field. 

og

He was playing in the field when he fell down. 

være både riktige og levedyktige?

Kommentarer

• Jeg ventet også en stund i første setning.