“ har ” vs “ har vært ” eller “ har ” vs “ har vært ”

La oss se på noen flere setninger i samme tid ( perfekt perfekt ) som ditt første eksempel:

Mary har spist kaken.

Jeg har ferdig rapporten.

Noen har tatt telefonen min.

I hvert tilfelle er setningen første setning gjereren av handling (Mary spiser, jeg avslutter, noen tar.)

Fra dette er det klart at ditt første eksempel ikke gir mening (selv om det er grammatisk riktig). sletting. Det er imidlertid fornuftig å si: Noen har slettet ideen (faktisk, slettet filen ville være et bedre eksempel).

Din andre setning er derimot både grammatisk og fornuftig t er i passiv form av samme tid. Hvis vi konverterer eksemplene ovenfor til passive, får vi:

Kaken er spist (av Mary).

Rapporten er ferdig (av meg).

Telefonen min er tatt (av noen).

Din andre setning passer her inne:

Filen er slettet (av noen).

Vi bruker det passive slik når vi ønsker å flytte setningsfokuset bort fra den som gjør handlingen. Kanskje vi ikke vet hvem som gjorde handlingen, eller det er åpenbart, eller vi bryr oss ikke hvem som gjorde det. Det passive lar oss fokusere på det som skjedde og krever ikke at vi nevner gjereren.

Kommentarer

• Der ' er en annen måte å løse dette på, og at ' er når du vil understreke at noe fremdeles pågår . For eksempel: Mary har spist kaken (forhåpentligvis vil hun ' legge igjen litt for meg!); noen har tatt telefonen min (den forsvinner stadig); Jeg har fullført rapporten (det har tatt lengre tid enn det ' – jeg håper å ha den ferdig snart!). I alle tre tilfeller har handlingen startet, pågår gjennom nåtid, og verbene ender med " -ing " (også kjent som kontinuerlig tid ).

Jeg er helt enig med @ Sko. Ved å si «ideen har slettet» antyder at ideen har slettet noe , så det gir ikke mye mening. På den annen side, ved å si «ideen har blitt slettet» antyder at ideen er slettet av noen / noen (selv om det ikke er mulig å slette en idé).