Jeg vil gjerne vite om "has / have gone" og "is / are gone" har annen betydning? Skal jeg bruke "has / have gone" med "to" (f.eks. "Where has she gone?" eller "Where has she gone to?"). I så fall, hva er konteksten de kan være mer sannsynlig å bruke i? Gi meg eksempler.
Svar
De to eksemplene du gir bruker ordet «borte» på forskjellige måter som har litt forskjellige betydninger.
X har / har gått
Her er borte partisipp av verbet go . Det er den vanlige bruken av ha for å danne en perfekt tid med verbet gå . Du kan derfor bruke den til å si hvor noe har «gått». I dette tilfellet er verbene «flyttet» eller «reist» ofte ganske synonyme med «borte». F.eks.
Hun har gått i butikkene – Hun har reist til butikkene
X er / er borte
Her, borte er et adjektiv som betyr «ikke lenger til stede» . Du vil derfor bruke den til å beskrive noe som ikke er her , men du kan «t det for å beskrive hvor noe er for øyeblikket , eller for tiden .
Derfor, «hun har gått» og «hun er borte» har egentlig den samme betydningen, men med litt annen vekt. Førstnevnte legger mer vekt på bevegelsen (den «går»), mens sistnevnte legger mer vekt på emnet ikke er her. Hvis jeg skulle omformulere dem, ville det være til «Hun har flyttet andre steder» og «hun er ikke her (men hun var her før)» .
Kommentarer
- tydelig forklaring