Kommentarer
- Mens en undersøkelse av romersk slaveri ville være for bred for dette formatet, jeg er nysgjerrig på om dette relaterte spørsmålet er et duplikat (i det minste av deler av dette spørsmålet) eller ikke?
- Verdt å se på ressursene på John Byron ' s blogg . Han har skrevet et par bøker (i det minste) om emnet.
- @ Dan tror jeg, etter litt ettertanke, at det funksjonelt er et duplikat.
Svar
Det kan være interessant å vite hvordan disse versene er representert i Peshitta, ettersom mange mennesker ser ut til å tro at den inneholder gammel oversettelse fra greske håndskrifter.
I Kolosserne 1: 7 er det ordet is som betyr en ledsager , medtjener , kollega . For bedre å forstå betydningen inneholder Payne-Smitch-ordboken noen flere eksempler: ܟ݁ܢܳܬ݂ܰܢ er også en motstander i argumentet, tre er fire av ild («passer med sin natur»). Så det har en forestilling om å tjene hverandre på en eller annen komplementær måte.
Nå, i Kolosserne 4:12 har Peshitta ܥܰܒ݂ܕ݁ܳܐ som på arameisk er et helt annet ord, men med klar betydning : tjener , noen som tjener en annen. Dette er veldig generelt ord. Kongelig offiser kan være en tjener og slave kan også være en tjener. Det er noen tilfeller i Peshitta der dette ordet brukes i sammenheng med å være slave, eller være ikke gratis men dette ordet i seg selv ser ikke ut til å innebære slaveri. Jeg tror at det kan være lik hebraisk עָ֫בֶד og עֲבֵד (Strong «s Concordance: 5650 og 5649 ). Du må se i hvilken sammenheng dette ordet brukes til å virkelig forstå betydningen.
Hvis man skal tro at arameisk Peshitta er en oversettelse fra gresk, vil jeg foreslå at enten i Kolosserne 1: 7 og 4:12 så ikke skriftlærde / oversetter noen spesifikk betydning av slaveri i noen av disse to greske ordene, eller at kanskje ikke arameisk hadde noen passende ord for å uttrykke det.
Svar
Det er paralleller mellom Kolosserne og Brevet til Filemon, som to missiver ser ut til å være skrevet av Paulus samtidig (jfr. Kol 4: 7-9 med Filemon 1:12 ). I Filemon 1:16 , refererer apostelen Paulus til Onesimus som Filemon» s «slave» ( δοῦλος ).
På den annen side, i Colossians 4: 7 Paulus refererer til Tichikus som sin medarbeider «bond-tjener» ( σύνδουλος ), men når han igjen refererer til både Tichikus og Onesimus i samme sammenheng Kolosserne 4: 7-9 , refererer Paulus til dem begge som sin «elskede bror» ( ὁ ἀγαπητὸς ἀδελφὸς ).
I brevet til Filemon ba Paulus så Filemon om å betrakte Onesimus som en «elsket bror» på samme måte som Paulus betraktet Onesimus som sin «elskede bror». ( Philemon 1:16 ).
Med andre ord når mennesker er en andres eiendom (enten denne personen er Philemon og / eller Herren), så er ordet «slave» ( δοῦλος ); når de samme menneskene er troende, er det foretrukne begrepet «elskede bror» ( ὁ ἀγαπητὸς ἀδελφὸς ) og / eller» bond-tjener «( σύνδουλος ). Det vil si at Paulus oppfordret Filemon til ikke å betrakte Onesimus som sin slave, men som sin elskede bror, fordi de var trosfeller. Til tross for dette var Onesimus fortsatt hans slave i henhold til romersk lov, og derfor returnerte Paulus Onesimus til Filemon.
Oppsummert betegner ordet «slave» personlig eiendom, men troende skal ikke se på andre troende som slaver. til tross for at de er egentlige slaver.Denne nyansen endrer på ingen måte vår status som slaver for Herren, som kjøpte oss med sitt eget blod ( Apostlenes gjerninger 20:28 og Rev 5: 9 ).
Svar
«Slave» vs. «tjener» i kolosserne
Det avgjørende poenget her er ikke så mye «betydningen» av ordene «slave , «og» tjener «som er måten for deres respektive bruksområder. Kristendommen har ofte gitt ord en ny betydning eller betydning.
En tjener var ansatt; noen som ikke var eid. Hvis en tjener ikke likte jobben, arbeidsgiveren, lønningene, arbeidsforholdene osv., Var han / hun helt fri til å forlate jobben / arbeidsgiveren og søke annen jobb andre steder. I motsetning til det hadde en slave ingen slik valgfrihet eller bevegelse. En slave var bundet til sin herre uavhengig av oppgavene som ble tildelt, under hvilke betingelser han / hun ble gitt til å arbeide osv.
Paulus bruker ganske grafisk tjener / slave med hensyn til både Messias og synd ( Romerne 6: 16-22 er et veldig fremtredende eksempel). Bruk av medtjener ville være å understreke enheten i den felles troen på Messias i motsetning til vår tidligere slaviske enhet i synd.
Tro på Messias løser oss fra syndens dødsgrep, og plasserer troende i en posisjon av trofast lydighet mot ham. I både Kolosserne 1: 7 og 4:12 finner vi Epafras i en slik posisjon av trofast lydighet mot Messias.