“ start fra begynnelsen ” vs “ begynner fra start ”

Din første setning er bra. Din andre setning er ikke det.

Begynn og start er begge verb, slik at de kan byttes ut.

Tilsvarende substantiv for start er begynnelse .

Tilsvarende substantiv for start er start

( Begynnelse og start er synonymer og kan byttes ut.)

Så den andre setningen din bør være:

Hvorfor begynner du ikke fra starten?

Det vil si at begynnelse og start begge er «vanlige» eller autonome substantiv. De fungerer likt. De har sin egen ordbokoppføring som substantiv . Det faktum at begynnelse slutter på -ing indikerer bare en annen formasjon . Sammenlign: bygning . Ingen tviler på at bygning er et substantiv!

(Substantiver som begynnelsen og bygningen ble tydeligvis laget av verbet + -ing århundrer siden , men de begynte for lengst å være autonome substantiv med alle funksjonene til andre substantiver, for eksempel start (for eksempel de har flertallsformer ( begynnelser, bygninger, starter ) og de er modifisert av adjektiver. De har sin egen ordbokoppføring som substantiv .

start er imidlertid en gerund. Det er -ing form av et verb som fungerer som et substantiv. Som sådan har den egenskaper av et verb, ikke et substantiv. For eksempel kan det ta et direkte objekt, det blir endret av en annonse verb . Det er ikke et permanent eller autonomt substantiv. Slå opp start opp i en ordbok: den vil omdirigere deg til verbet start . (I det minste gjorde de seks ordbøkene jeg prøvde dette.) Dette indikerer at start ikke betraktes som et autonomt substantiv (snarere er start ).

Vi sier ikke Begynn ved start. Vi sier Begynn ved startpunktet Dermed bruker vi start som et adjektiv. Det er også en gerund, som i «Å starte løpet fra begynnelsen er en god idé.» Legg merke til at start kan ha et direkte objekt når det er en gerund.

Nå, for å litt komplisere saker, siden både begynner og bygg er verb, kan de også brukes som gerunds: begynnelse og building . Men disse ordene som gerunds kan betraktes som forskjellige ord fra de autonome substantivene begynnelsen og bygningen (diskutert ovenfor) Som gerunds virker de det samme som gerund start :

Begynnelsen (gerund) i begynnelsen (substantiv), hun leste alle bokstavene.

Bygning (gerund) en stor bygning (substantiv) tar tid.

Men vi sier bare ikke:

• Starter (gerund ) i starten leste hun alle bokstavene.

Så start fungerer som en gerund, men det er ikke et faktisk substantiv, (eller et vanlig substantiv eller et selvstendig substantiv eller et substantiv – velg terminologi).

Man kan si

I / i begynnelsen (substantiv) skapte Gud …

men vi trenger ikke si:

• I / i begynnelsen skapte Gud …

Vi kunne si

In / at starten (substantiv), Gud skapte …

Kommentarer

• Jeg elsker svaret ditt. Jeg vil spørre hvorfor vi har et substantiv start men ikke ' t har et substantiv build ?
• Vi har en substantiv bygg . Faktisk, som substantiv, kan bygg bety mer enn én ting gå tilbake til etymologi online og også deg kan skyve den lille blå boka for ordbok definitio
• Så hvorfor ikke ' t vi har begynner som substantiv? Jeg mener generelt hvorfor noen verb har substantivene sine som de er mens de andre ikke er.
• @Ooker Jeg vet ikke ' svaret. Jeg er ikke en historisk språkforsker. Dette vil være et fantastisk spørsmål å stille på ELU. Jeg vil gjerne vet også. Generelt vet jeg at engelsk begynte å bekrefte seg selv på den tiden av Chaucer (1300-tallet) etter å ha blitt dominert i 300 år av franskmenn etter den normanniske invasjonen i 1066.
• Jeg har løftet det spørsmålet .Håper vi sees der.

Den første setningen er den vanligste bruken, selv om det teknisk sett begge er den samme betydningen. Første setning er en veldig vanlig setning, men i den grad de fleste som hører den andre antagelig antar at det var en forsettlig «vri» på den mer vanlige frasen.

«Start» og «begynn «kan for det meste bytte ut som verb, men» start «brukes ikke ofte i samme forstand som» begynnelse «. Teoretisk sett er de de samme i den grad at de begge er gerunds dannet av verb som er nær synonymer. Imidlertid brukes «start» oftere i setninger: «starter opp», «startlinje», «startsted», «startpunkt», «ved start». Jeg vet ikke at det er noen teori som forklarer hvorfor. Det er sannsynligvis akkurat slik bruken har utviklet seg.

Som nevnt er «start fra begynnelsen» et vanlig uttrykk som brukes som en instruksjon for å beskrive en rekke hendelser i kronologisk rekkefølge, fra første årsak og utover.

Begynn fra starten, men , kan bare være fornuftig hvis en «start» blir brukt et substantiv, snarere enn en gerund.

Hvis en ingeniør forklarer hvordan en elektrisk motor fungerer for elevene sine, har en elektrisk motor to moduser: start , og løping. Når du har forstått starten, kan du forstå løpingen uten mye tilleggsinformasjon, så vanligvis vil en lærer ordne notatene sine slik at de begynner fra starten, og deretter jobbe videre til den videre løpingen.

Men mens du er i teori det kan brukes som en setning … Google n-gram viser at dette ordet nesten ikke har noen nytte, og å søke i Google-bøker viser de ordene som brukes sammen bare når du starter, brukes til å modifisere et påfølgende ord: startpunkt, utgangspunkt, startbetingelse, startblokk.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=start+from+the+beginning%2Cbegin+from+the+starting&case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2015&corpus=15&smoothing=3